- New York Times on julkaistu Michiganin yliopiston ekonomisti Justin Wolfersilta on outo artikkeli. Otsikkona on, että hänen ekonomistiaivonsa saavat hänet sanomaan inflaatiosta: "Älä huoli, ole onnellinen." Artikkeli antaa lukijalle yhtä paljon syytä luottaa ekonomisteihin kuin epidemiologeihin, toisin sanoen ei ollenkaan.
Ajatuksena on, että jos sekä hinnat että tulot nousevat samanaikaisesti, kaikki kääntyy itseään vastaan. Kyllä, artikkelissa sanotaan tämä tuhannella sanalla, mutta se on sen ydin. Ajatuksena on, että viimeisten neljän vuoden aikana kokemamme 1,000 prosentin inflaatio ei ole oikeastaan aiheuttanut mitään vahinkoa. Raha on neutraali taloudelliselle vaihdolle, samoin kuin inflaatio.
Joten rentoudu vain!
Inflaatio on paljon pelottavampi, kun pelkäät, että tämänpäiväiset hinnannousut heikentävät pysyvästi kykyäsi tulla toimeen. Ehkä tämä selittää, miksi viimeaikainen maltillinen inflaation nousu on luonut näennäisesti enemmän ahdistusta kuin aiemmat inflaatiojaksot... olemme keskellä makrotaloudellista paniikkikohtausta.
Nyt ensisilmäyksellä tämä väite on huomionarvoinen, koska hän ei missään väitä inflaation tekevän todellista hyvää, joten ehkä se on askel oikeaan suuntaan. Jos se on totta, mitä järkeä on painaa yli 5 biljoonaa dollaria vuonna 2020 ja sen jälkeen? Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on suora syy dollarin ostovoiman heikkenemiseen, jota olemme kokeneet. Jos raha on täysin neutraalia ja inflaatio olennaisesti merkityksetöntä, keskuspankin pitäisi yksinkertaisesti jäädyttää rahavarannot, vaikka vain vähentääkseen ahdistusta.
Professori ei tietenkään väitä niin. Tähän on syynsä. Inflaatio on verotuksen ja varallisuuden uudelleenjaon muoto köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille ja vaikutusvaltaisille. Ilman sitä varallisuuden siirtoa ei tapahtuisi.
Katsotaanpa, mitä artikkelissa jätetään huomiotta inflaation todellisuudessa.
Ensinnäkin, jokaisella inflaatiolla on omat vaikutuksensa. Kaikki uusi raha ei tule talouteen samaan aikaan. Jotkut ihmiset saavat sitä aikaisemmin ja voivat siten käyttää sitä ennen kuin sen arvo alkaa laskea ja laskea. He ovat inflaation voittajia. Se on valtava tuki hallitsevalle luokalle.
Ajattele vuotta 2020 ja vuoden 2021 alkua. Miljoonat pankkiirit ja kuluttajat, erityisesti hallitukset, huomasivat olevansa täynnä uutta käteistä. Säästöt kasvoivat pilviin, mutta niin kasvoivat myös menot huipputeknologiaan ja palveluihin, jotka mahdollistavat etätyötalouden toiminnan.
Monet instituutiot hyötyivät: pankit, hallitukset, verkko-oppimisalustat, verkkokauppiaat, kuten Amazon, suoratoistopalvelut ja niin edelleen. Tämä oli osa suurta uudelleenkäynnistystä, jonka tarkoituksena oli rikastuttaa digitaalista liiketoimintaa fyysisen liiketoiminnan sijaan.
Irlantilais-englantilainen taloustieteilijä Richard Cantillon paljasti tämän taipumuksen, että uusi raha vaikuttaa eri toimialoilla eri tavoin, kirjoittaessaan jopa ennen Adam Smithiä. Hän sanoi, että raha ei ole koskaan neutraali taloudellisille vaihdoille, vaan pikemminkin olennainen osa niitä, joten jokainen rahan tarjonnan kasvu palkitsee joitakin toisten kustannuksella.
Toiseksi, tiedätkö mihin hintojen ja palkkojen nousu inflaation vaikutuksesta ei vaikuta? Säästöihin. Pankkitililläsi olevia rahojasi ei inflaatio mitenkään korjannut ylöspäin. Joten professori Wolfersin koko analyysi on tämän seurauksena paisunut: se ei yksinkertaisesti liity mihinkään menneisyyden lykättyyn kulutukseen.
Säästäminen on investointien ja siten tulevan vaurauden perusta, joten inflaatioon perustuvat järjestelmät rankaisevat aina säästäväisiä ja palkitsevat niitä, jotka elävät tätä päivää varten eivätkä säästä mitään. Itse asiassa se on syvästi rankaisevaa pitkän aikavälin ajattelulle yleensä.
Kolmanneksi, mikään Wolfersin ajatuksista ei ota huomioon valtavia siirtymäkustannuksia, jotka liittyvät kirjanpitoon inflaatiovaiheen aikana. Jokaisen kilpailuympäristössä pienillä katteilla toimivan yrityksen on tasapainotettava tuloja ja menoja sekä suurten että pienten erien osalta. Pelkkä kirjanpito vaatii valtavasti operatiivista huomiota jokaisessa yrityksessä. Jos kustannukset nousevat satunnaisesti kaikissa panoksissa työvoimasta materiaaleihin ja pelkkään toiminnan ylläpitämiseen, ja jokainen vaihe eri tavoin, virheiden tekeminen on paljon helpompaa.
Lisäksi on helpommin sanottu kuin tehty "siirtää kustannukset kuluttajalle". Mahdollisuus tehdä niin riippuu aina kysynnän hintajoustosta, joka mittaa sitä, kuinka herkästi kuluttajat todellisuudessa suhtautuvat korkeampiin hintoihin. Kuinka paljon hintojen muutokset vaikuttavat kysyntään? Sitä ei voi tietää etukäteen, minkä vuoksi kauppiaat päätyvät testaamaan ja varomaan piilokuluja ja pienentämään paketteja. Kaikki on kiinni talouden toimivuudesta.
Yritykset, joilla on vähemmän kilpailua ja suurempia voittomarginaaleja, ovat paremmassa asemassa saavuttamaan tämän kuin esimerkiksi pienyritykset, jotka eivät pysty tähän. Siksi kirjanpitomuutosten korkeat kustannukset lankeavat suhteettomasti pienempien yritysten maksettaviksi. Huomasitko esimerkiksi, että alkoholijuomien hinnat eivät ole nousseet läheskään yhtä paljon kuin muut hinnat? Tämä johtuu siitä, että ne pystyivät syömään osan suurista kateistaan sen sijaan, että olisivat ottaneet riskin tuotteensa kysynnän vähenemisestä. Tämä ei todellakaan pitänyt paikkaansa lähikauppojen tai pienten ravintoloiden kohdalla.
Tässä on kolme syytä, miksi tämän professorin mielipide – joka on syntynyt malleista, joissa ei ole siirtymäkustannuksia, pääoman lisäysvaikutuksia tai kirjanpidollisia epävarmuustekijöitä – ei liity mitenkään todelliseen maailmaan. Ja tiedätte tämän viimeisten neljän vuoden kokemusten perusteella. On valtava turhautumisen lähde, kun älymystö käyttää korkeaa asemaansa opettaakseen yleisölle asioita, joiden tiedämme olevan valheellisia.
On myös ärsyttävää peitellä tietämiämme kauheita totuuksia. Vuodet 2020–24 olivat aikaa, jolloin Hallituksen ja keskuspankkitoiminnan historian suurimmat päähuijauksetHe hukuttivat maailmaan näennäisesti ilmaista rahaa vain ottaakseen sen kaiken pois ja sitten lisää vain vuotta myöhemmin, ja jatkaen tähän päivään asti.
Ja kuka voitti? Katso ympärillesi. Suuri valtio on suurempi, samoin kuin teknologia- ja digitaaliset yritykset yleensä, kun taas pankit ovat täynnä käteistä. Se kertoo kaiken, mitä sinun tarvitsee tietää siitä, kuka voittaa ja kuka häviää suuressa inflaatiohuijauksessa.
Jokaisen toisin väittävän taloustieteilijän tulisi päästää irti epärealistisista tuonpuoleisista malleista ja tarkastella todellisuutta kentällä. Hän saattaa huomata, että kansalaisten ei ole järjetöntä olla järkyttyneitä, vaan he ovat täysin tietoisia totuudesta siitä, mitä meille on tapahtunut.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
