Taas uusi päivä oudoina aikoinamme: CDC on vihdoin löytänyt ystävällisen sanan luonnollisesta immuniteetista. täytyy kaivaa se esiin mutta se on siellä: ”Lokakuun alkuun mennessä henkilöillä, jotka olivat selvinneet aiemmasta tartunnasta, oli alhaisemmat tartuntaluvut kuin henkilöillä, jotka olivat saaneet pelkän rokotteen.”
Se ei ole edes hieman yllättävää, eikä pitäisikään olla, koska luonnollisen immuniteetin tehokkuutta on dokumentoitu Peloponnesolaissodan ajoista lähtien. Pelkästään Covidin osalta on lähes 150 tutkimusta dokumentoi luonnollisen immuniteetin voimaa, joista suurin osa tapahtui ennen Anthony Faucin haastattelua 13. syyskuuta 2021. Haastattelussa häneltä kysyttiin luonnollisesta immuniteetista. Hän sanoi näin: "Minulla ei ole siihen todella varmaa vastausta. Se on asia, josta meidän on keskusteltava vasteen kestävyyden osalta."
Klassinen Fauci: hän tarkoitti viestittää, että tiede ei tiedä tarpeeksi sanoakseen. Ja useimmat ihmiset kahden vuoden ajan tuntuivat olevan samaa mieltä, joko siksi, etteivät he kiinnittäneet huomiota 9. luokan biologian tunnilla, tai koska ihailumme pistämisaineita kohtaan on tukahduttanut maalaisjärkemme, tai koska siitä ei ole mitään hyötyä, tai jostain muusta vielä selittämättömästä syystä,
Joka tapauksessa näyttää siltä, että jokin meni pieleen vuonna 2020 sulkutoimien alkaessa. Yhtäkkiä useimmat maailman terveysvirastot lakkasivat puhumasta luonnollisesta immuniteetista. Rokotepassit ovat tyypillisesti sulkeneet pois luonnollisen immuniteetin tai tuominneet sen vakavasti. WHO muutti sen määritelmää laumasuoja luonnollisen altistumisen poissulkemiseksi. Miljoonat ovat menettäneet työpaikkansa rokotteiden ottamatta jättämisen vuoksi, mutta heillä on vahva luonnollinen immuniteetti.
Kuinka outoa kaikki onkaan! Tässä on yksi vakiintuneimmista, todistetuimmista, dokumentoiduimmista, koetuimmista, tutkituimmista, tunnetuimmista ja puolustetuimmista tieteellisistä totuuksista solubiologiasta. Yhtenä päivänä (oliko se sukupolvia sitten?) useimmat ihmiset ymmärsivät sen. Sitten toisena päivänä tuntui melkein siltä, että valtava määrä ihmisiä unohti tai ei koskaan tiennyt sitä ollenkaan. Muuten, miten WHO/CDC/NIH olisivat voineet päästä pälkähästä oudolla kieltämisellään tässä asiassa?
Olen miettinyt, että ehkäpä luonnollisen koronaimmuniteetin tapaus on esimerkki siitä, mitä Murray Rothbard kutsui "kadonneeksi tiedoksi". Hän tarkoitti tällä ilmaisulla löydettyä ja tunnettua totuutta, joka yhtäkkiä katoaa ilman näkyvää syytä ja joka sitten on löydettävä uudelleen myöhemmin ja jopa eri sukupolvelta. Se on ilmiö, joka teki hänestä valtavan uteliaan, koska se herättää epäilyksiä siitä, mitä hän kutsui Whig-historian teoriaksi.
Hänen ihana Talousajattelun historia alkaa iskulla tätä viktoriaanisen aikakauden ajatusta vastaan, jonka mukaan elämä paranee ja paranee aina, tapahtuipa mitä tahansa. Jos sitä sovelletaan ideoiden maailmaan, saadaan vaikutelma, että nykyiset ideamme ovat aina parempia kuin menneisyyden ideat. Tieteen kehityskaari ei ole koskaan unohtumaton; se on vain kumulatiivista. Se sulkee pois mahdollisuuden, että historiassa olisi kadonnutta tietoa, omituisia tapauksia, jolloin ihmiskunta tiesi jotain varmasti ja sitten tuo tieto katosi mystisesti ja meidän piti löytää se uudelleen.
Hankitun immuniteetin käsite on yhdenmukainen sen kanssa, miten kaikki yhteiskunnat ovat oppineet hallitsemaan tauteja. Suojele haavoittuvia, kun taas riskittömät tai matalan riskin ryhmät saavat immuniteetin. On erityisen tärkeää ymmärtää tämä, jos haluat säilyttää vapauden sen sijaan, että pelon ja tietämättömyyden vuoksi perusteettomasti luotaisiin poliisivaltio.
On äärimmäisen outoa, että heräsimme 21-luvulla eräänä päivänä, jolloin tällainen tieto tuntui melkein haihtuvan. Kun tilastotieteilijä ja immunologi Knut Wittkowski julkisti virusten perusteet keväällä 2020, hän aiheutti järkytyksen ja skandaalin. YouTube jopa poisti hänen videonsa! Seitsemän kuukautta myöhemmin Great Barringtonin julistus esitti selkeitä ja aiemmin ilmeisiä näkökohtia laumasuojasta altistumisen kautta, ja olisi voinut vannoa, että 11-luvun maailma oli löytänyt kerettiläisiä.
Kaikki tämä oli outoa minulle ja myös äidilleni. Kävin hänen luonaan ja kysyin häneltä, miten hän sai tietää immuunijärjestelmän kouluttamisesta. Hän kertoi minulle, että se johtuu siitä, että hänen äitinsä opetti tämän hänelle, ja hänen äitinsä ennen häntä. Yhdysvalloissa oli toisen maailmansodan jälkeen tärkeä kansanterveyden prioriteetti kouluttaa jokainen sukupolvi tässä epäloogisessa totuudessa. Kouluissa opetettiin: älä pelkää sitä, mitä vastaan olemme kehittyneet taistelemaan, vaan vahvista sen sijaan sitä, mitä luonto on sinulle antanut sairauksien torjumiseksi.
Miksi luonnollisesti hankittu immuniteetti oli tabu 21-luvulla? Ehkäpä tässä on kyse Rothbardin tyylisestä kadonneesta tiedosta, samalla tavalla kuin ihmiskunta... kerran ymmärsi keripukin ja sitten ei, ja sitten meidän piti ymmärtää se uudelleen. Jostain syystä 21-luvulla olemme kiusallisessa tilanteessa, jossa meidän on opeteltava uudelleen immunologian perusteet, jotka kaikki vuosina 1920–2000 näyttivät ymmärtävän, ennen kuin tuo tieto jotenkin marginalisoitui ja haudattiin.
Kyllä, tämä on todella kiusallista. Tiede ei koskaan poistunut oppikirjoista. Se on siellä kenen tahansa löydettävissä. Se, mikä näyttää kadonneen, on yleinen ymmärrys, joka on korvattu esimodernilla pako-ja-piilo-teorialla tautien välttämiseksi. Tilanne on niin huono, että edes poliisivaltioiden perustaminen ympäri maata, mukaan lukien raa'at sulkutoimet ja kotiarestit, ei herättänyt läheskään sellaista yleisön vastarintaa kuin olisin odottanut. Tänäkin päivänä maskoimme, leimaamme sairaita ja käytämme toimimattomia ja järjettömiä taktiikoita teeskennelläksemme jäljittävämme, jäljittävämme ja eristävämme kaiken villinä tavoitteena kitkeä tämä pirun virus pysyvästi pois.
On kuin kaikki olisivat vähitellen tulleet tietämättömiksi koko aiheesta, ja niin he yllättyivät, kun poliitikot ilmoittivat, että meidän on päästävä eroon ihmisoikeuksista uuden viruksen torjumiseksi.
Tässä on Rothbardin näkemys kadonneen tiedon ongelmasta ja Whigin teoriasta, jonka mukaan tällaisia asioita ei tapahdu:
Lähes kaikki tieteen, myös taloustieteen, historioitsijat ovat omaksuneet Whigin teorian, jonka mukaan tieteellinen ajattelu etenee kärsivällisesti, vuosi toisensa jälkeen kehittäen, seuloen ja testaten teorioita, niin että tiede marssii eteenpäin ja ylöspäin, joka vuosi, vuosikymmen tai sukupolvi oppien lisää ja omistaen yhä oikeampia tieteellisiä teorioita.
Vastaavasti 1800-luvun puolivälissä Englannissa keksityn whigien historian teorian kanssa, jonka mukaan asiat aina paranevat (ja siksi niiden täytyykin parantua), whig-tiedehistorioitsija väittää – näennäisesti tavallista whig-historioitsijaa vankemmilla perusteilla – implisiittisesti tai eksplisiittisesti, että "myöhemmin on aina parempi" millä tahansa tieteenalalla.
Whig-historioitsija (olipa kyseessä sitten tieteen tai varsinaisen historian tutkija) väittää, että minä tahansa historiallisena hetkenä "mikä tahansa oli, oli oikein" tai ainakin parempaa kuin "mikä tahansa oli aiemmin". Väistämätön seuraus on omahyväinen ja raivostuttava panglossilainen optimismi. Talousajattelun historiografiassa seurauksena on vankka, vaikkakin implisiittinen, kanta, että jokainen yksittäinen taloustieteilijä tai ainakin jokainen taloustieteilijöiden koulukunta on antanut oman tärkeän panoksensa vääjäämättömään nousuun. Ei siis voi olla olemassa sellaista asiaa kuin räikeä systeeminen virhe, joka olisi syvästi heikentänyt tai jopa mitätöinyt kokonaisen talousajattelun koulukunnan, saati sitten johtanut taloustieteen maailman pysyvästi harhaan.
Rothbardin koko kirja on harjoitus kadonneen tiedon löytämiseksi. Häntä kiehtoi, miten selkeästi ARJ Turgot kykeni kirjoittamaan arvoteoriasta, mutta Adam Smithin myöhemmät kirjoitukset aiheesta olivat hämäräperäisiä. Häntä kiehtoi se, että klassiset taloustieteilijät olivat selvillä talousteorian asemasta, mutta myöhemmät taloustieteilijät 20-luvulla hämmentyivät siitä. Samaa voi havaita vapaakaupasta: aikoinaan se ymmärrettiin lähes yleisesti niin, että kaikki näyttivät olevan yhtä mieltä siitä, että sen oli oltava etusijalla rauhan ja vaurauden rakentamisessa, ja sitten, puf, tuo tieto näyttää kadonneen viime vuosina.
Henkilökohtaisesti muistan, kuinka intohimoisesti Murray suhtautui kadonneen tiedon kysymykseen. Hän myös kehotti oppilaitaan etsimään tapauksia, dokumentoimaan niitä ja selittämään, miten se tapahtuu. Hän epäili aina, että oli olemassa lisää tapauksia, jotka piti löytää ja tutkia. Hänen kirjoituksensa aatehistoriasta ovat merkittävä pyrkimys dokumentoida mahdollisimman monta tapausta kuin hän pystyi löytämään.
Toinen kiehtova piirre: voisi olettaa, että tieto katoaisi vähemmän tietoyhteiskunnassa, jossa meillä kaikilla on taskuissamme pääsy lähes kaikkeen maailman tietoon. Voimme käyttää sitä vain muutamalla napsautuksella. Kuinka tämä ei suojannut meitä joutumasta keskiaikaisen tautienhallinnan teorian uhreiksi? Kuinka pelkomme ja tietokonemallinnukseen turvautuminen syrjäyttivät niin helposti menneisyyden perimän viisauden? Miksi tämä uusi virus laukaisi raakoja hyökkäyksiä oikeuksia vastaan, kun mitään vastaavaa ei ole tapahtunut edellisellä uusien virusten vuosisadalla?
George Washingtonin joukot repivät isorokkokuolleiden rupia pois rokottaakseen itsensä, kun taas hän itse tunnisti oman immuniteettinsa lapsuuden altistumisen kautta, mutta me kavahtimme kodeissamme pelossa ja kuuliaisuudessa tätä virusta vastaan. Jopa ystäviäni, jotka saivat viruksen varhain ja kehittivät immuniteetin, kohdeltiin kuin spitaalisia kuukausia myöhemmin. Vasta kun Zoom-luokka oli täysin tartuntojen täyttämä (tapausten kuolleisuus on pysynyt vakaana koko tämän ajan), media alkoi olla utelias uudelleentartunnan todennäköisyydestä ja vakavuudesta. Nyt vihdoin alamme puhua aiheesta – kaksi vuotta myöhemmin!
Voin sanoa vain tämän. Murray Rothbard olisi juuri nyt hämmästynyt siitä, kuinka lääketieteellinen tietämättömyys, valetiede ja vallanhimo yhdistyivät niin yhtäkkiä ja loivat modernin historian suurimman globaalin kriisin vapauden asialle, jolle hän omisti elämänsä. Jos mikään on osoittanut, että Rothbard oli oikeassa Whig-teorian virheellisyydestä ja ihmiskunnan kyvystä yhtäkkiä toimia ja täydellisestä tietämättömyydestä siitä, mikä kerran oli laajalti tiedossa, se on nämä kaksi viimeistä typeryyden vuotta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
