Pyydän teitä kaikkia, joille on tai tullaan tarjoamaan influenssarokotusta, ottamaan tämän viestin sisällön huomioon päättäessänne, hyväksyttekö sen.
Olemme julkaisseet artikkeleita, joissa esitetään todisteita siitä, että influenssauhkaa on liioiteltu.
Yhdysvaltain viranomaiset tiesivät, että petosta oli pohjimmiltaan meneillään, ja he tekivät kaikkensa puolustaakseen toisiaan ja peitelläkseen huijausta.
Tässä on tarinan ensimmäinen osa siitä, miksi olen epäillyt ja sitten tiennyt tästä ainakin 25 vuotta.
1990-luvun puolivälissä, kun Cochrane Collaboration oli alkamassa, jotkut meistä sen akuuttien hengitystieinfektioiden ryhmässä alkoivat kirjoittaa protokollia Cochrane-arviointeihin meitä kiinnostavista aiheista (Cochrane oli tuolloin vapaaehtoinen alhaalta ylöspäin suuntautuva organisaatio).
Minun tapauksessani kyse oli influenssasta ja muista hengitystieinfektioista. Niinpä kirjoitimme tutkimussuunnitelmia ja julkaisimme katsauksia influenssarokotteiden (kaikentyyppisten inaktivoitujen ja elävien, heikennettyjen) vaikutuksista (tehokkuudesta ja haitoista) lapsiin, aikuisiin, astmaatikkoihin, vanhuksiin ja vanhuksia hoitaviin.
Aluksi tarkastelimme vain satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia ja taipuimme sitten paineen alla sisällyttää havaintoaineistoa. Jälkimmäiset hylättiin nopeasti mielenterveytemme säilyttämiseksi. Tämä johtui siitä, että havaintoaineisto kertoi tässä tapauksessa kaiken ja sen päinvastoin – ei mitään uutta.
Minut lopulta potkittiin ulos astmaatikkojen arvioinnista, mutta neljää muuta päivitettiin jatkuvasti, kunnes tajusimme, ettei jatkamisessa ollut mitään järkeä, ja kolme arvioista oli vakiintunut (ei enää päivityksiä). Kolme vakiintunutta arviota ovat:
- Demicheli V, Jefferson T, et ai. Rokotteet influenssan ehkäisyyn terveillä aikuisilla. 2018
- Jefferson T, Rivetti ym. Rokotteet terveiden lasten influenssan ehkäisyyn. 2018
- Demicheli V, Jefferson T et ai. Rokotteet influenssan ehkäisyyn vanhuksilla. 2018
- Thomas RE, Jefferson T, ym. Influenssarokotus terveydenhuollon työntekijöille, jotka hoitavat pitkäaikaishoidon laitoksissa asuvia 60-vuotiaita tai vanhempia ihmisiä.
(Neljättä arvostelua päivitetään parhaillaan.)
Arvosteluihin on viitattu useita tuhansia kertoja ja niitä on luettu vielä enemmän. Ne sisältävät tietoja 105 (oikeasta) lumekontrolloidusta tutkimuksesta, joihin osallistui yli 100,000 XNUMX henkilöä.
Siinäpä tausta. Tässä vaiheessa kysyt itseltäsi: mitä sitten?
Satunnaistetut (oikeat) lumekontrolloidut tutkimukset antavat hyvän kuvan influenssan ilmaantuvuudesta (vanhemmissa tutkimuksissa vasta-ainetiitterien nousun ja/tai viruspositiivisen viljelyisolaatin perusteella). Kun yhdistät tiedot, et tarkastele yhtä tutkimusta tai tietojoukkoa; tarkastelet useita tietojoukkoja, jotka on havaittu ja tallennettu "talvikriisikauden" huipulla.
Terveiden aikuisten tarkastelussa lumelääkeryhmässä todettiin 465 tapausta 18,593 97.5 osallistujasta. Oireisista 50 %:lla oireet eivät olleet influenssan aiheuttamia. Yhdessäkään tutkimuksessa ei havaittu kuolemia, ja sairaalahoitoon joutumiset olivat suhteellisen harvinaisia. Tutkimukset kattoivat 2 vuoden tiedot, joten meillä oli kaikki huippu- ja alamäet sekä mahdolliset influenssat ja jopa kaksi influenssapandemiaa.
Tutkimukset ovat tutkimuksia, joissa tutkijat voivat kontrolloida asioita, varmistaa ja seurata tapauksia. Lumelääkeryhmän ilmaantuvuus on olennainen, jotta saadaan tarkka kuva tapahtumista. Malleja ei tarvita. Kun aloimme tarkastella lumelääkeryhmän varmennettuja influenssakuolemia, näimme, että tapausten määrä oli satoja. Komplikaatiot olivat hyvin harvinaisia; kuolemien osalta emme löytäneet mitään – eivät ainakaan CDC:n esittämiä lukuja, joihin edes Anthony Fauci ei uskonut. Tämä sopii yhteen näyttämiemme tietojen kanssa. tätä ja tätä.
Influenssa on siis harvinainen, paljon useampia taudinaiheuttajia aiheuttaa samoja oireita, oireet niputetaan kauhistuttavan termin "influenssa" alle, ja väestöinterventioilla, kuten inaktivoiduilla rokotteilla, ei ole mitään mahdollisuuksia suhteellisen harvinaista liikkuvaa kohdetta, kuten influenssaa, vastaan. Joten näettekö, äitini oli oikeassa, kun hän tapasi sanoa minulle: "Tommy rakas, älä koskaan käytä F-sanaa."
Seuraavissa julkaisuissa TTE selittää, miten ja miksi uhkan liioittelu on välttämätöntä epäeettisten elinten, kuten CDC:n ja UKHSA:n, toiminnan ylläpitämiseksi (mainitsen nämä kaksi, mutta ne kaikki tekevät sitä) ja analysoi joitakin harhaanjohtavia lausuntoja ja käytäntöjä, jotka perustuvat petolliseen ja liioiteltuun dataan.
Tämän kirjoituksen on kirjoittanut vanha ukko, joka on työskennellyt tämän parissa kolme vuosikymmentä ja toivoo, että tällaisten julkaisujen sisältö on hänen perintönsä.
Muut asiaankuuluvat työt
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Tutkimusten laadun, konkordanssin, tärkeiden viestien, rahoituksen ja vaikuttavuuden välinen suhde influenssarokotteiden tutkimuksissa: systemaattinen katsaus. BMJ 2009; 338 :b354 doi:10.1136/bmj.b354
Jefferson T. Influenssarokotus: politiikka vastaan näyttö BMJ 2006; 333 :912 doi:10.1136/bmj.38995.531701.80
Jefferson T, Di Pietrantonj C, Debalini MG, Rivetti A, Demicheli V. Inaktivoidut influenssarokotteet: menetelmät, politiikat ja politiikka. J Clin Epidemiol. Heinäkuu 2009;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001. Epub 2009. tammikuuta 4. PMID: 19124222.
Doshi P. Ovatko Yhdysvaltojen influenssakuolemien luvut enemmän PR:ää kuin tiedettä? BMJ. 2005. joulukuuta 10;331(7529):1412.
Doshi P. Influenssa: rokotteen markkinointi tautia markkinoimalla BMJ 2013; 346:f3037 doi:10.1136/bmj.f3037
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
