Jos pessimistien innostusta on uskominen, tämä artikkeli on kirjoitettu autoritaarisen aikakauden hämärän keskellä. Demokratian kohtalon tutkimukset eri puolilla maailmaa – maat, jotka voidaan luokitella demokraattisiksi eri kriteerien perusteella, ja niiden lukumäärän kasvu ja supistuminen ajan myötä – ovat muodostuneet pieneksi kotiteollisuudeksi akateemisessa ja ajatushautomomaailmassa.
Teoriassa takaiskuja ja rajoituksia voi tulla ideologisen poliittisen jakolinjan konservatiivisilta ja liberaaleilta puolilta tai molemmilta, mikä usein heijastaa heidän erojaan siinä, miten parhaiten sovitetaan yhteen liberaalin demokratian kokonaiskäsitteen liberaalien ja demokraattisten komponenttien välinen jännite. Enemmistöpoliittiset ylilyöntit voivat jaljella liberaalin yksilöiden suojan valtiota ja yhteiskuntaa kollektiivisina kokonaisuuksina vastaan, kun taas epätasapainoiset liberaalit painotukset voivat jättää huomiotta enemmistön poliittiset mieltymykset.
Tämä nähtiin yksilökeskeisten kansalaisvapauksien kannattajien ja kansanterveyden kollektiivisen painopisteen välisessä yhteenotossa Covid-vuosina. Poliittinen polarisaatio valtamedian luottamuksen laskun ja sosiaalisen median vahvistuvan potentiaalin aikakaudella on pahentanut patologioita, joissa käsitykset toisesta osapuolesta eivät ole pelkästään eri näkökulmaa omaavia ihmisiä, vaan moraalittomia ja uhkaa järjestelmälle.
Maailman ylivoimaisesti väkirikkaimpana demokratiana, yli neljä kertaa Yhdysvaltoja suurempana ja toiseksi väkirikkaimpana, vaikkakin maailman tärkeimpänä demokratiana, Intialla on erityisen merkittävä asema demokratian mittareiden ja niiden nousun ja laskun globaalissa vertailussa ajan myötä. Harva olisi arvioinut sen tulevaisuudennäkymiä kovin korkealle itsenäistymisen aikaan vuonna 1947 ilmeisen epäsuotuisten köyhyyden ja lukutaidottomuuden korrelaattien valossa, mutta se on säilynyt tunnistettavasti toimivana demokratiana. Toisaalta Yhdistynyt kuningaskunta, joka tunnetaan parlamentaarisen demokratian äitinä ja jonka äitiparlamentti on Westminster, näyttää taantuvan demokraattisessa uskottavuudessaan. Huoli demokratian tilasta sekä Intiassa että Yhdistyneessä kuningaskunnassa on olemassa, samoin kuin huoli sen asemasta useissa muissa maissa.
I. Demokratian terveyden mittaaminen
Kiinnostukseni demokratiaan on ulottunut koko ammatillisen urani ajaksi. Ensimmäinen akateeminen artikkelini, tasan viisikymmentä vuotta sitten, oli aiheesta "Intian parlamentaarisen demokratian kohtalo"(Tyynenmeren asiat, kesä 1976). Tämä oli reaktio pääministeri Indira Gandhin vuonna 1975 julistamaan hätätilaan. Sitä seurasi harkitsevampi Liberalismi, demokratia ja kehitys: Filosofisia dilemmoja kolmannen maailman politiikassa"(Poliittiset opinnot (Syyskuu 1982). Intiassa kasvaneena, Australian, Kanadan ja Uuden-Seelannin vaaleissa kansalaisena äänestäneenä, valtiotieteen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena, Australiassa, Kanadassa, Uudessa-Seelannissa ja Yhdysvalloissa asuneena ja aihetta käsitteleviin keskusteluihin Yhdistyneiden Kansakuntien kollegoiden kanssa tosielämän esimerkein varustautuneena henkilönä arvostan erityisesti vaalijärjestelmien roolia kansan äänestysmieltymysten muuttamisessa poliittisiksi tuloksiksi.
Kun Katsoin viimeksi Viisi vuotta sitten Economist Intelligence Unit luokitteli Intian demokratialuokituksissa "virheellinen'demokratia; Freedom House kutsui sitä vain 'osittain ilmainen', ja Göteborgissa toimiva V-Dem kuvaili sitä 'vaaliautokratia..." Tuo on melko häpeällinen kolmikko kolmelta arvostetulta kansainväliseltä demokratialuokituslaitokselta. Erilaisilla indekseillä on omat heikkoutensa ja vahvuutensa, mutta ne tarjoavat laaja-alaisen tilannekuvan lähes kaikista maista tiettynä ajankohtana, mahdollistavat trendiviivojen pitkittäisanalyysin missä tahansa maassa ja ovat hyödyllinen ulkoisesti validoitu tuki kansalaisyhteiskunnan puolestapuhujille huolenaiheissa olevissa maissa, jotka pyrkivät parantamaan hallintotapoja osallistavan demokraattisen kansalaisuuden puitteissa.
Tästä huolimatta maiden välisenä vertailuna mikä tahansa luokittelu, kuten V-Dem, joka sijoittaa Intian, Iranin, Pakistanin, Palestiinan ja Länsirannan, Venäjän, Singaporen ja Venezuelan kaltaiset maat "vaaliautokratian" luokkaan... 2025 raportti on ensi silmäyksellä epäilyttävä. Jos tarkastelemme asiaa metodologiasen ydin on "asiantuntijalausunto", jossa käytetään yhteensä 4 200 "maakohtaista asiantuntijaa" parhaan harkintansa mukaan arvioiden erilaisia demokraattisia instituutioita ja käsitteitä. Silti median ja älymystön jäsenet heijastavat väistämättä ennakkoluulojaan, joihin kuuluu halveksunta populistisia johtajia, puolueita ja äänestäjiä kohtaan (tunnetaan myös nimellä koreja surkeita, mukaillen Hillary Clintonin pahamaineista luonnehdintaa Trumpin kannattajista vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana). ”Asiantuntijat” ovat useimmissa nykyajan länsimaisissa demokratioissa ylivoimaisesti vasemmistolaisia.
Näkökulmien monimuotoisuuden puutteen, ideologisen yhtenäisyyden ja yleisen mielipiteen kanssa ristiriidan patologia on kiistaton. opiskella Yalen yliopiston Buckley-instituutin joulukuussa 2025 julkaisemassa tutkimuksessa tarkasteltiin tiedekunnan jäsenten poliittisia näkemyksiä kaikissa tutkintoja myöntävissä perustutkinto-ohjelmissa sekä oikeustieteen ja johtamisen tiedekunnissa. 1 666 tiedekunnan jäsenestä 82.3 prosenttia oli rekisteröityneitä demokraatteja ja äänestäjiä ja vain 2.3 prosenttia republikaaneja.
Opiskelijalehti Yalen päivittäiset uutiset tarkasti virallisia liittovaltion vaaliraportteja, jotka osoittivat, että 97.6 prosenttia 1 099 tiedekunnan lahjoituksesta vuonna 2025 oli demokraateille eikä yhtäkään republikaaneille. Suurimmassa osassa perustutkinto-opiskelijoiden laitoksia (27/43) ei ollut yhtäkään republikaania. Vastaavasti tiedekunnan kyselyssä Harvard Crimson vuonna 2022 82.5 prosenttia Harvardin tiedekunnasta määritteli itsensä liberaaleiksi/erittäin liberaaleiksi ja vain 1.7 prosenttia konservatiiveiksi.
Pitäisikö meidän uskoa, ettei tämä johda ideologiseen kuiluun oikeussaleissa ja tuomareilla työskentelevän oikeudellisen ja oikeudellisen toimistotyön sekä amerikkalaisten välillä? Ei siis ole yllättävää, että tuomarit usein heijastavat yleisempää eliitin halveksuntaa kansaa kohtaan, joka ulottuu myös ihmisten tekemiin poliittisiin valintoihin.
Samankaltaisia havaintoja sovelletaan median puolueellisuuteen. Jossain määrin tärkeämpää mittaria ei ole se, mitä media raportoi, vaan se, mitä se päättää olla raportoimatta. He puhuvat totta vain yhdelle ideologiselle puolelle poliittisen vallan taistelussa. Ilmeisesti vain tämä puoli poliittista kuilua on täynnä ihmisiä ja instituutioita, jotka on pidettävä vastuullisina, kun taas toinen puoli saa medialta vapaat kädet. Näin ollen ennen viimeisimpiä Yhdysvaltain presidentinvaaleja ja niiden aikana suuri osa Trumpin vihamielisestä uutisoinnista oli riittävän tarkkaa ja ansaittua.
Suurin osa valtamediasta kuitenkin vaikeni tai kielsi presidentti Joe Bidenin kognitiiviset kyvyt ja sen, kuka todellisuudessa johti maata hänen nimissään ja hänen auktoriteettinsa nojalla. He eivät myöskään korostaneet varapresidentti Kamala Harrisin kyvyttömyyttä puhua johdonmukaisesti lauseiden ja kappaleiden avulla, ja enimmäkseen he vaikenivat hänen kruunaamisestaan demokraattisen puolueen toimesta Bidenin vetäydyttyä ilman esivaaleja.
II. Yhdistyneen kuningaskunnan lipsahdukset demokratiassa
Kirjoitushetkellä pääministeri Sir Keir Starmerin asema virassa näyttää epävarmalta. Yleisö on jo kauan sitten närkästynyt hänestä, ja skandaali, jossa hän nimitti lordi Peter Mandelsonin Yhdysvaltain-suurlähettilääksi tunnetusta aiemmasta työstään huolimatta, kyseenalaisti Starmerin poliittisen harkintakyvyn ja pätevyyden. Hän menetti parlamentissa otteen puolueen valtavasta enemmistöstä huolimatta. Tilanne vain pahenee työväenpuolueen tappion jälkeen Gortonin ja Dentonin täytevaaleissa 26. helmikuuta. Tämän lisäksi on kuusi syytä, joiden vuoksi Britannian demokratia on tyhjentynyt elämää ylläpitävästä kuidusta.
1. Työväenpuolueen rakkaudeton maanvyörymä vuonna 2024
Työväenpuolueen "maanvyörymä" heinäkuun 2024 Ison-Britannian vaaleissa peitti alleen pienimmän ääniosuuden, jonka mikään hallitseva puolue oli saavuttanut sitten vuoden 1945, mahdollisesti sitten vuoden 1923, jolloin työväenpuolue sai vain 31 prosenttia äänistä. Starmerin enemmistö oli vain 1.5 prosenttia korkeampi kuin Jeremy Corbynin vuonna 2019 ja viisi prosenttiyksikköä alhaisempi ja 3.2 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Corbynin vuonna 2017. Kaukana Starmageddonista tämä oli konservatiivien romahdus. Näin ollen Starmer oli voittanut massiivisen maanvyörymän, mutta hänellä ei ollut kansansuosiota. Starmerin "rakkaudettoman maanvyörymän" perusta lepää populistisen raivon muuttuvalla hiekalla konservatiiveja vastaan. Äänestysosuuden ansiosta oli helppo kuvitella yhden kauden hallitus, mutta vain jos pienet "konservatiivit" tekevät oikeat opetukset.
Kuten kuvasta 1 käy ilmi, työväenpuolue sai 411 paikkaa – 3.4 kertaa enemmän ääniä kuin konservatiivit, ja sillä oli 42.5 prosenttia enemmän ääniä. Reform sai 4.1 miljoonaa ääntä eli 60 prosenttia konservatiiveista, mutta vain viisi paikkaa. Jälkimmäinen sai 24 kertaa enemmän paikkoja (121). Samaan aikaan liberaalidemokraatit saivat 600 000 ääntä vähemmän kuin Reform, mutta 72 paikkaa – 14 kertaa enemmän.
Toisin sanoen, yhden paikan saamiseksi tarvittiin 23 600 ääntä työväenpuolueelle, 56 400 konservatiiville, 49 300 liberaalidemokraateille, 78 800 Skotlannin kansallispuolueelle ja 821 000 reformipuolueelle. Tämä on pilkkaa demokraattisen hallinnon keskeistä legitimointiperiaatetta, nimittäin yksi henkilö, yksi ääni. Käytännössä tämä tarkoittaa, että 35 reformipuolueen äänestäjää on yhden työväenpuolueen äänestäjän painoarvoa.
Ääniosuuksien ja eri puolueiden voittamien paikkojen välinen vääristymä korostaa keskeistä puutetta yleisessä uskomuksessa, jonka mukaan vapaisiin ja rehellisiin vaaleihin perustuva "edustuksellinen" demokratia johtaa hallituksiin, jotka kansalaisten enemmistö on äänestänyt valtaan. Todellisuudessa äänestäjät ehdottavat, mutta vaalijärjestelmät päättävät siitä, kuka saa muodostaa hallituksen. Samoilla ääniosuuksilla valtiovarainministerien ja opposition paikkojen jakautuminen olisi dramaattisesti erilainen eri länsimaisissa demokratioissa.
2. Rikkoutuneet manifestilupaukset, manifestissa mainitsemattomien politiikkojen tavoittelu ja sarja U-käännöksiä
Mukaan lista koottu Spectator UKTammikuun puoliväliin 2026 mennessä Starmerin hallitus oli 18 kuukauden aikana tehnyt seitsemän poliittisen täyskäännöksen ilmoittamalla uusista politiikoista ja vetäytymällä niistä nopeasti puolueen kansanedustajien ja kannattajien kiivaan vastareaktion keskellä. Listalla oli myös viisi rikottua vaalilupausta. Listalla ei kuitenkaan ollut merkittäviä poliittisia aloitteita, jotka eivät koskaan olleet osa vaaliohjelmaa, kuten kymmenen miljoonan ihmisen (mukaan lukien 150 000 eläkeläistä) asuinpaikkansa menettäminen. talvipolttoaineen korvaus (osittainen esimerkkiluettelo, katso täältä.)
3. Ennätyksellisen alhaiset mielipidemittaukset ja nettoepäsuotuisuusluokitukset
Työväenpuolueen valtava voitto vuonna 2024 oli siis Yhdistyneen kuningaskunnan vaalijärjestelmän omituisuus. Tämän luomaa vaalimandaatin puutteen ongelmaa ovat pahentaneet useat rikotut vaaliohjelmalupaukset, hallituksen poliittiset ilmoitukset, joita ei ollut ohjelmassa, ja niiden toistuvat käännökset kiivaan vastareaktion edessä. Kaikki tämä selittää sekä hallitsevan puolueen että pääministerin henkilökohtaisen suosion jatkuvaa ja poikkeuksellisen jyrkkää laskua, mitattuna useilla mielipidemittauksilla (kuvat 2 ja 3).
4. Sananvapauden rajoitukset, sivilisaation tuhoaminen, kaksiportainen oikeusjärjestelmä
Demokratioissa kukaan ei ole lain yläpuolella; kaikki ovat lakien alaisia, ja ne koskevat kaikkia pelotta ja suosimatta. Mutta tasavertaisesti kaikki ovat lain alaisia ja laki suojelee kaikkia. Vain silloin, kun molemmat ehdot täyttyvät, kaikki ovat lain edessä tasa-arvoisia. Tästä syystä kaksitasoisen oikeudenkäytön nousu rapauttaa demokratiaa. Lucy Connolly on tullut kaksitasoisen poliisitoiminnan ja oikeuslaitoksen käsityksen ja todellisuuden julkiseksi kuvaksi Isossa-Britanniassa siinä määrin, että Policy Exchange julkaisi aiheesta erityisraportin Kaksitasoinen oikeus maaliskuussa 2025 ja artikkelissa Times suositteli, että ''Kaksikerroksinen Keir"pitäisi kysyä, miksi nimi on iskenyt."
Varjo-oikeusministerin mukaan Nick Timothy, 'monikulttuurisuus on tehnyt Britanniasta maan, joka ei kohtele ihmisiä tasa-arvoisesti'.
Ihmisiä on rangaistu hiljaisesta rukoilemisesta aborttiklinikoiden ympärillä olevien määrättyjen "puskurivyöhykkeiden" sisällä. On myös lukuisia esimerkkejä siitä, miten poliisi on tutkinut ja tallentanut orwellilaisia "ei-rikollisia vihatapauksia" (NCHI, joka sisältää puheen). Toby Young käytännössä perusti... Vapaan sanan liitto (FSU) iskulauseella, jonka mukaan poliisin tehtävä on "poliisioida katujamme, ei twiittejämme". FSU:n jäsenmäärä on paisunut yli 40 000:een, ei vähiten sen ansiosta, että se on onnistunut puolustamaan ihmisiä korkean profiilin tapauksissa, jotka on peruttu ja tuomittu lähinnä puherikoksista virallisia maahanmuuttoa, sukupuoli-ideologiaa, Covid-politiikkaa jne. vastaan. Sen osastot ovat leviämässä muihin maihin, kuten Australiaan, Uuteen-Seelantiin ja Kanadaan.
5. Yritys peruuttaa vaalit
Peruttuaan useita toukokuulle 2025 suunniteltuja paikallisvaaleja Starmerin hallitus jälleen lykätty monet paikallisvaalit, jotka oli suunniteltu pidettäväksi tämän vuoden toukokuussa, ensi vuoteen asti. Massiivinen vastareaktio ei riittänyt pakottamaan Starmeria uuteen täyskäännökseen, mutta erittäin todellinen mahdollisuus siitä, että Reform-puolue voittaa oikeusjuttunsa vaalien peruutuksia vastaan, pakotti hallituksen antautumaan.
Matt Ridley, joka jäi eläkkeelle ylähuoneesta vuonna 2021, hyödynsi parlamentaarista kokemustaan kirjoittaessaan ... Katsoja että riippumatta siitä, ketä kansalaiset äänestävät, möykky– mahtavien kvangokraattien, teknokraattien, aktivististen kansalaisjärjestöjen ja valitsemattomien ja vastuuttomien tuomareiden verkosto – voittaa aina. Dominic cummings, Boris Johnsonin Svengali ennen kuuluisaa riitaa, varoittaa, että "möykky" ei koskaan salli reformijohtaja Nigel Faragen nousta pääministeriksi.
6. Vaalit marssivat ulkomaisten konfliktien tahtiin
Heinäkuun 2024 yleiset vaalit johdattivat nimenomaisesti islamilaisen politiikan syntyyn, joka on värähtelemässä ulkomaisen konfliktin kimppuun. Gazan kannattajien joukossa voittaneiden sitoutumattomien ehdokkaiden joukossa olivat entinen työväenpuolueen johtaja Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed ja Shockat Adam. Se on yhtä monta paikkaa kuin Reform-puolueella. Lypsyttyään työväenpuolueen maksimaalisesti he olivat valmiita syömään työväenpuolueen ja iskemään omille teilleen ajaakseen lahkolaisohjelmaansa, jolla ei ole juuria brittiläisissä perinteissä ja kulttuurissa.
Kylvettyään maahantuotua uskonnollista lahkolaisuutta työväenpuolueen olisi pitänyt odottaa niittävänsä pyörremyrskyn. Gortonin ja Dentonin täytevaalien tulokset osoittavat, etteivät he tehneet niin. Paikka alueella, jota työväenpuolue on hallinnut 100 vuotta ja voittanut 50.8 prosentin enemmistöllä vuonna 2024, pudotti heidät nöyryyttävälle kolmannelle sijalle vain 25.4 prosentin ääniosuudella, voittajana toimineiden vihreiden (40.7 prosenttia) ja uudistuspuolueen (28.7 prosenttia) jälkeen. Faragen mukaan tulos oli "... voitto lahkolaiselle äänestämiselle ja vilpilliselleJälkimmäinen viittaa riippumattomien Democracy Volunteers -vaalitarkkailijoiden väitteisiin merkittävistä laittomista "perheäänestyksen" tapauksista. Jos näin tapahtuisi äänestyskoppien tiloissa, tällaisten käytäntöjen esiintyvyys postiäänestyksessä olisi varmasti huomattavasti suurempi. Äänestyksen rehellisyys alueilla, joilla on paljon maahanmuuttajia, edellyttää riippumatonta ja uskottavaa tutkimusta.
Jake Wallis Simons totesi surullisesti, että "kampanja, joka käytti aseena ongelmallista lahkolaisuutta ja avointa suvaitsemattomuutta", oli tuonut vihreille voiton "demokratiamme kustannuksella", mikä oli seurausta hillittömästä maahanmuutosta, johon liittyi "ei-demokraattisista kulttuureista tulevia yhteisöjä", ja "islamististen kuninkaantekijöiden" noususta. Ikään kuin korostaakseen tätä, Sir Winston Churchillin patsas Parlamenttiaukiolla turmeltiin Palestiinan-myönteiset graffitit: ”Vapaa Palestiina” ja ”sionistinen sotarikollinen”.
Liberaali demokratia on juutalais-kristillisen kulttuurin tuote. Se, missä määrin se on juurtunut Intian kaltaiseen maahan, todistaa, etteivät kaikki muut kulttuurit välttämättä ole epävieraanvaraisia liberaalin demokratian keskeisille periaatteille ja käytännöille. Tämä ei kuitenkaan kumoa väitettä, että jotkut kulttuurit voisivat olla syvästi vihamielisiä. Monikulttuurisuuden korostaminen, erillään monirotuisuudesta liberaalin demokraattisen kulttuurin kokonaiskehyksessä, vaikuttaa enemmänkin toiveajattelun heijastukselta kuin empiirisesti perustellulta vakaumukselta. Tämä on johtopäätös, josta koulutetut liberaalit tuntevat vastenmielisyyttä ja jota he karttavat, ja mieluummin moittivat valistumattomia massoja rasisteiksi ja kiihkoilijoiksi, koska he hylkäävät valtion hyväksymän monikulttuurisuuden, joka sopii kosmopoliittiseen moderniin demokratiaan.
Silti suurten maahanmuuttomäärien yhtymäkohta eri kulttuureista, valtion edistämän monikulttuurisuuden korostaminen implisiittisenä vastaanottavaan kulttuuriin integroitumisen hylkäämisenä ja oletus, että vastaanottavan yhteiskunnan tulisi sopeutua maahanmuuttajien erilaisiin kulttuurinormeihin ja arvoihin eikä päinvastoin, on osaltaan vaikuttanut demokratian kriisiin. Nykyään hyväksymme itsestäänselvyytenä, että demokratiaa ei voida viedä epävieraanvaraisiin yhteiskuntiin ja kulttuureihin. Väite, että sitä ei voida välittömästi juurruttaa maahanmuuttajiin klaanipohjaisista epädemokraattisista kulttuureista, on vain tämän itsestäänselvyyden seuraus.
Kemi Badenoch saattaa hyvinkin olla ensimmäinen merkittävän puolueen johtaja, joka nostaa asian etualalle Ison-Britannian poliittisessa keskustelussa. puhe Lontoossa 2. maaliskuuta järjestetyssä Policy Exchange -tilaisuudessa hän sanoi, että Gortonin ja Dentonin täytevaalit korostivat separatistisen identiteettiin perustuvan kampanjoinnin vaaroja, sillä se kerää ääniä lahkolais-uskonnollisten ja etnisten ryhmien mukaan sen sijaan, että se käsittelisi kotimaisia prioriteetteja:
Yhdistyneessä kuningaskunnassa on ryhmiä, joiden poliittinen lojaalisuus Lähi-idän konflikteissa ei ole linjassa Britannian kansallisen edun kanssa.
Britannian muslimineuvosto sanoo, että Muslimit muodostivat lähes kolmanneksen Britannian väestönkasvusta vuosikymmenellä 2011–21. Mukaan professori Matt Goodwinin väestöennusteet Virallisten tietojen perusteella valkoisten brittien osuus Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä puolittuu nykyisestä 70 prosentista 34 prosenttiin vuonna 2100. He ovat vähemmistössä vuoteen 2063 mennessä, ja ulkomailla syntyneet ja heidän jälkeläisensä ovat enemmistössä vuoteen 2079 mennessä. Valkoiset britit ovat vähemmistöjä kolmessa suurimmassa kaupungissa (Lontoo, Birmingham, Manchester) vuoteen 2050 mennessä ja vuoteen 2075 mennessä. kaikki kolme voisivat hyvinkin olla muslimienemmistöisiä kaupunkeja.
Massiiviset ihmisvirrat eri kulttuureista, joilla on täysin erilaiset uskomukset, arvot ja oikeudet, eivät ole paras resepti yhtenäisen, harmonisen ja yhtenäisen uuden yhteisön luomiseen. Konfliktialueilta tulevat maahanmuuttajat tuovat usein mukanaan perittyä vihaa, mikä aiheuttaa suuria ongelmia omaksutuille maille, joiden arvoja he eivät kunnioita. On aika lopettaa suvaitsemattomuus suvaitsemattomia kohtaan tai vaarantaa omaleimaisen brittiläisen kulttuurin tuhoutuminen.
Karistaakseen irti itsetyytyväisyyden ja tunnustaakseen, että massamaahanmuuton ja monikulttuurisuuden yhdistelmä on luonut etnisiä erillisalueita, jotka ovat käytännössä vieraiden kulttuurien etuvartioita, joiden politiikka marssii Gazan ja Kashmirin ulkomaisten konfliktien tahtiin. Tästä syystä menestyneet vihreät ovat antaneet koirapille kampanjajulisteillaan muslimiväestöisillä alueilla, joissa on valokuvia pääministeri Starmerista toivottamassa Intian pääministerin Narendra Modin ja Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun tervetulleiksi. Badenoch varoitti heimojen syntymisen riskistä ja sitoutui sen sijaan visioon "yhdestä yhteiskunnasta, jolla on yhteiset normit samojen lakien alaisuudessa".
III. Takaiskuja lännessä
Demokratian laatu on koetuksella paitsi Isossa-Britanniassa myös kaikkialla länsimaissa. Valta ja vastuu siirtyvät yhä enemmän yksilöiltä ja perheiltä valtiolle, ja kansalaiset esittävät yhä enemmän vaatimuksia ja odotuksia valtiolle, sillä he kokevat yhä oikeutetummaksi siihen, että valtio huolehtii heistä kehdosta hautaan. Tämä näkyy verotulojen kertymisen kasvuna suhteessa BKT:hen, sosiaaliturvabudjettien kasvuna, hyvinvointiohjelmien laajentamisena kattamaan keskiluokka (esimerkiksi tuettu lastenhoito), tasapainon muuttumisena nettomaksajista nettoedunsaajiin, millä on poliittisia vaikutuksia äänestyskäyttäytymiseen, sekä julkisen palvelun osuuden kasvuna työvoimasta. Ajan myötä hallitukset alkavat uskoa tietävänsä parhaiten ja alkavat rajoittaa kansalaisten, teollisuuden ja kuluttajien valintoja tukien, käyttäytymiseen liittyvien painostusten ja muiden kannustimien ja paineiden avulla.
Näiden trendien ohella on viime vuosina käynyt ilmeiseksi, että yksi vakavimmista uhkista demokratian teorialle ja käytännölle tulee teknokraattisilta eliiteiltä, jotka tuskin peittelevät halveksuntansa "halveksittavien" poliittisia näkemyksiä ja äänestyskäyttäytymistä kohtaan. Näiden kahden välinen ero näkyi räikeästi... viimeisin perustuslain muutos asetettiin kansanäänestykseen Australiassa lokakuussa 2023. Muutosta tukivat kautta linjan hallinto-, kulttuuri-, koulutus-, yritys- ja mediaeliitti. Silti se oli Voitti kansan ratkaisevalla 60–40-äänenvoimalla.
Pettymys puoluepolitiikkaan lisää vetäytymistä ja vielä huolestuttavampaa on luottamuksen mureneminen demokraattisiin instituutioihin. Pew Research Center julkaisi 30. kesäkuuta 2025 vuosittaisen raportinsa demokratiatyytyväisyysluokitukset 12 korkean tulotason demokratiassa. Kanadassa, Ranskassa, Saksassa, Kreikassa, Italiassa, Japanissa, Alankomaissa, Etelä-Koreassa, Espanjassa, Ruotsissa, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa vain 35 prosenttia aikuisista ilmaisi tyytyväisyyttä demokratiansa toimintaan, kun taas 64 prosenttia sanoi olevansa tyytymätön. Vuonna 2017 sitä vastoin yhtä suuri osa (49 prosenttia) ihmisistä oli sekä tyytymättömiä että tyytymättömiä. Kun kysely laajennettiin 23 maahan viime vuonna, tyytymättömyyden mediaani oli 58–42 prosenttia.
Myös Australiassa puoluepolitiikka on muuttunut erittäin epävakaaksi vuoden 2025 puolivälistä lähtien. uutiskysely julkaistu australialainen 8. helmikuuta liberaali-kansallispuolueiden koalition kannatus oli laskenut jo valmiiksi katastrofaalisesta 31.8 prosentista toukokuun 2025 vaaleissa katastrofaaliseen 18 prosenttiin helmikuussa 2026; aikoinaan pahamaineisen Pauline Hansonin johtaman "populistisen" One Nation -puolueen kannatus oli noussut jyrkästi 6.4 prosenttiin 27 prosenttiin; kun taas työväenpuolueen kannatus 33 prosentissa oli edelleen alle historiallisen alhaisen yleisten vaalien äänimäärän, 34.6 prosenttia.
Kommentaattorit käyttävät sanaa 'populisti' usein halventavassa tarkoituksessa. Sana tulee kuitenkin käsitteestä kansan tahdosta, jolla kuvataan politiikkaa, joka on suosittua suuren määrän äänestäjien keskuudessa. Äänestäjät ovat alkaneet uskoa, että vakiintunut poliittinen, kulttuurinen, yritysmaailman, älymystön ja median eliitti pilkkaa ja jättää huomiotta heidän huolenaiheitaan. Tästä johtuu massojen kapina homogeenista poliittista eliittiä ja kommentaattoreiden tukemia nuhteluja ja pilkkaajia vastaan.
Näiden kehityskulkujen pyörre selittää, miksi länsimaissa kummittelee tänä päivänä aave, uuden oikeiston aave, joka haastaa ja syrjäyttää vasemmistoliberaalin konsensuksen maahanmuutosta, nettonollapäästöistä ja identiteettipolitiikasta. Näiden voimien kumulatiivinen vaikutus on luoda otollinen maaperä kapinallisliikkeiden nousulle, jotka käyttävät tylyä kieltä rajaturvallisuudesta, taloudellisesta epävarmuudesta, kulttuurisesta eheydestä, sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ja kansallisesta itsemääräämisoikeudesta. Vielä yksi syy kasvavaan tyytymättömyyteen nykytilaan on meluisten aktivistien jatkuva kielteisyys länsimaisten sivilisaatioiden, kulttuurin ja arvojen perintöä kohtaan.
Vallitsevien puolueiden vastaus on liian usein lainkäytön aseena käyttäminen populististen puolueiden ja johtajien kohdistamiseen. Kun populismin vastarinnan palomuurit murenevat yksi kerrallaan raivostuneiden äänestäjien hyökkäyksen alla, eliitin vastarinnan viimeinen raja on tuomioistuimet. 16. kesäkuuta 2024 pitkä, kiiltävä kirjoitus ilmestyi... New York Times kuvaili useita edistyksellisiä ryhmiä, jotka olivat huolissaan Trumpin mahdollisen toisen hallinnon demokratialle aiheuttamasta uhasta. "Laaja verkosto demokraattisia virkamiehiä, edistyksellisiä aktivisteja, valvontaryhmiä ja entisiä republikaaneja", Times raportoitu, valmistautui neutraloimaan odotettua agendaa ottamalla käyttöön laki valituksi aseena ja laatii useita oikeusjuttuja, jotka voitaisiin nostaa Trumpin toisen kauden alussa.
Yhteenveto
Työväenpuolueen valtava enemmistö parlamentissa oli seurausta konservatiivien äänimäärän laskusta, jota vääristivät merkittävästi ensimmäisen ja toisen sijaisen vaalijärjestelmän erikoisuudet. Lisäksi jotkut Starmerin hallituksen merkittävät poliittiset aloitteet eivät koskaan olleet osa heidän vaaliohjelmaansa, ja muita ohjelmaan sisältyneitä lupauksia ei ole pantu täytäntöön. Kaikkiin tasapuolisesti sovellettavan oikeusvaltioperiaatteen katsotaan yleisesti vaarantuneen. "Muut kuin rikokset" on käsitteenä orwellilainen, ja sen, että poliisi kirjaa ne ja asettaa ne työnantajien saataville potentiaalisten rekrytoitavien tietojen tarkistamiseksi, pitäisi olla syvästi huolestuttavaa kaikille, jotka ovat huolissaan vallan keskittymisestä osavaltiossa. Samoin pitäisi olla vaaleilla valittujen elinten kyvyn pidentää toimikauttaan ilman, että heidän tarvitsee etsiä uusia vaaleja vallanpitäjien mielijohteesta.
Minne tämä kaikki jättää brittiläisen demokratian tilan? On mielenkiintoista nähdä, pudottavatko ensi vuoden demokratiaraportit sen Economist Intelligence Unitin, Freedom Housen ja V-Dem:n toimesta "virheellisen demokratian", "osittain vapaan" demokratian ja "vaalien itsevaltiaisuuden" kategorioihin.
Vanha vasemmisto-oikeisto-jako on vanhentunut. Kansalliseen identiteettiin ja arvoihin liittyvät kulttuuriset kysymykset ovat nyt perinteisen vasemmisto-oikeisto-taloustieteen edelle. Ja epäluottamus poliittista, media- ja ammatillista eliittiä kohtaan on kovettunut nykyajan länsimaisen politiikan määritteleväksi piirteeksi. Näin ollen uusi jako on kansainvälinen teknokraattinen eliitti liittoutuneena kansallisten eliittien kanssa kansallisten väestöjen etuja, arvoja ja poliittisia mieltymyksiä vastaan. Tämä kärjistyi pandemian aikana, jolloin kannettavien tietokoneiden Zoom-luokka asettui työväenluokkaa vastaan.
Harvat keskustaoikeistolaiset puolueet eivät kannatuskantojensa silmissä ole enää halukkaita puolustamaan perinteisesti konservatiivisia arvoja, kuten yksilönvapautta ja -vastuuta, sananvapautta, pientä hallintoa sekä alhaisia veroja ja menoja. Tästä johtuu kyyninen uskomus, että politiikka on yksipuolueiden monopolisoimaa, kun taas kansalaisille tärkeimmissä asioissa kahden tärkeimmän puolueen nimikkeistön eroista on tullut käytännössä erottamaton ero.
On huomionarvoista, että sen sijaan, että edes yrittäisivät ymmärtää kannattajakuntansa valituksia ja vastata niihin, suuret puolueet yhtyvät eliitin halveksuntaan ja hylkäävät alentavasti populistiset puolueet valitusten välikappaleina. He uskovat vakaasti, että äänestäjillä ei äänestäjiensä äänestäjien äänestäjien ollessa ratkaisevan tärkeitä, he kuitenkin suuntaavat yhä useammin kapinallisiin puolueisiin, joilla on selkeämpi käsitys siitä, mitä he edustavat, jotka perustuvat tavallisten ihmisten huolenaiheisiin ja tarjoavat äänestäjille todellisia vaihtoehtoja.
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
