Onko sanassa liberalismi mitään liberaalia jäljellä? Tilanne oli jo tarpeeksi paha, kun 90 vuotta sitten "liberalismi" suostui tukemaan New Dealin korporatiivista valtiojohtoisuutta. Vuonna 1933, kun FDR nousi valtaan ja otti ennennäkemättömän kontrollin talouselämään, tämä vapaan talouden päättäväinen hylkääminen hallituksen suunnittelun hyväksi oli suuri käännekohta.
Paljon ei ole muuttunut siitä lähtien. Mutta vuoden 2020 räikeiden sulkutoimien tukeminen on jotain, mitä kukaan elossa oleva liberaali älykkö sata vuotta sitten ei olisi kuvitellut tekevänsä. Korruptio näyttää tapahtuneen marginaalisesti. Sensuurin, identiteettipolitiikan ja työväenluokkaa vastaan käytävän sodan tukeminen tautien lieventämisen nimissä on aivan omituista.
Saan joka päivä sähköposteja ihmisiltä, jotka aiemmin identifioituivat liberaaleiksi tai vasemmistolaisiksi, mutta eivät enää ole. Sulkutoimet ja mediaryhmien heihin suhtautuminen muuttivat kaiken. He pitivät itseään myötätuntoisina, yhteiskunnallisesti suuntautuneina, koulutuksen puolestapuhujina, laajasti suvaitsevina ihmisten välisiä eroja kohtaan ja epäluuloisina oikeiston korporatiivisia, nationalistisia ja lähes teokraattisia elementtejä kohtaan.
Shokki tuli viime vuonna, kun suuret teknologiayritykset, media ja hallitus yhdistivät voimansa suunnitellakseen keskitetysti virustorjuntatoimenpidettä, joka sulki koulut vuodeksi, päästi poliisit hajottamaan kotibileitä, lukitsi ihmisiä ulos uskonnollisista tiloistaan, lukitsi ja lopulta tuhosi pienyritykset, sensuroi tiedonkulun ja jätti huomiotta kaiken tieteen, joka herätti perustavanlaatuisia kysymyksiä tautipaniikista.
Nyt samat ihmiset pakottavat ei-toivottua ja tarpeetonta lääketieteellistä hoitoa miljoonille opiskelijoille ja kuluttajille, jotka eivät sitä halua, samalla yrittäen pakottaa digitaalisen terveydenhuollon seurantajärjestelmän kaikkien niskoille. Suuri osa tästä näyttää olevan tarkoitettu pitämään yllä tautipaniikkia, ikään kuin sanomaan, että kaikki oli sen arvoista.
Kuinka kukaan tässä leirissä voi näissä olosuhteissa säilyttää sanan liberaali?
Olen miettinyt, olivatko nämä vain minun sähköpostejani vai onko meneillään jotain perustavanlaatuisempaa. Kuinka moni liberaali tuntee olevansa vieraantunut omasta heimostaan tai muuten petetyksi? Olivatpa heitä kuinka paljon tahansa, se ei riitä. Tapahtuneen pitäisi riittää perusteellisesti horjuttamaan uskollisuutta vasemmistolle sekä uskomusta siitä, että vasemmistolaisella olemuksella on mitään tekemistä ihmisoikeuksien ja -vapauksien tukemisen kanssa.
Joka päivä toivon, että he luopuisivat termistä pysyvästi ja antaisivat sen takaisin meille, joille se on edelleen oikea kuvaus. Valitettavasti se ei todennäköisesti tapahdu ihan heti. Erityisesti kyselytutkijat ovat jumissa pyytäessään ihmisiä kuvailemaan itseään liberaaleiksi tai konservatiivisiksi vain tehdäkseen tuloksista selkeämpiä ja uutisystävällisempiä.
Joten harkitse hälyttävä uusi kysely Pohjois-Dakotan osavaltionyliopiston globaalin innovaation ja kasvun instituutista. Siinä haastateltiin 400,000 1,000 opiskelijaa yli 50 XNUMX eri korkeakoulusta ja yliopistosta XNUMX osavaltiossa. Tulokset ovat itse asiassa järkyttäviä.
Mietipä tätä kysymystä: ”Jos professori sanoo jotain, mitä opiskelijat pitävät loukkaavana, pitäisikö professorista ilmoittaa yliopistolle?”
Itseään liberaaleiksi kutsuvista 85 % sanoi kyllä. Konservatiivien keskuudessa luku oli edelleen liian korkea, mutta paljon parempi: 41 %.
Toinen: ”Jos opiskelija sanoo jotain, mitä muut opiskelijat pitävät loukkaavana, pitäisikö hänestä ilmoittaa yliopistolle?”
Itseään liberaaleiksi kutsuvien keskuudessa 76 % sanoi kyllä. Konservatiivien keskuudessa luku oli 31 %.
Sanat kuten suvaitsevaisuus tai sananvapaus ovat kuin malja. Täällä näyttää kehittyvän sukupolvi, joka on valmis liittymään Punakaartiin tilaisuuden tullen.
Tilanne pahenee, kun puhutaan talousasioista.
Nykyliberalismin akilleenkantapää on aina ollut sen suhtautuminen vapaisiin talouksiin. Tämä kysely vahvistaa tätä näkemystä. Peräti 55 % liberaaleista omaksuu seuraavan kapitalismin määritelmän: ”Taloudellinen järjestelmä, jossa yritykset hyödyntävät avustuksia, erityisiä verohelpotuksia, poliittisia yhteyksiä ja erityissääntöjä, jotka suosivat niitä kilpailijoihin nähden voiton ansaitsemiseksi.”
Valitessaan tuon vastauksen he hylkäsivät paremman vastauksen: ”Talousjärjestelmä, jossa omaisuus on yksityisomistuksessa, vaihto on vapaaehtoista ja tavaroiden/palveluiden tuotanto ja hinnoittelu määräytyvät markkinavoimien mukaan.”
Itse asiassa 65 % yliopistoliberaaleista sanoo suhtautuvansa kapitalismiin "kielteisesti". Vain 16 % konservatiiveista sanoi suhtautuvansa kapitalismiin kielteisesti. Sama jakautuminen paljastuu kysymyksessä siitä, voiko kapitalismi ratkaista köyhyyden ja ilmastonmuutoksen. Samaan aikaan 48 % liberaaleista sanoo, että heidän luokkansa ovat osaltaan vaikuttaneet heidän kielteisempien näkemystensä muodostumiseen kapitalismia kohtaan.
Kaiken tämän perusteella seuraava ei yllätä sinua. Peräti 69 % liberaaleista hyväksyy seuraavan sosialismin määritelmän: ”Taloudellinen järjestelmä, jossa yksilöt/yritykset tekevät päätökset useimpien tavaroiden ja palveluiden tyypeistä, määristä ja hinnoista, mutta hallituksella on erittäin aktiivinen rooli hintojen oikeudenmukaisuuden varmistamisessa ja resurssien tasapuolisen jakautumisen varmistamisessa rikkaiden ja köyhien välillä.” Ja 47 % sanoo suhtautuvansa myönteisesti sosialismiin tällä tavalla määriteltynä (konservatiivien keskuudessa näin tekee vain 7 %).
Ei ole epäilystäkään siitä, että jokaisen vasemmistoon samaistuvan on korjattava näkemystään taloudesta yleensä. Olemme luultavasti hieman kaukana siitä. Taloustiede on vaikeaa, koska se vaatii muutaman logiikan askeleen ja abstraktimman ajattelutavan kuin mihin ihmiset ovat tottuneet.
Silti, vaikka tuota muutosta ei tapahtuisikaan, on varmasti käynnissä muutos kaikille, jotka pitävät kiinni vähääkään liberaalista ihmisoikeuksien ja perusvapauksien ihanteesta – sellaisena kuin termi aiemmin määriteltiin. Nämä arvot tuntuvat olevan lähes kuolleita poliittisen spektrin vasemmalla puolella.
Voin olla väärässä, mutta minusta tuntuu, että suuret teknologiayritykset, media ja hallinto – Yhdysvaltojen nykyisessä yksipuoluejärjestelmässä – leikkivät tulella. Bidenin virkaanastujaisista lähtien he ovat olleet räikeässä vauhdissa, demonisoineet vastakohtaa, olleet puolueellisempia kuin koskaan, juhlineet sensuuria, ajaneet räikeää tekopyhyyttä, valvoneet ja vaientaneet toisinajattelijat sekä hurranneet väestöön kohdistuvista pakottavista toimista.
Varmasti tulee vastaisku. Ja se voi olla raivoisa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
