Sitoutumisen eskaloituminen viittaa päätöksentekijöiden taipumukseen pitää kiinni epäonnistuneista toimintatavoista tai jopa tehostaa niitä (Sleesman, Lennard, McNamara, Conlon, 2018). Tyypillisessä eskaloitumistilanteessa aluksi investoidaan suuria määriä resursseja, mutta näistä menoista huolimatta projekti on vaarassa epäonnistua.
Tässä vaiheessa päätöksentekijän on päätettävä, jatkaako hän lisäkulujen avulla vai luopuuko hän projektista lopettamalla sen tai tutkimalla vaihtoehtoisia toimintatapoja (Moser, Wolff, Kraft, 2013). Vasta siinä vaiheessa päätöksentekijä on niin sitoutunut projektiin, että hän tuntee tarvetta tehostaa jo tehtyjä toimenpiteitä ja investoida lisää resursseja.
Sitoutumisen eskaloituminen aiempaan toimintatapaan ei ainoastaan ansaitse päätöksentekijöitä, vaan myös ajaa heitä käyttäytymään tavoilla, jotka ovat vastoin heidän omaa etuaan ja heidän edustamiensa ihmisten etua – joskus katastrofaalisilla seurauksilla (Bazerman ja Neale, 1992).
Äskettäisessä artikkelissaan Hafsi ja Baba (2022) osoittavat, kuinka poliittisesti pelokkaan johtajuuden ruokkima kollektiivinen terveyspelko loi useimmissa maissa kaskadimaisen, isomorfisen joukon liioiteltuja reaktioita. Muller (2021) osoittaa samalla tavalla, kuinka niin sanotun "performatiivisen tiedemielisyyden" ansa on johtanut salamyhkäiseen, holhoavaan ja eriäviä näkemyksiä hylkäävään päätöksentekoprosessiin. Tämä johti katastrofaalisten ennusteiden liialliseen huomioon ottamiseen ja niihin luottamiseen, jotka ohjasivat aggressiivisten sulku- ja rokotuskäytäntöjen täytäntöönpanoa riippumatta niiden vaikutuksista kansanterveyteen ja luottamukseen.
Väitän, että tällaisen sitoutumisvinouman tavoittelu mahdollistui, koska hallitukset kuvasivat koronaviruspandemiaa vakuuttavasti "potentiaalisena epävarmuutena" – sellaisena, jota mikään tunnettu mahdollisuus ei riitä torjumaan, ja siksi se vaatii erillisen näkökulman tulevaisuuteen ja nykyhetkeen. Sen ainutlaatuisuus on niin ylivoimainen, että se oikeuttaa ja oikeuttaa uudenlaiset massavalvonnan, pidätykset ja rajoitukset (Samimian-Darash, 2013).
Maaliskuun alussa 2021 Israelin laki vaati vihreän passin esittämistä tiettyihin yrityksiin ja julkisiin tiloihin pääsyn edellytyksenä. Oikeus vihreään passiin myönnettiin israelilaisille, jotka oli rokotettu kahdella COVID-19-rokoteannoksella, jotka olivat toipuneet COVID-19:stä tai jotka osallistuivat rokotteen kehittämiseen tähtäävään kliiniseen tutkimukseen Israelissa.
Vihreää passia perusteltiin julkisesti välttämättömänä toimenpiteenä immuniteettien piiriin kuuluvien yksilöiden liikkumisvapauden säilyttämiseksi ja yleisen edun edistämiseksi taloudellisen, koulutuksellisen ja kulttuurisen toiminnan uudelleen avaamiseksi (Kamin-Friedman ja Peled Raz, 2021). Kamin-Friedman ja Peled-Raz jopa huudahtivat, että "vaikka Vihreä passi ei ehkä korreloi luottamuksen rakentamisen tai solidaarisuuden edistämisen kanssa, on eettisesti tärkeää harkita sen soveltamista Israelin olosuhteissa" (2021: 3).
Silti elo- ja syyskuussa 2021 tapausmäärät jatkoivat räjähdysmäistä kasvuaan politiikasta huolimatta, sillä päivittäin raportoitiin yli 7,000 600 uutta tapausta ja noin 57 ihmistä joutui sairaalahoitoon vakavasti taudin vuoksi. Tämä siitä huolimatta, että yli 9.3 % maan 3 miljoonasta kansalaisesta oli saanut kaksi annosta Pfizer/BioNTech-rokotetta ja yli 9.3 miljoonaa Israelin XNUMX miljoonasta ihmisestä oli saanut kolmannen rokotteen. Vastauksena Israelin hallitus laajensi toiminta-alaansa puuttumaan lähes kaikkiin elämän osa-alueisiin.
Elokuun 8. päivään mennessä Green Pass -käytäntöä laajennettiin kouluihin ja akateemiseen maailmaan, ja useat julkisen ja yksityisen sektorin organisaatiot (jopa sairaalat) ottivat sen vapaaehtoisesti käyttöön. Työnantajat käyttivät nopeasti oikeuttaan rajoittaakseen rokottamattomien työntekijöiden pääsyä työpaikalle ja joissakin tapauksissa jopa irtisanoakseen heidän työsuhteensa.
Israelin rokotuspassien haltijoita ohjeistettiin 30. syyskuuta mennessä ottamaan kolmas annos Pfizer-BioNTech-rokotetta tai menettämään vihreä passinsa, joka mahdollisti heille elintärkeät ja perusvapaudet. Syyskuussa 2021 Israelin terveysministeriö vahvisti, että tapauksia esiintyy sekä rokotetuilla että rokottamattomilla väestöryhmillä. Israelilaiset löydökset vahvistivat myös, että Pfizer-rokotteen kyky estää vakavia sairauksia ja sairaalahoitoa heikkenee ajan myötä – samoin kuin rokotteen suoja lieviä ja kohtalaisia sairauksia vastaan.
Silti vasta helmikuun 11.th ilmoittiko pääministeri Naftali Bennett ohjelman päättymisestä, ironista kyllä, samaan aikaan kun uusien COVID-19-tartuntojen määrä pysyi korkeana.
Fotaki ja Hyde (2015) havaitsivat, että sitoutumisen eskaloitumiseen liittyy todennäköisemmin kolme itsesuojelumekanismia: idealisointi, jakautuminen ja syyttely. Idealisointia tapahtuu, kun päätöksentekijät asettavat epärealistisia tavoitteita tai odotuksia, jotka johtavat aggressiivisiin toimintatapoihin (esim. nollatartunta, deltan voittaminen tai laumasuojan saavuttaminen rokotusten avulla).
Jakautumisella tarkoitetaan taipumusta jakaa maailma "hyvään" ja "pahaan" (pääministeri Bennettin sanottiin sanoneen: "Hyvät kansalaiset, ne, jotka kieltäytyvät rokotteista, vaarantavat vapautemme työskennellä, lastemme vapauden oppia ja vapauden juhlia perheen kanssa"). Syyttämiseen kuuluu ei-toivotun tilanteen ei-toivottujen osien projisointi "pahoiksi" tai "pahoiksi" luokiteltujen ryhmään. Tällä tavoin epäonnistumisen todisteet syytetään "pahaksi" luokiteltua ryhmää sen sijaan, että se käynnistäisi merkityksellisiä toimia ongelmien ratkaisemiseksi.
Green Pass -käytäntö olettaa, että koska ihmiset välttyvät tappioilta, pelko ankarista rajoituksista, sosiaalisesta edullisuudesta ja mahdollisista tulonmenetyksistä ajaa heidät rokotuksiin. Se myös kätevästi maalaa sopivan syyllisen strategian epäonnistuneista tuloksista.
Tappioiden karttaminen tarkoittaa kuitenkin myös sitä, että vasta muodostettuun etuoikeutettuun ryhmään kuuluvat pitävät kiinni etuoikeuksistaan, vaikka todistettaisiin, että ne voivat altistaa muut tartunnalle. Tämä etuoikeutettu ryhmä voi myös kehittää vääränlaisen immuniteetin tunteen, minkä seurauksena he luopuvat suojatoimenpiteistä, kuten maskien käytöstä ja sosiaalisesta etäisyydestä, mikä asettaa heidät entistä alttiimmaksi taudin levittämiselle tietämättään.
Ja niin tappioiden karttaminen voi tahattomasti motivoida juuri niitä käyttäytymismalleja, joita päättäjät haluavat estää. Mikä tärkeämpää, se antaa vaarallisesti tälle ryhmälle mahdollisuuden ylläpitää kollektiivista fantasiaa siitä, että strategia saavuttaa tavoitteensa. Kuvittele heidän turhautumistaan, kun he huomaavat, että heidän "riskinottonsa rokotteen kehittämisen yhteisen tavoitteen vuoksi" oli parhaimmillaankin turhaa ja pahimmillaan asetti heidät vaaraan saada tauti tai kärsiä rokotteen sivuvaikutuksista.
Mutta onko Green Pass -käytäntö tehokas keino painostaa rokotuksesta kieltäytyjiä? Dror (Imri) Aloni Center for Health Informaticsin heinä-elokuussa 2021 tekemä tutkimus paljasti, että yli 58 % tutkimukseen osallistuneista 600:sta sanoi, että pelko pakotteista oli merkittävä tekijä heidän rokotuspäätöksessään. XNUMX prosenttia täysin rokotetuista osallistujista ajatteli, että Green Pass -käytännön ainoa tarkoitus oli painostaa ihmisiä rokottumaan.
Silti 44 % heistä kannatti sen soveltamista. Rokottamattomista osallistujista 73 % kuitenkin väitti, että Green Pass -käytäntö oli pakkokeino, ja kertoi olevansa erittäin järkyttyneitä rokotusten edistämiseksi tehdyistä toimista. Tutkimus paljastaa myös, että rokottautumisesta kieltäytyvien luottamus sekä hallitukseen että terveydenhuoltoon on laskenut huimasti.
Mitä suurempi epäluottamus, sitä suurempi pakotteiden pelko. Mutta mitä suurempi pakotteiden pelko, sitä vakuuttuneemmin rokotuksia vastustavat halusivat olla ottamatta niitä. Tässä tutkimuksessa havaittu luottamuksen rapautuminen heijastelee muita tutkimuksia, jotka osoittavat, että israelilaiset ovat menettämässä luottamustaan julkisiin instituutioihin, ja yli puolet sanoo maan demokratian olevan vaarassa (Plesner, Y ja T, Helman, 2020).
Äskettäin tehdyssä COVID-19-rokotevastaisuutta koskevassa tutkimuksessa, jossa käytettiin kansallisesti edustavia 1,000 23 henkilön otoksia 19 maasta, havaittiin, että kaikissa maissa rokotevastaavaisuus liittyy luottamuksen puutteeseen COVID-31.7-rokotteen turvallisuuteen ja skeptisyyteen sen tehokkuudesta. Rokotevastaavat suhtautuvat myös erittäin vastahakoisesti vaadittuun rokotustodistukseen; 20 %, 15 %, 14.8 % ja 2022 % hyväksyvät sen vaatimisen kansainvälisille matkoille, sisäaktiviteetteihin, työhön ja julkisiin kouluihin pääsyyn (Lazarus, Wyka, White, Picchio, Rabin, Ratzan, El-Mohandes, XNUMX).
Yhteenvetona voidaan todeta, että Green Pass -politiikka ei ainoastaan jäänyt jälkeen kansanterveystavoitteistaan, vaan se myös heikentää entisestään yleisön luottamusta hallitukseen ja terveydenhuoltoon sekä sitoo päätöksentekijät vaarallisesti vahingolliseen toimintatapaan.
Strategisesta näkökulmasta tällainen poliittinen ylireagointi hätätilanteissa ajaa hallitukset juurtumaan ja etsimään aggressiivisempia keinoja politiikan täytäntöönpanemiseksi samalla kun tukahdutetaan kasvavaa yleisön vastustusta. Näin ollen niitä painostetaan käyttämään erilaisia sensuuri- ja tukahduttamistaktiikoita, kuten rokotteiden turvallisuusongelmiin viittaavien tutkimusten peruuttamista, tutkimusrahoituksen estämistä, kutsumista virallisiin kuulemisiin ja jopa lääkärinlupien peruuttamista, kaikki toivoen murskaavansa vastarinnan (Guetzkow, Shir-Raz, Ronel, 2022).
Vähitellen tavoitteeksi tulee politiikan täytäntöönpano sen sijaan, että suojeltaisiin kansanterveyttä ja hallittaisiin terveydentilaa tehokkaasti.
Viitteet
- Bazerman, M., & Neale, M. (1992). Sitoutumisen epärationaalinen eskalointi neuvotteluissa. European Management Journal, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M., & Hyde, P. (2015). Organisaatioiden sokeat pisteet: jakautuminen, syyttely ja ihannointi kansallisessa terveyspalvelussa (NHS). Ihmissuhteet, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T. ja Baba, S. (2022). Poliittisen ylireagoinnin prosessin tutkiminen: COVID-19-sulkupäätökset. Johtamistutkimuksen lehti, 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S. ja Peled Raz, M. (2021). Israelin COVID-19 Green Pass -ohjelman opetuksia. Israelin terveyspolitiikan tutkimuksen aikakauslehti, 10 (1), 1-6.
- Leigh, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). COVID-19-rokotevastaisuuteen vaikuttavat tekijät terveydenhuollon tarjoajien keskuudessa 23 maassaRokote.
- Moser, K., Wolff, HG, & Kraft, A. (2013). Sitoutumisen lieventäminen: päätöstä edeltävä vastuuvelvollisuus ja kognitiiviset prosessit. Journal of Applied Social Psychology, 43 (2), 363-376.
- Muller, SM (2021). Performatiivisen tiedeajattelun vaarat vaihtoehtona tieteenvastaiselle päätöksenteolle: Kriittinen, alustava arvio Etelä-Afrikan Covid-19-toimista ja niiden seurauksista. Maailman kehitys, 140, 105290.
- Plesner, Y ja T, Helman, 2020, Israelin demokratian mittari. Israelin demokratiainstituutti, Jerusalem.
- Samimian-Darash, L. (2013). Tulevaisuuden mahdollisten biouhkien hallinta: Kohti epävarmuuden antropologiaa. Nykyinen antropologia, 54 (1), 1-22.
Sleesman, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). Sitoutumisen eskaloitumisen asettaminen kontekstiin: Monitasoinen katsaus ja analyysi. Akatemian johtamiskirjaukset, 12 (1), 178-207.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
