Useimmat akateemiset tiedemiehet käyttävät paljon aikaa sellaisten apurahojen kirjoittamiseen, joilla on hyvin pienet mahdollisuudet saada rahoitusta. Koska rahoitusympäristö on niin kilpailtu, monet tiedemiehet tuntevat paineita korostaa positiivisimpia ja sensaatiomaisimpia tuloksia, joita he voivat tuottaa. Jotkut akateemiset tiedemiehet menevät tässä liian pitkälle jättämällä huomiotta ristiriitaiset tulokset tai jopa väärentämällä tietoja. Ilmoittamatta jäävä tutkimusvilppi voi horjuttaa vuosikymmeniä kestänyttä tutkimusta, mikä on tapahtunut... viime aikoina Alzheimerin taudin tutkimuksen alalla.
Mitä tapahtuu, jos tieteellinen kilpailu poistetaan? Tähän on todellakin olemassa tapa, ja se on työskentely valtion virastossa. Valtion tiedemiehenä oleminen ei ole monille ihmisille huono diili. Palkka on hyvä, työ on varma ja odotukset eivät ole korkealla. Rahoituksen varmistaminen on melko helppoa ja täysin päinvastaista kuin akateemisessa maailmassa – usein rahoituksen saa ensin ja sen perustelee "apurahalla" myöhemmin.
Julkaisujesi koetulla vaikutuksella ei ole väliä, mikä tahansa lehti riittää. Työssäni CDC-NIOSH:ssa mekanistista tiedettä ei kannustettu. Sen sijaan painotettiin paljon toksikologiaa, jossa yksinkertaisesti altistetaan eläin tai kudos yhdisteelle tai mikrobille ja määritetään, onko haittavaikutuksia. Jos on, tehdään lisätoimenpiteitä sen selvittämiseksi. miksi Haittavaikutuksen esiintyminen ei ollut välttämätöntä. Altistuminen, arviointi, raportointi, huuhtelu ja prosessin toistaminen oli yksinkertaista.
En ollut kauankaan valtionhallinnon post doc -tehtävässäni, kun tajusin, ettei työ valtiolla ollut kutsumustani. Ei niin, etteikö se olisi ollut haastavaa, se vain oli haastavaa. väärällä tavallaHallituksen tutkijat käyttävät usein enemmän aikaansa hallituksen byrokratian kuin tieteellisten ongelmien ratkaisemiseen. Tällaisessa byrokratian tukkimassa järjestelmässä motivoituneet ihmiset lopulta lannistuvat, kun taas motivoitumattomat jäävät rauhaan.
Byrokraattisesta toimintahäiriöstä ja tuhlauksesta oli monia esimerkkejä. Eräällä osastolla henkilökunta törmäsi varastohuoneeseen, joka oli täynnä upouusia laatikoita vanhentuneita tietokoneita, joita ei ollut koskaan avattu. Kukaan ei näyttänyt tietävän, miten ne olivat sinne päätyneet. Samoin ei ollut harvinaista törmätä suuriin varastoihin kalliita reagensseja pakastimessa tai varastohuoneessa, joiden viimeinen käyttöpäivä oli vanhentunut avaamatta niitä. Nämä esimerkit olivat yksinkertaisesti seurausta rahoituksen ja prioriteettien muutoksista. Kongressi heitti säännöllisesti rahaa virastolle, jotta kaikki voisivat väittää tekevänsä jotain erittäin näkyvän terveysongelman ratkaisemiseksi. Jos rahaa ei kulutettu, se katosi.
Toisessa tapauksessa viranomaiset päättivät, että he tarvitsivat työntekijöilleen Orbitz for Businessin kaltaisen online-matkavarausohjelman. Tulos oli pettymys – miljoonia dollareita, ja vuosia myöhemmin siinä oli edelleen vakavia ongelmia, jotka johtivat matkaviivästyksiin. Kaikki valittivat sen käytöstä. He olisivat voineet vain käyttää Orbitz for Businessia, jos se vain olisi sallittu.
Yhdessä vaiheessa tutkimusseminaarin pitämiseen ulkomaille matkustaminen vaati irtisanomisaikaa vuotta etukäteenTämä sisälsi puheen otsikon. Kuka tietää vuotta etukäteen, mistä he aikovat puhua?
Yksi suosikkikauhutarinoistani valtion byrokratiasta kertoi CDC:n työntekijästä, jonka nimeämätön byrokraatti erotti vahingossa. Hän ei edes tajunnut saaneensa potkut, ennen kuin eräänä päivänä hänen palkkakuittiaan ei ollut talletettu ja hänen turvakorttinsa lakkasi toimimasta. Kesti kuukausia saada hänet takaisin töihin. Tarinan suuri ironia on se, että on lähes mahdotonta irtisanoa ketään tahallaan. En ole varma, miten kukaan voisi tehdä sen vahingossa. Mutta ilmeisesti niin tapahtui.
CDC:n toimipisteessä, jossa työskentelin, meillä oli histologiayksikkö, jota johti teknikko, joka ei pitänyt työstään ja tiesi, ettei häntä voisi irtisanoa. Lähetin kudosnäytteitä, ja niiden käsittely ja värjäys kesti kuukausia. Kun sain ne takaisin, huomasin lasilevyissä joitakin outoja asioita. Jotkut eri näytteistä näyttivät identtisiltä leikatuilla lasilevyillä.
Histologian teknikko vain leikkasi samaa palaa yhä uudelleen ja uudelleen tehdäkseen lasileikkejä ja merkitsi ne eri tavoin. Kun otin tämän käytöksen puheeksi pomolleni, se ei yllättänyt häntä. Hän kertoi minulle, että kaveri oli katkera ja aikoi kuvaannollisesti näyttää meille kaikille keskisormea, emmekä mitenkään pystyisi pysäyttämään häntä. Päädyimme palkkaamaan läheisen yliopiston ytimen tekemään saman työn. Samaan aikaan arvottomalle histologian teknikolle maksettiin edelleen vielä vähemmästä työstä.
Kerran CDC:n patologi yritti ilmoittaa hänestä "valtion omaisuuden tuhoamisesta". Hän oli yksi niistä itseohjautuvista ihmisistä, jotka suhtautuivat työhönsä vakavasti ja joihin muut saattoivat luottaa, mutta samalla hän oli tarpeeksi naiivi odottaakseen samaa itseltään. Mitä tapahtui, kun hän nosti metelin laiskasta histologian teknikosta? Häntä nuhdeltiin ja leimattiin "häiriköksi". Todennäköisesti siksi, että byrokraatit ymmärsivät, että hänen ilmiantoyrityksensä loisi heille vain työtä eikä todellisuudessa johtaisi mihinkään merkitykselliseen muutokseen.
Kerran pomoni nuhteli minua syystä, jota en muista tarkasti. Aivan kuten tuo kunniallinen mutta naiivi patologi, haukuin jostakin hölynpölystä enkä siten tehnyt itseäni vastaanoton mieleen. Vaikka en muistakaan paljoakaan saamastani vähättelystä, yksi hänen sanomansa asia on jäänyt mieleeni: "Et voi muuttaa järjestelmää ulkopuolelta." Hän tarkoitti, että minun alhaisessa työsuhteessani olevan henkilön on turha taistella mitään vastaan, se ei tekisi mitään ja vain satuttaisi minua ja ärsyttäisi kaikkia muita.
Myöhemmin tajusin, että asia, jota hän ei maininnut, oli myös totta – järjestelmän sisällä on mahdotonta edetä lupaamalla muuttaa sitä. Jos haluaa edetä CDC:n tai jonkin muun valtion viraston sisällä, on osoitettava sitoutumisensa vallitsevaan tilanteeseen. Tämä voimakas kannustin varmistaa järjestelmän säilymisen, ja perverssit kannustimet pysyvät täysin ennallaan.
Tämä dynamiikka oli tuskallisen ilmeinen seuratessani hallituksen pandemiaan liittyvien toimien kehittymistä. Alussa, kun epävarmuus oli suurinta, monet johtajat vaikuttivat järkeviltä ja varoittivat paniikista, koska he tiesivät, että oli olemassa vakavien sivuvahinkojen mahdollisuus. Kun viruksesta saatiin lisää tietoa, erityisesti jyrkkä ikäryhmittäin jakautunut vakavan taudin riski, kilpailevia poliittisia intressejä syntyi, ja seurauksena viestinnästä ja päätöksenteosta tuli vääristyneitä.
Normaalioloissa poliittisten intressien ohjaamat suuret byrokraattiset terveysvirastot eivät vaikuta suoraan useimpien amerikkalaisten jokapäiväiseen elämään. Luonnonkatastrofin aikana näitä virastoja kuitenkin ohjaavat edelleen politiikka, eivät kansanterveys, koska ne eivät kykene sopeutumaan kriisiin. Silloin halkeamat alkavat näkyä, ja kaikki kärsivät.
Hyvä esimerkki on CDC:n lippulaivalehti Sairauden ja kuolleisuuden viikkoraportti (MMWR). CDC:n mukaan MMWR:n tarkoituksena on "...raportoida kansanterveydellisesti kiinnostavia ja tärkeitä tapahtumia CDC:n tärkeimmille sidosryhmille – osavaltioiden ja paikallisille terveysviranomaisille – mahdollisimman nopeasti" ja levittää "... objektiivista tieteellistä tietoa, vaikkakin usein alustavaa, suurelle yleisölle".
Avainsana tässä on ”objektiivinen”, jota ilmeisesti käytetään epäironisesti. Tässä MMWR:n toimittajat kuvaavat, miten he määrittävät julkaistavaksi soveltuvan sisällön:
[MMWR:n ja lääketieteellisten aikakauslehtien välillä] on useita muitakin eroja. Merkittävä niistä on se, että toisin kuin lääketieteellisissä aikakauslehdissä (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, kuten tiettyjä erikoisliitteitä, kuten tätä), MMWR:ssä julkaistu sisältö edustaa emoyhtiönsä CDC:n virallista ääntä. Yksi merkki tästä on virallisten vastuuvapauslausekkeiden puuttuminen MMWR:stä. Vaikka useimpia MMWR:ssä ilmestyviä artikkeleita ei "vertaisarvioida" samalla tavalla kuin lääketieteellisiin aikakauslehtiin lähetettyjä artikkeleita, jokainen MMWR:ään lähetetty artikkeli käy läpi tiukan monitasoisen tarkastusprosessin ennen julkaisemista sen varmistamiseksi, että MMWR:n sisältö on CDC:n käytäntöjen mukainen. Tähän sisältyy CDC:n johtajan tai hänen nimeämänsä henkilön, kaikkien CDC:n organisaatiotasojen tieteellisten johtajien tarkastus ja MMWR:n toimittajien vaativa tarkastus. Muiden kuin CDC:n kirjoittajien MMWR:ään lähettämät artikkelit käyvät läpi samanlaisen CDC:n sisäisten asiantuntijoiden tarkastusprosessin. Siihen mennessä, kun raportti julkaistaan MMWR:ssä, se heijastaa CDC:n käytäntöjä tai on niiden mukainen.
Huomasitko kaiken? CDC:n lippulaivalehdessä julkaistavien tietojen määrittämisessä ei ole mitään "objektiivista". He julkaisevat vain tuloksia, jotka tukevat heidän politiikkaansa, ja ovat siitä täysin avoimia.
Tämä on päinvastaista kuin se, miten terveyspolitiikan tulisi määräytyä. Tieteen tulisi ohjata poliittisia suosituksia, mutta CDC:ssä poliittiset suositukset ohjaavat tiedettä.
Kun tämä tosiasia tunnustetaan, monet MMWR:ssä julkaistut kiistanalaisemmat "tutkimukset" alkavat olla täysin järkeviä. Esimerkiksi monet CDC:n julkaisemat maskitutkimukset, joissa väitetään merkittävää maskien tehokkuutta yleismaailmallisesti tai kouluissa (joista osa on minun aiemmin keskusteltiin) olivat huonosti suunniteltuja ja toteutettuja ja helposti debunked ulkopuolisten tarkkailijoiden toimesta. Tämä johtuu siitä, että "tiukassa monitasoisessa selvitysprosessissa" ei ollut mitään tekemistä näiden tutkimusten varsinaisen metodologian kanssa. Oli vain joukko CDC:n johtajien ennalta määrättyjä johtopäätöksiä, joiden pohjalta etsittiin tukevaa dataa. Siinä ei ollut mitään objektiivista.
CDC:n ja muiden valtion terveysvirastojen poliittisesti ohjautunut tiede ei rajoittunut maskitutkimuksiin. Myös vakavan tai pitkittyneen COVID-19:n riskejä ja COVID-rokotteiden hyötyjä lapsille ja terveille aikuisille liioiteltiin suuresti. Pahinta kaikesta oli, että immunologian perusperiaatteita (esim. infektion kautta hankittu immuniteetti) ei hyväksytty. Immunologien odotettiin hyväksyvän sen. Monet tekivätkin niin.
Tiede on täydellinen prosessi, jota virheelliset ihmispraktikot monimutkaistavatMissä tahansa on ihmisiä, siellä on politiikkaa, ja missä tahansa on valtion terveysvirastoja, niiden poliittiset intressit polkevat jalkoihinsa kaiken ristiriitaisen tieteen. Kuten minkä tahansa suuren ongelman kohdalla, ensimmäinen askel on myöntää, että ongelma on olemassa. Kun on hyväksytty se tosiasia, että terveysvirastot ovat poliittisia organisaatioita, seuraavien askeleiden tulisi tutkia tapoja varmistaa puolueiden välinen hallinto ja poistaa vääristyneet kannustimet. Hyvä alku voisi olla virastojen tutkimus- ja politiikkaosastojen erottaminen toisistaan, hallinnollisten virkojen toimikausien rajoittaminen ja johtajien hyväksyntä kongressissa.
On selvää, että mitään merkittävää muutosta valtion terveysvirastoissa ei tapahdu ilman massiivisen byrokraattisen vastustuksen voittamista. Mutta merkityksellinen muutos on ainoa tulos, joka meidän tulisi hyväksyä, tai voimme odottaa samanlaista seuraavassa pandemiassa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
