Kognitiivinen dissonanssi on silloin, kun ihmiset tuntevat epämukavuutta omien ajatustensa tai uskomustensa ristiriitaisuuksien vuoksi. Esimerkiksi joku, joka on ylpeä rehellisyydestään, tuntee samanlaista epämukavuutta valehdellessaan.
Toinen esimerkki kognitiivisesta dissonanssista on kultin jäsenten tuntema epämukavuus, kun he yrittävät selittää, miten maailmanloppu lykkääntyi, koska heidän apokalyptinen ennustuksensa ei toteutunut. Termin keksi itse asiassa psykologi Leon Festinger tutkimuksissaan tällaisista kulteista 1950-luvulla.
Kognitiivisen dissonanssin vastakohta on kaksoisajattelu sana, joka esiintyi ensimmäisen kerran George Orwellin teoksissa 1984Kaksoisajattelu on kyky hyväksyä kaksi ristiriitaista uskomusta samanaikaisesti, täysin tietämättömänä ristiriidasta. Orwellin omin sanoin:
Tietää ja olla tietämättä, olla tietoinen täydellisestä totuudenmukaisuudesta samalla kun kertoa huolellisesti rakennettuja valheita, pitää samanaikaisesti kiinni kahdesta toisensa kumoavasta mielipiteestä, tietää niiden olevan ristiriitaisia ja uskoa molempiin, käyttää logiikkaa logiikkaa vastaan, hylätä moraali samalla kun vaatia sitä, uskoa, että demokratia oli mahdotonta ja että puolue oli demokratian vartija, unohtaa kaikki mikä oli välttämätöntä unohdettavaksi, sitten vetää se takaisin muistiin sillä hetkellä, kun sitä tarvittiin, ja sitten unohtaa se heti uudelleen, ja ennen kaikkea soveltaa samaa prosessia itse prosessiin – siinä oli äärimmäinen hienovaraisuus: tietoisesti aiheuttaa tajuttomuus ja sitten jälleen kerran tulla tiedostamattomaksi juuri suorittamastaan hypnoositoiminnasta. Jopa sanan – kaksoisajattelu – ymmärtäminen sisälsi kaksoisajattelun käyttöä.
Näin tänä aamuna jonkun Facebook-seinällä erinomaisen esimerkin tästä (FB:n kääntämä islannista, joten ei täydellinen):
Tertullianus, yksi kirkkoisistä, syntynyt toisen vuosisadan lopulla, teki seuraavan havainnon Kristuksen syntymästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta:
Natus est Dei Filius, ei pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
In Englanti:
"Jumalan Poika syntyi: ei ole häpeää, sillä se on häpeällistä.
Ja Jumalan Poika kuoli: se on täysin uskottavaa, koska se on epäterve.
Ja haudattuna Hän nousi kuolleista: se on varmaa, koska se on mahdotonta.”
Tässä ristiriita on uskonnollinen; vain Jumala voi olla ristiriidassa itsensä kanssa, absurdi on sallittua vain Jumalalle; meitä kuolevaisia sitovat luonnon ja logiikan säännöt. Ainoa poikkeus on, että syvällisen uskonnollisen kokemuksen kautta voimme ylittää logiikan säännöt ja uskoa absurdiin, joten "Se on varmaa, koska se on mahdotonta".
Onko kaksoisajattelulla sitten uskonnollinen ulottuvuus? Onko henkilö, joka uskoo kahteen ristiriitaiseen väitteeseen samanaikaisesti, jollain tavalla ylittänyt järjen ja siirtynyt uskonnolliseen ulottuvuuteen? Vai onko hän yksinkertaisesti menettänyt järkensä?
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
