Luin juuri eilen, että New Yorkin julkiset koulut poistavat ulkomaskien käyttöpakon maanantaista alkaen. Kuinka rohkeaa!
🆕 PÄIVITYS: Maanantaista 28. helmikuuta 2022 alkaen maskeja tai kasvosuojuksia ei enää vaadita ulkona koulun alueella. Maskeja vaaditaan edelleen kaikilta oppilailta, henkilökunnalta ja vierailijoilta koulun sisällä. @NYCschools. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
— New Yorkin julkiset koulut (@NYCSchools) Helmikuu 25, 2022
Pohditaanpa tätä hetki. New Yorkin koulupiiri on vaatinut lapsia käyttämään maskeja ULKONA koko tämän ajan. Vuosia myöhemmin tiesimme, että virus ei juuri koskaan leviä ulkona. Välitunnilla, kun lapset leikkivät, heidät pakotetaan käyttämään maskia ponnisteltaessa. Vau!
Politiikan laatija on idiootti. Sille ei ole kiertotietä. He eivät sovellu päätöksentekoon. He käyttivät väärin hallituksen valtaa pakottaakseen lapset (uskomattoman pienellä riskillä saada huonoja tuloksia) käyttämään maskia ympäristössä, jossa virus ei yksinkertaisesti leviä. Toisin sanoen he osallistuivat johonkin kansanterveyden nimissä tehtyyn tekoon, joka itse asiassa pahensi ihmisten asemaa. Mikä pahempaa, he käyttivät siihen pakottavaa voimaa.
COVID-pandemian jälkeen meidän on vakavasti puhuttava rajoitusten asettamisesta. Mutta ei ihmisille. Meidän on asetettava rajoituksia kansanterveydelle ja kansanterveyden nimissä tehdyille asioille. Emme voi sallia yksilöiden, jotka ovat huonoja punnitsemaan riskejä, hyötyjä ja epävarmuutta, pakottaa ihmisiä, suhteettomasti nuoria ja voimattomia (tarjoilijoita/palvelijoita), osallistumaan interventioihin, joita ei tue mikään data, vuosien ajan.
Kansanterveyteen tulisi kohdistaa rajoituksia; se olisi kuin maistaisi omaa lääkettään. Osa näistä rajoituksista tulisi asettaa hallituksille, mutta toiset yksityisille toimijoille, jotka vetoavat kansanterveyteen. Näin se voisi näyttää:
- Hätätilanteessa, jos hallitukset määräävät tai suosittelevat yksilötason käyttäytymiseen liittyviä interventioita (esim. maskien käyttöä), näiden tahojen on täytynyt tuottaa vankkaa dataa kolmen kuukauden kuluessa (klusteri-RCT:t) tehokkuuden osoittamiseksi, tai interventio peruutetaan automaattisesti. Jotkut saattavat väittää, että kolme kuukautta on liian lyhyt aika, mutta jos kyseessä on todella kriisi, joka edellyttää hätätilan julistamista, signaalin pitäisi näkyä kolmen kuukauden kuluessa, ja hallitukset voivat laajentaa otoskokoa varmistaakseen nopeat tulokset.
- Vaikka kokeilu olisi myönteinen, se ei tarkoita, että politiikka jatkuisi ikuisesti, vaan siitä on keskusteltava (nettohyöty/nettohaitat/kompromissit) poliittisessa elimessä.
- Yksityisten toimijoiden tulisi kieltää määräämästä hätälääkkeitä. Tutustu tämä tweet keskustelukumppanini VPZD PODCASTin Zubin Daminian mukaan. Cal Academy on museo Golden Gate Parkissa. Onko heillä mitään oikeutta tai oikeutta määrätä tehosterokotuksia nuorille? Ei, se on järjetöntä. Kaksi FDA:n korkeaa virkamiestä – Gruber ja Krause – erosivat tämän päätöksen vuoksi. Paul Offit, Luciano Boro ja muut ovat julkisesti arvostelleet tehosterokotuksia nuorille, ja Cal Academy määrää ne? Cal Academy ei ole pätevä tekemään tätä päätöstä.
- Sama pätee päiväkoteihin ja yksityiskouluihin, jotka ovat jo määränneet 5–11-vuotiaiden lasten rokotukset pakollisiksi. Pitäisikö satunnaisten yksityishenkilöiden saada pakottaa rokotukset hätäkäyttöluvan (EUA) nojalla? Mielestäni on asetettava rajoituksia, jotta heitä estettäisiin tekemästä niin. Ehkä pitäisi tehdä selväksi, että minkä tahansa lääkinnällisen tuotteen pakottaminen EUA-statuksen alaisena on laitonta. Tämä pysäyttäisi Cal Academyn ja yksityiskoulut.
- Sama pätee tehosterokotteisiin. Yliopistoilta tulisi kieltää lääkinnällisten tuotteiden pakollistaminen EUA:n alaisuudessa. Se, mitä yliopistojen kampuksilla parhaillaan tapahtuu, on hämmästyttävää typeryyttä.
- Sairaalapotilaat ansaitsevat oikeuksien julistuksen. Vierailukiellot, erityisesti lasten tai vanhusten, etenkin elämän loppuvaiheessa, olivat julmia ja vastenmielisiä. Vielä kauan sen jälkeen, kun henkilönsuojaimet olivat riittävät – vuonna 2022 – nämä säännöt jatkuivat. Potilaat tarvitsevat oikeuksien julistuksen, ja sairaaloiden oikeutta kieltää vierailuja tulisi rajoittaa tiukasti. Tietojeni mukaan Yhdysvallat ei ole... kuten Hongkongissa— erotti vauvan vanhemmistaan, mutta sääntömme ovat epäoikeudenmukaisia.
- Onko ihmisillä oikeus palata kotimaahansa? Lue tämä erinomainen artikkeli aiheesta Australialaiset loukussa IntiassaTämä on tärkeä asia.
- Kuka päättää, pitäisikö koulut sulkea? Koulut ovat liian tärkeitä, jotta paikalliset päättäjät voisivat sulkea niitä vuosiksi putkeen. Yhdysvalloissa tämä tapahtui puoluekannan mukaisesti, ja edistyksellisimmät kaupungit rankaisivat lapsia eniten. Tämän estämiseksi tarvitaan jonkinlainen lasten oikeuksia koskeva julistus. Kouluja saatetaan joutua sulkemaan harvinaisissa olosuhteissa tulevaisuudessa, mutta näin tulisi tehdä vain poikkeuksellisina aikoina, eikä kukaan voi perustella koulujen sulkemista vain demokraattisissa kaupungeissa. Lapset tarvitsevat todellisen puolustajan, eikä se ole AAP.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä siitä, miten hallitukset tai instituutiot ovat ylittäneet rajojaan kansanterveyden nimissä, mutta niitä on paljon enemmän. Covidin jälkeen tiukimpien rajoitusten kohteeksi joutuu kansanterveys itse. Meidän on huolellisesti poistettava kansanterveydelle myöntämämme valta, jota on usein käytetty väärin.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
