J. Edgar Hoover oli täydellinen byrokraattinen vallankäyttäjä. Hän hallitsi presidenttejä kiistattomalla salaisuuksien, rahan, uhkausten ja valheiden yhdistelmällä. Hän oli mediasankari, joka johti moitteetonta asiantuntijavirastoa, jonka ainoana tehtävänä oli suojella yleisöä ja ylläpitää lain periaatteita.
Trofim Lysenko oli venäläinen tiedemies, joka nousi Neuvostoliiton maatalouden valtaan ei siksi, että hänen teoriansa olisivat parantaneet maataloustuotantoa – itse asiassa päinvastoin – vaan koska ne parhaiten heijastivat kommunistista ideologiaa. Hän teki Staliniin siinä määrin vaikutuksen, että hänelle myönnettiin Leninin ritarikunta kahdeksan kertaa ja hän toimi Neuvostoliiton genetiikan instituutin johtajana yli 20 vuotta.
Hoover kieltäytyi tunnustamasta mafian olemassaoloa, koska se järjesti hänelle hevoskilpailuja. Hän vainosi kaikkia, joiden hän uskoi ajattelevan eri tavalla kuin hän. Heti valmistuttuaan hän meni töihin liittovaltiolle.
Lysenko kieltäytyi tunnustamasta mendeliläistä genetiikkaa huolimatta ylivoimaisista todisteista sen olemassaolosta, armottomasti henkilöittämättömistä poliittisista ja tieteellisistä vastustajista, henkilökohtaisen lojaaliuden varmistamisesta pelon ja rahan yhdistelmällä ja oli suoraan ja/tai epäsuorasti vastuussa useista ehkäistävissä olleista nälänhädistä maailmanlaajuisesti, jotka tappoivat kymmeniä miljoonia ihmisiä.
Hoover oli horjumaton Washingtonin instituutio, joka oli vuosikymmeniä hionut imagoaan, varmistanut, että hän tiesi ruumiiden hautapaikat, ja jopa haudannut itse muutaman. Häntä pelättiin ja inhottiin, mutta lopulta hän oli korvaamaton, koska hän kykeni muokkaamaan järjestelmää omaksi edukseen.
Lysenko jätti aktiivisesti huomiotta tieteellisen menetelmän ja julisti itsensä maan johtavaksi tiedemieheksi. Hän aloitti poliittisesti hyväksyttävistä teorioista ja työskenteli takaperin – aina kun hän edes vaivautui – varmistaakseen, että faktat pitävät paikkansa, vaikka hänen olisi pitänyt keksiä ne tyhjästä. Hänen symbioottinen suhteensa Neuvostoliiton valtajärjestelmään – Staliniin – hyödytti molempia osapuolia, mutta jätti samalla huomiotta perusasiat ja periaatteet.
Hoover valehteli tietoisesti ja toistuvasti yleisölle, presidenteille ja kongressille koko uransa ajan.
Lysenko vaiensi – murhaan asti – kaikki mahdolliset kilpailevat käsitteet koko uransa ajan.
Sekä Hoover että Lysenko suojelivat ja palkitsivat uskollisia akolyyttejä riippumatta siitä, mitä he tekivät, kunhan he pysyivät uskollisina ja molemmat työskentelivät tiiviisti omien sotilasteollisuuskompleksiensa kanssa.
Kun yhdistät näiden kahden ihmisen keskeiset kohdat, mitä tapahtuu?
Tohtori Anthony Fauci sattuu paikalle.
Hallituksen terveystsaarina (NIH, CDC, FDA, HHS olkoot kirotut) Fauci yhdisti Hooverin valtakäytäväherruuden Lysenkon tieteellisen menetelmän halveksuntaan, mikä johti suoraan ihmisen aiheuttamaan pandemiakatastrofiin, joka kohtasi kansakuntaa ja maailmaa vuonna 2020.
Taustaksi Hoover syntyi virkamieskuntaan – molemmat hänen vanhempansa olivat osa sitä – ja tuolloin suhteellisen pieneen pysyvään Washingtonin hallintokulttuuriin. Hänen työnsä ensimmäisen maailmansodan aikana oli radikaalien metsästys; hän oli olennainen osa pahamaineiset Palmerin hyökkäykset ja hänet asetettiin tutkintatoimiston johtoon jo ennen kuin sen nimi muutettiin FBI:ksi.
Hän oli oikukas, pikkutarkka, yliorganisoitunut, henkilökohtaisesti ilkeä, vainoharhainen, metodinen, rasistinen, teknologisesti taitava ja imagohullu (niin kuin salaisuuksia omaavat ihmiset yleensä ovat), ja koska FBI oli yleisön mielissä kiinni pahiksia, hän pysyi paljon henkilökohtaisemmin keskittyneenä siihen, mikä aloitti hänen uransa ja nousunsa oikeusministeriön byrokratian läpi: metsästämään ihmisiä, jotka ajattelivat eri tavalla.
Hän oli Syvä Valtio ennen kuin sillä oli nimi.
Hoover oli myös henkilökohtaisesti taloudellisesti korruptoitunut – hänen ei yleensä tarvinnut maksaa ulkona syömisistä ja lomista, ja mafia – siksi hän väitti, ettei sitä ollut olemassa – kertoi hänelle, mitkä hevoskilpailut olivat sovittuja.
Mutta – tai juuri siksi – Hoover oli koskematon ja pysyi FBI:n johdossa pitkään liittovaltion eläkeiän saavuttamisen jälkeen. Presidentti Johnson luopui siitä hänen puolestaan.
Toisen maailmansodan aikana Hoover työskenteli tiiviissä yhteistyössä armeijan kanssa ja loi itse asiassa FBI:n alajaoston, joka oli käytännössä yksi Yhdysvaltojen ensimmäisistä ulkomaantiedustelupalveluista. Hän yritti laajentaa tätä roolia sodan jälkeen, mutta häneltä evättiin – yhtenä harvoista kerroista uransa aikana.
Lysenko aloitti elämänsä aivan eri tavalla. Ukrainalaisen talonpojan poikaHän ei tiettävästi osannut lukea ennen kuin 13-vuotiaana, mutta lopulta hän pääsi maatalouskorkeakouluun Venäjän vallankumouksen pyöriessä hänen ympärillään. Hänen työnsä keskittyi suurelta osin "vernalisaatioon" – johon kuuluu siementen kylmyys niiden satoisuuden parantamiseksi. Vaikka tämä voi toimia tiettyjen kasvien kanssa tietyllä tavalla, Lysenko vei konseptin absurdeihin päihin sanomalla, että genetiikalla ei ole merkitystä, vaan sitä ei ole olemassakaan.
Juuri tätä Stalin ja valtio halusivat kuulla – ympäristö voittaa kaiken muun, täydellinen metafora uuden neuvostoihmisen luomiselle. Valistuksen ajattelun "länsimaiset" kahleet – tiede, todisteet, keskustelu, rationaalinen ajattelu – eivät olleet enää välttämättömiä, jos mikään voitiin muovata valtion tahdon mukaiseksi ja tuottaa sitä, mitä valtio halusi.
Lysenko asetettiin Neuvostoliiton maatalouden johtoon, ja miljoonat ihmiset kuolivat nälkään sen takia (ei vain Venäjällä, ei vain Ukrainan holodomorissa, vaan vuosikymmeniä myöhemmin Kiinassa Mao toteutti lysenkolaisuuden käytännössä, ja 30–50 miljoonaa ihmistä kuoli).
Kuten Hooverilla, Lysenkolla oli poikkeuksellinen sitkeys; hänen uransa kaikkine siihen liittyvine tapahtumineen – katoamisine, biologian tuhoutumiseen tieteenä Venäjällä, vastustajien murhiin, vallanpitäjyyteen – kesti 40 vuotta.
Ja molemmilla oli määräysvalta – nämä olivat miehiä, joilla oli keinot saada tahtonsa ilmi.
Kuten tohtori Anthony Fauci.
Suorat yhtäläisyydet näiden kolmen välillä ovat hätkähdyttäviä.
Jokainen siirtyi suoraan koulusta valtion palvelukseen.
Hoover ja hänen versionsa FBI:sta olivat median suosikkeja siinä määrin, että virasto oli viime aikoihin asti yksi maan luotetuimmista. Lysenko puolestaan tuli Stalinin tietoisuuteen ylistävän artikkelin kautta ... Pravda. Faucin "Amerikan lääkäri" -lehdistö oli jatkuvasti myönteistä ja pandemian aikana siitä tuli yksinomaan pyhäinhäväistystä.
Presidentti Johnson luopui Hooverin eläkeiästä, Lysenko pysyi vallassa pitkään Stalinin kuoleman jälkeen ja Fauci hyötyi liittovaltion eläkeiän poistamisesta ja täsmälleen nollasta poliittista tahtoa pakottaa hänet eroamaan.
Hoover kontrolloi presidenttejä salaisuuksien ja pelottelun avulla. Fauci käytti hyväkseen toimintansa monimutkaisuuden tuomaa kätevää taktiikkaa kohdistaakseen samaa painostusta. Tämä taktiikka oli keskeinen osa hänen kovaa käytöstään presidentti Trumpia, CDC:tä, FDA:ta ja HHS:n johtoa vastaan. Yhdistettynä tähän hänen läheiseen suhteeseensa armeijaan Fauci ei tarvinnut "likaa" vallanpitäjien kustannuksella saadakseen tahtonsa läpi – hän oli vallanpitäjä.
Hoover pidätti vastustajansa, Lysenko lähetti heidät gulagille tai yksinkertaisesti ammuttiin. Fauci pyrki tuhoamaan kriitikkojensa maineen – ks. Suuri Barringtonin julistus allekirjoittajia – ja heidän kykyään hankkia rahaa mustamaalaamalla heidän pätevyyttään tai suoraan estämällä heitä saamasta miljardien dollarien rahoitusta, jota hän hallitsi. Hänen mustamaalausstrategiansa ei tuntenut rajoja, mukaan lukien hänen kohdennetut byrokraattikollegoidensa ja oletettujen poliittisten johtajiensa alasajo.
Yksi lysenkolaisuuden avaimista oli ajatus siitä, että kaikki on yhtä muovattavissa, mikä, kuten todettiin, teki siitä erittäin suositun neuvostoliittolaisen nomenklatuurin keskuudessa. Fauci – kansakunnan loputtomaksi haitaksi – omaksui asenteen "kaikki ovat yhtä suuressa vaarassa" aids-kriisin alussa ja teki samaa koko pandemian ajan, vaikka tiesi sen olevan ilmiselvästi väärä.
Ei tiedetä, voidaanko nämä asenteet selittää räikeällä epäpätevyydellä vai byrokraattisella tavanomaisella ajattelutavalla, jonka mukaan kaikkiin ongelmiin on samat ratkaisut kaikille. Todennäköisesti hän julisti tarkoituksella, että kaikki olivat yhtä alttiita covidille, laajentaakseen jo ennestään valtavaa valtaansa ja rahoituspohjaansa. Kuten Lysenkon nälänhädissä, juuri tämä kanta tuomitsi niin monet miljoonat ihmiset sieluja murskaavalle pandemialle:
Massiivinen koulutuksen heikkeneminen. Taloudellinen tuho sekä sulkutoimien että nyt kansakuntaa vaivaavan jatkuvan finanssipoliittisen painajaisen vuoksi, jonka aiheuttaa jatkuva liittovaltion ylireagointi. Kriittinen vahinko lasten sosiaalisten taitojen kehitykselle maskien käytön ja pelottelun vuoksi. Yleisön luottamuksen mureneminen instituutioihin niiden epäpätevyyden ja petollisuuden vuoksi pandemian aikana. Kansalaisvapauksien massiivinen rapautuminen. Rokotuspakotteiden ym. aiheuttamat suorat vaikeudet, jotka perustuvat väärään väitteeseen lähimmäisen auttamisesta. Wall Streetin räjähdysmäinen kasvu Main Streetin tuhon varaan. Yhteiskunnan selkeä jakautuminen kahteen leiriin – niihin, jotka voisivat helposti menestyä pandemian aikana, ja niihin, joiden elämä mullistui täysin. Jokaisen demonisointi, joka uskaltaa kysyä edes peruskysymyksiä vastatoimien tehokkuudesta, olipa kyse sitten rokotteista itsestään, julkisten koulujen sulkemisesta, viruksen alkuperästä tai ohjelman hyödyttömän julkisen teatterin absurdista luonteesta. Yhteiskunnassa syntyneet halkeamat ja giljotiinilla kaadettujen perhe- ja ystäväsuhteiden aiheuttamat vahingot. Merkittävien asiantuntijoiden (ks. Suuri Barringtonin julistus) ja ihan tavallisten järkevien ihmisten, kuten Jennifer Sey uskalluksesta tarjota erilaisia lähestymistapoja – lähestymistapoja – kuten keskittymistä haavoittuvimpiin – joita oli aiemmin testattu ja jotka olivat onnistuneet.
Fauci ja Lysenko ovat samalla aaltopituudella myös tieteellisen menetelmän suhteen. Lysenko kielsi sen olemassaolon – Fauci väitti olevansa sen ruumiillistuma, vaikka hän itse asiassa on sen vastakohta. Minä olen tiede, seuraa tiedettä, älä kritisoi tiedettä, palvo tiedettä – nämä olivat Faucin pandemia-ajan mantroja.
Todellisuudessa hän jätti tahallaan huomiotta ja/tai muokkasi todisteita, hän työskenteli taaksepäin halutusta lopputuloksesta – pandemiasuunnitelmastaan – löytääkseen mitä tahansa, mikä voisi oikeuttaa sen, absurdeista tutkimuksista historiallisiin ennakkotapauksiin, joita ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Hän uhkasi kaikkia, jotka uskalsivat olla eri mieltä, pilkkasi avoimen keskustelun käsitettä ja palkitsi ne, jotka noudattivat hänen linjaansa, henkilökohtaisista epäilyksistään huolimatta – Twitter-tiedostot ja... Missouri v Biden kertomukset tekevät kaiken tuon täysin selväksi.
Yksikään oikea tiedemies – Fauci oli kouluttautunut tavalliseksi lääkäriksi, ei epidemiologiksi tai tutkijaksi – ei edes harkitsisi sanonnan ”seuraa tiedettä” lausumista, koska se on mahdotonta. Tiede on prosessi, joka noudattaa menetelmää; vaikka se teknisesti ottaen on substantiivi, se on itse asiassa verbi, ja tieteen seuraaminen on yhtä mahdotonta kuin auton seuraaminen... ellet ole jo päättänyt, minne päädyt.
Lysenko ja Fauci kannattivat molemmat järjettömän vaarallisia käsitteitä – Lysenkon vaatimus genetiikan olemattomuudesta aseen uhatessa ja Faucin neulan terällä osoittama tuki... tappava toiminnallisuuden lisäämiseen tähtäävä tutkimus, joka ei ole koskaan toiminut, ellet käytä sitä bioaseiden luomiseen:
”Riski/palkkio-laskelma näissä olosuhteissa on hyvin selkeä – äärettömän riskialttiista teosta ei ole palkkion mahdollisuutta. Minkä tahansa toiminnan suorittaminen – kadun ylittämisestä superbakteerien kasvattamiseen laboratoriossa – näillä kertoimilla on kohtuutonta... On myönnettävä, että se olisi saattanut ”toimia”, jos mielessä olisi ollut eri tavoite. Ensinnäkin, jos uskottavampi syy harjoittaa käytäntöä – bioaseiden luominen – on johtanut ”menestykseen”, sitä ei tietenkään koskaan tuoda julkisuuteen.”
Hoover ja Fauci valehtelivat toistuvasti, röyhkeästi ja ilman seurauksia Amerikan kansalle ja kongressille. Molemmat tiesivät, ettei heitä vakavasti haastettaisi, ja että jos heitä haastettaisiin, heidän puolustajansa lehdistössä vainoaisivat ja mustamaalaisivat kyseistä henkilöä. He olivat immuuneja ja tiesivät sen, ja he käyttivät tilannetta hyväkseen.
Voitaisiin sanoa, että Fauci meni vielä pidemmälle vääristellen faktoja ja vääristellen muiden tiedemiesten ja virkamiesten syleilyä saadakseen heidätkin valehtelemaan yleisölle tai kohtaamaan sellaiset seuraukset, joita hän voisi langettaa.
Ja kaikki kolme hyötyivät teoistaan henkilökohtaisesti ja taloudellisesti ja he varmistivat, että heidän uskollisimmat kannattajansa – kannattajat, akolyytit ja vallanpitäjät, kuten Peter Daszak EcoHealth Alliancesta – hyötyivät myös.
Historian kirjoittavat voittajat, ja – tällä hetkellä – Fauci on voittajien puolella. Hänen julkinen maineensa on tahraton, kuten myös hänen siviili- ja rikosrekisterinsä. Hänen ystävällisyyden kaikkivoipaisuuden sädekehä on suurelta osin säilynyt.
Mutta edetessämme voittajat saattavat vaihtua.
Voittajiksi – toivottavasti – tulevat ne, jotka ymmärtävät tieteellisen menetelmän ja eettisen käyttäytymisen tärkeyden, ovat sitoutuneet läpinäkyvyyteen ja rehellisyyteen sekä uskovat siihen, että muut ja itse on pidettävä vastuullisina teoistaan.
Toteutuuko niin? Hooverin paikka historiassa nousi G-miehestä numero yksi transseksuaaliseksi sortajaksi noin 15 vuodessa. Neuvostoliittolaiset tekivät Lysenkosta henkilöttömän suhteellisen nopeasti – niin he tekivät asioita siellä silloin – vaikka lysenkolaisia väijyviä henkilöitä on nytkin reunamilla.
Faucin osalta aika näyttää. Yhteiskunnan on luotava rohkeus vaatia totuutta, vaatia kulttuurin pelkurimaisen turmeluksen loppua.
Voi vain toivoa, että tämä tapahtuu ja tapahtuu pian – mieluiten Faucin ollessa vielä elossa, jotta hän kuulee jonkun kutsuvan häntä: J. Edgar Lysenko.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
