Pelkät sanat eivät voi estää pyrkimyksiämme sensuurin suhteen käyttämästä valtaansa aseena toisinajattelun vaientamiseen. Ensimmäisen lisäyksen perustuslakiin vastustajat vannovat "tuhoavansa sen olemattomaksi", kuten John Kerry selitti tällä viikolla, ja he ovat valmiita kiertämään laillista suojaa tavoitteidensa saavuttamiseksi hinnalla millä hyvänsä.
Kerry, puhuminen Maailman talousfoorumin ilmastonmuutosta käsittelevässä paneelikeskustelussa valitteli mielestään riittämätöntä "disinformaation" sensuuria ja kehotti liittolaisiaan "valloittamaan asemia, hallitsemaan", jotta he olisivat "vapaita ja kykenisivät toteuttamaan muutoksia" ensimmäisen lisäyksen "merkittävästä esteestä" huolimatta.
Mutta Yhdysvaltojen sananvapauden surkeaa tilaa koskeva tutkimus osoittaa, että Kerry ja hänen liittolaisensa ovat jo kehittäneet keinoja kiertää perustamisasiakirjoidemme "tärkein este". Hillary Clinton itse on kellui idea rikosoikeudellisia seuraamuksia "väärän tiedon" levittämisestä.
Alexandria Ocasio-Cortezilla on samoin kutsuttu "mediaympäristön hillitseminen", jotta ihmiset eivät voi vain "levittää tietoa".
Aiemmin tänä vuonna toimittaja Mark Steyn joutui maksamaan miljoona dollaria "rangaistuskorvauksia" ilmastotieteilijän pilkkaamisesta ja hänen vertaamisestaan tuomittuun lasten hyväksikäyttäjään Jerry Sanduskyyn.
Vallitseva asianajaja kehotti valamiehistöä määräämään rangaistuksen osoittaakseen "ilmastonmuutoksen kieltämisen" seuraukset, joita hän vertasi presidentti Trumpin "vaalien kieltämiseen".
New Yorkissa osavaltion oikeusministeri Letitia james on osoittanut uhkan, että muuttaa asettaa perustavanlaatuisille vapauksillemme. Vuoden 2018 vaalikampanjansa aikana James ilmaisi ylpeänä vastenmielisyytensä perustuslain ensimmäistä lisäystä kohtaan ja lupasi aseistaa oikeusjärjestelmän useita poliittisia vihollisia vastaan presidentti Donald Trumpista National Rifle Associationiin.
Hänen suvaitsemattomuutensa toisinajattelua kohtaan johti hänet ottamaan kohteekseen Peter Brimelow'n maahanmuuttoa rajoittavan VDare-verkkosivuston. Koska James ei löytänyt rikosta, hän käytti hänen toimistoaan hukuttaakseen järjestön oikeudenkäyntikuluihin, kunnes se joutui lopettamaan toimintansa. Vaikka Brimelow ja hänen ryhmänsä eivät olleet koskaan puolustaneet väkivaltaa tai syyllistyneet kunnianloukkaukseen, he tuomittiin toisinajatteluun lainkäyttöalueella, joka valitsi kiihkoilijan.
Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Verja Pavel Durov ovat kokeneet samankaltaisia röyhkeitä vainoja, jotka kumoavat sananvapauden suojelun oletetun turvallisuuden länsimaissa.
Perustuslakimme ei kestä neuvostotyylistä oikeudenkäyttöä.Näytä minulle mies, niin minä näytän sinulle rikoksenBrimelow, Assange ja Durov joutuivat iskujen kohteeksi heidän toisinajattelunsa vuoksi, ja hallinto suunnitteli keinot heidän rankaisemisekseen.
Samanlainen prosessi tapahtuu akateemisessa maailmassa. Viime viikolla Pennsylvanian yliopisto ilmoitti määräävänsä seuraamuksia oikeustieteen professori Amy Waxille, positiivista syrjintää arvostelevalle henkilölle, pidättämällä hänet vuoden virantoimituksesta ja leikkaamalla hänen palkkansa. Penn väitti, että seuraamukset eivät loukkaa sananvapautta, vaan pikemminkin tiedekunnan "ammattimaisuuden" standardeja.
Mutta Waxin pakotteet perustuvat nimenomaisesti 26 väärän ajattelun tapausta, mukaan lukien "assimilaatiovastaisten aatteiden", "räppärikulttuurin" ja kaupunkien "kolmannen maailman maiden tavoin johdettujen" kaupunkien kritisointi sekä sukupuolten ja rotujen välisten erojen kommentointi.
Yksilön oikeuksien ja ilmaisun säätiönä selittää”Pennin halukkuus ohittaa akateemisen vapauden suoja Waxin rankaisemiseksi luo huolestuttavan ennakkotapauksen. Jos kiistanalaisia näkemyksiä omaavat tutkijat voivat menettää akateemisen vapautensa pelkästään määrittelemättömien 'epäammattimaisuuteen' liittyvien huolenaiheiden vuoksi, kaikki tiedekunnan jäsenet, joilla on vähemmistöihin, erimielisyyteen tai yksinkertaisesti epäsuosittuihin näkemyksiin kuuluvia näkemyksiä, ovat vaarassa.”
Amerikkalaiset kohtaavat laajemmin saman riskin. Sensuroijia eivät pysäytä sensuurin ristiretkeä sensuurien ensimmäinen lisäys eivätkä abstraktit sananvapauden periaatteet. He kiertävät vapauksiemme laillista suojaa näennäisesti harmittomien iskulauseiden varjolla.
Saksa näyttää jo tietä syyllisyydellään tuomio CJ Hopkinsille, siellä asuvalle amerikkalaiselle, joka vastusti Covid-rajoituksia. Koska "internetin tulevaisuutta" koskevat asiakirjat ovat jo valmiina, nykyisellä hallinnolla on ilmoitettu tavoitteeksi sulkea internet sananvapaudelta ja asentaa sensuureja kaikille tasoille. Tämä johtaa väistämättä yhteenottoon Elon Muskin kanssa, mutta lopulta se iskee Rumbleen ja kaikkiin muihin vaihtoehtoisiin tiedonlähteisiin.
Kohteena on ensimmäinen perustuslain lisäys, mutta sillä on täsmällinen tarkoitus: varmistaa hallinnon valvonta koko väestöstä ja julkinen kulttuuri, jota kontrolloidaan kokonaan hallinnollisen valtion suojelemiseksi populistista vastarintaa vastaan. Nämä ovat panokset.
Älköön tästä erehtykö. Kyse on vapaudestasi tietää totuus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
