Ei, tämän jutun otsikko ei ole virhe, eikä se ole seurausta tekoälybotin tunkeutumisesta Brownstonen palvelimille, poistamisesta kaiken sisällön, jonka tiimi oli koonnut tämän päivän numeroon, ja korvaamisesta sisällöllä, joka on varastettu... National Enquirer.
Ei, se näkyy näytölläsi juuri niin kuin tarkoitin sen näkyvän. Ja uskon sen olevan täysin totta. Itse asiassa aion jatkaa sitä toisella tosi väitteellä, jonka olet luultavasti kuullut tai lukenut aiemmin harvoin, jos koskaan: ”George ”Cheney” Bush Jr. kuuluu Lincolnin ja FDR:n sekä ehkä yhden tai kahden muun ohella tämän maan todella transformatiivisten presidenttien hyvin pieneen ryhmään.”
Huomaa, mitä en sanonut. En sanonut hänen olevan yksi huonoimmista, parhaista tai älykkäimmistä presidenteistä. Sanoin vain, että hänen presidenttikausi oli mullistava siinä mielessä, että se muutti radikaalisti tapaa, jolla suurin osa maan kansalaisista näki suhteemme keskushallintoon ja siitä eteenpäin hallituksen taloudellisen kehityksen prosessien kautta suhteemme useimpiin muihin instituutioihin, joiden kanssa olemme vuorovaikutuksessa jokapäiväisessä elämässämme.
Tämä muutos ei ollut sattumanvarainen. Pikemminkin se oli varsin tietoisesti suunniteltu ja toteutettu erittäin hyvin harkitun propagandaohjelman avulla, joka toteutettiin täydessä yhteistyössä maan tärkeimpien tiedotusvälineiden ja sen tärkeimpien kulttuuri- ja korkeakoulujen kanssa.
Sen ydintarkoitus oli yhtä hienovarainen kuin se oli pirullinenkin. Sen tarkoituksena oli korvata valistuksen optimismin ja tavalliseen ihmiseen kohdistuvan luottamuksen eetos, josta perustuslaillinen järjestelmämme syntyi, sillä, mitä voidaan parhaiten kuvailla uuskeskiaikaiseksi järjestelmäksi, jossa kansalaisia opetetaan varhaisimmista hetkistään lähtien pelkäämään ja pitämään itseään puolustuskyvyttöminä ja siten heidän on liitettävä kohtalonsa itseään julistaviin "vahvoihin miehiin" ja "asiantuntijoihin" (nykyaikaisiin soturi-aatelisten vastineisiimme, jotka olivat feodaalisen järjestelmän alkuperäisiä kulmakiviä), joiden sanotaan toimittavan heidät turvallisen ja vauraan maailmaan.
Kyse oli ja on edelleen siitä, että eliitin kulttuurisuunnittelu parhaimmillaan. Tai toisin sanoen, se oli eliittien pelaama shakkipeli, samalla kun miljoonat kansalaisemme, ehkä jopa sinä, nauttivat siitä riemuvoitosta, jonka niin monet ihmiset ilmeisesti saavat tietäessään, että jokin heidän omaan heimoonsa kytköksissä oleva taho jakoi tuhoa ja kuolemaa ihmisille, jotka eivät olleet koskaan lähelläkään tehdä heille mitään.
Me, jotka puhuimme tästä kaikesta reaaliajassa, erityisesti siitä, miten uusi mutta samanaikaisesti hyvin vanha feodaalinen turvallisuuden eetos ennen kaikkea jotka syövyttäisivät kohtalokkaasti valistuksen aikaisen ihmiskäsitykseen juurtuneen perustuslain, leimattiin typeriksi oikuiksi, ellei jopa demonisoitiin isänmaallisuuksia vastustaviksi syöviksi.
”Ja”, Kurt Vonnegutin sanoja mukaillen, ”niin se meni!”
Muutos oli hämmästyttävän nopea ja tehokas, historiallisesti katsottuna aivan Atatürkin uskomattoman (mikä ei välttämättä ole ihailtavaa) saavutuksen rinnalla, kun hän muutti muutamassa vuodessa laajalle levinneen rojalistisen, tunnustuksellisen ja hämmästyttävän monikulttuurisen arabialaisin aakkosin ilmaistun imperiumin sekulaariseksi, monokulttuuriseksi, tasavaltaa edustavaksi imperiumiksi, joka kirjoittaa latinalaisin aakkosin.
Kun hallituksen luoma pelko korvasi valistuksen aikaisen toivon julkisen sfäärin keskeisenä integroivana motiivina, uusia mahdollisuuksia avautui kaikkialla; eli niille, jotka jo ovat vallassa ja pyrkivät vahvistamaan otettaan siitä.
Hallituksen ja median heidän mieleensä asettamien aavemaisten pelkojen täyttäminä useimmat kansalaiset luopuivat mielellään oikeuksistaan (muistatteko kaikki ne hölmöt, jotka riemukkaasti julistivat, ettei heillä ollut "mitään salattavaa?"), kuten habeas corpus, todennäköinen syy ja oikeus olla turvassa "henkilölleen, talolleen, papereilleen (vastaa nykyajan tietokoneitamme) ja omaisuudelleen kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikoita vastaan".
Kun vahingon ehkäisy, olipa se kuinka paikallisesti ja ajallisesti tahansa ja luonteeltaan ehdollinen tahansa, tuli korvaamaan kukoistaa vapaudessa kuten kulttuurin ydintoiveemme, uudet opit, kuten 2p (vain hieman lämmitetty versio Hitlerin Sudeettimaan, Danzigin ja Elsass-Lothringenin valloitusten oikeuttamiseksi julkaisemasta "doktriinista", jolle "liberaali interventionisti" antoi kätevän akateemisen ja puolueiden välisen kasvojenkohotuksen) Samantha Voima) hyväksyttiin yleisön säyseästi, samoin kuin myöhemmät Irakin, Libyan ja Syyrian ennalta suunnitellut tuhot, jotka pohjimmiltaan oikeutettiin samoilla kriteereillä.
Tämä massiivinen muutos, joka muutti aiemmin itsevarmaksi, toiveikkaaksi ja yleisesti ottaen viattomaksi oletetun väestön peloissaan olevien ja pelottavien epäiltyjen joukoksi potentiaalisesti tuli pian minulle varsin käsin kosketeltavaksi melko usein ulkomaanmatkoiltani Yhdysvaltoihin saapuessani.
Se, mikä ennen oli iloinen ja stressitön tilaisuus, muuttui lähes yhdessä yössä usein epämiellyttäväksi ja jännittäväksi kohtaamiseksi.
Olettaen, ettei henkilö ole dokumentoitu pakoileva oikeutta, mikä mahdollinen syy hallituksella olisi tehdä mitään muuta kuin tarkistaa kansalaisen passin aitouden rajalla? Vastaus on "ei mitään".
Mutta se ei tietenkään koskaan ollut pointti. Kyse oli ihmisten ehdollistamisesta epäilemään omaa omavaraisuuttaan ja hyvyyttään vallan sijaan ja sen sijaan katsomaan omaan "tiukat isät”hallituksessa inspiraatiota, suojelua ja tukea varten.”
Kuten juuri Samantha Poweriin viitatessani totesin, tästä kulttuurimme uudistamiseen tähtäävästä pyrkimyksestä tuli ajan myötä täysin puolueiden välinen ponnistus. Kahdeksan vuoden virkakautensa aikana Barack Obama ei koskaan jättänyt käyttämättä tilaisuutta (katsokaa se) muistuttaa ihmisiä – täysin ilman minkäänlaista perustuslaillista tai lakisääteistä perustetta, koska sellaista ei ole – että hänen ensimmäinen tehtävänsä presidenttinä oli "pitää meidät turvassa".
Kenelläkään muulla kuin ehkä kaltaisillani hölmöillä ei näytä olevan mitään ongelmaa tämän perustuslaillisen järjestyksen retorisen uudelleenkirjoittamisen kanssa, joka täysin käänsi päälaelleen perustajajäsenten selkeän aikomuksen, jonka mukaan tästä ei tulisi pelon kyllästämä maa, joka pyrkii löytämään suojelevia isähahmoja, vaan pikemminkin maa, joka on täynnä ihmisiä, jotka luottavat omiin henkilökohtaisiin ja kollektiivisiin keinoihinsa selvitä vaikeiden ja ahdistavien aikojen läpi.
Kuten olen paljon kertonut tarkempia tietoja muuallaCovid ei ollut enempää eikä vähempää kuin saman kulttuurisuunnittelun mallin huomattavasti laajennettu ja innokkaammin tuputettu versio.
Covid-operaation keskeinen innovaatio propagandan saralla – jonka juuret tiedämme nyt istutetun Obaman hallinnon viimeisiin vuosiin ja sitten syvän valtion toimijoiden vakiinnuttaman paikoilleen Trumpin vuosina – oli vakuuttaa amerikkalaiset kyvyttömyydestään osallistua täysin... älyllisen ja moraalisen harkintakyvyn ydinosaamista.
Tämän myötä halu aiheuttaa opittua avuttomuutta (katso lisää täältä), jonka hallitus ja sen yritysliittolaiset aloittivat syyskuun 11. päivän iskujen jälkeenth, saavutti emaskulaarisen huippunsa.
He olivat onnistuneet vakuuttamaan huomattavan osan väestöstä siitä, etteivät he kirjaimellisesti voineet luottaa omiin näkemyksiinsä ja ajatuksiinsa, ja että heidän siksi oli luotettava tietoon perustuviin "asiantuntijoihin", jotka työskentelivät käsi kädessä yhtäkkiä avokätisesti rahoitetun yksityisen kumppanin sensuurikoneiston kanssa pelastaakseen heidät, nuo keskeneräiset älylliset ja moraaliset etanat, joita he pohjimmiltaan ovat, omilta epäpuhtailta ajatuksiltaan sekä niiden epäpuhtailta ajatuksilta, jotka pyrkivät salaa ottamaan vallan heidän hyytelömäisissä mielissään.
Vielä eiliseen asti näiden käytäntöjen toteuttajilla oli vain yksi ongelma: perustuslain ensimmäinen lisäys, perustuslakimme selkäranka, joka pantiin täytäntöön aikana, jolloin tarmokkaat valistuksen aikakauden ajattelijat vielä uskoivat, että yksittäiset ihmiset voivat elää ja toimia enemmän kuin passiivisina toisten ajatusten vastaanottajina.
Eilen esitettyjen kysymysten ja lausuntojen perusteella useimmat tuomareistamme eivät kuitenkaan enää usko, että kansalaisilla on näitä millenniaalisten ratifioimia kykyjä. Tämä kanta kiteytyi ryhmän uusimman jäsenen, Ketanji Brown Jacksonin, kommenteissa, kun hän sanoi – korkeimman oikeuden puheenjohtaja Robertsin naurettavan ehdotuksen jälkeen, jonka mukaan useimmat lapset eivät pystyisi vastustamaan muiden lasten vaatimuksia hypätä korkeista ikkunoista kuolemaan – että hallituksella on "velvollisuus" suojella ihmisiä "haitalliselta" tiedolta.
Suuri ja perusteellinen ajattelija Brown Jackson vaikutti täysin välinpitämättömältä moraalisista ja semanttisista ongelmista, jotka liittyvät itse asiassa "haitallisen" määrittämiseen, tai niistä monimutkaisista asioista, jotka liittyvät siihen, kenelle pitäisi antaa valta päättää, mitä useimpien kansalaisten muovailuvaha-tyyppisiin mieliin menee.
Vaikka monet puolueellisempaan otteeseen kuuluvat ihmiset eivät ehkä halua kuulla sitä, Brown Jacksonin ja hänen korkeimman oikeuden kollegoidensa ilmeisen moniarvoisen joukon osoittama perustuslaillinen tylsyys ei tullut tyhjästä.
Ei, heidän uusfeodaalinen ajattelunsa, joka on niin ristiriidassa perustuslain laatijoita elävöittäneiden ydinarvojensa kanssa ja jota vaivaa semanttinen ja käsitteellinen primitiivisyys, joka olisi tehnyt jopa neljäkymmentä vuotta sitten lukion toisen vuoden opiskelijasta kalpean, on seurausta siitä, että kun kaavut riisutaan, tuomarit nauttivat pohjimmiltaan samaa propagandaa kuin me kaikki. Ja valitettavasti, kuten useimmat meistä, he ovat oppineet ajattelemaan itseään ja kanssakansalaisiaan melko pieninä ja heikkoina, ja yleensä vailla kykyä kohdata maailma luottavaisin mielin ilman valtion ohjausta olemuksensa intiimeimmillä tasoilla.
Ja tästä syystä pelkään, että heillä ei ole ongelmaa keksiä tyhjästä uutta oikeuskäytäntöä – eräänlaista kognitiivista R2P:tä – oikeuttaakseen valtion nykyisen halun jatkaa hallitsemistamme katkeamattoman sarjan psykiatristen operaatioiden avulla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
