Muutamia lyhyitä päivityksiä oikeusjutuistani. Ensin aiheesta Missouri v. BidenOdotimme kuulevamme korkeimman oikeuden ratkaisua viime keskiviikkona, mutta viidennen piirin tuomioistuimessa ilmennyt uusi ongelma on viivästyttänyt korkeimman oikeuden päätöstä. Käräjäoikeus käsittelee pyyntöämme laajentaa kieltomääräystä siten, että se koskisi myös muita liittovaltion virastoja – erityisesti CISA:a, joka on hallituksen keskeinen tiedonvälitystoimisto ja puhelinkeskus kaikille liittovaltion sensuuritoiminnoille. Viides piiri antoi hallitukselle aikaa vastata pyyntöömme tällä viikolla ja päättää pian, ottaako se huomioon kirjalliset ja/tai suulliset perustelut kieltomääräyksen laajentamisesta.
Sillä välin korkein oikeus odottaa, mitä piirioikeus tekee tässä asiassa, ennen kuin se käsittelee hallituksen valituksen. Riippumatta siitä, laajentaako piirioikeus kieltomääräyksen soveltamisalaa vai jättääkö nykyisen kieltomääräyksen ennalleen, korkein oikeus tekee sitten päätöksen hallituksen kieltomääräyksestä tekemästä valituksesta. Pidän teidät luonnollisesti ajan tasalla asian etenemisestä.
Muissa uutisissa saatatte muistaa toisen sananvapauteni oikeusjuttu kohdistui Kalifornian sensuurilakiin AB 2098, joka käytännössä kieltää lääkärit, jotka poikkeavat hallituksen suosimista covid-politiikoista. Kuten aiemmin raportoin, käräjäoikeus myönnetty pyyntömme lakia vastaan suunnitellusta väliaikaisesta kieltomääräyksestä, jossa todetaan, että se todennäköisesti loukkasi Yhdysvaltain perustuslaissa lueteltuja neljättätoista lisäystä (tasavertainen suoja) ja ensimmäistä lisäystä (sananvapaus).
Näyttää siltä, että kuvernööri Newsom ja Kalifornian lainsäätäjä näkivät sanat seinällä, ja sen sijaan, että tuomioistuin olisi kumonnut heidän perustuslain vastaisen lakinsa, he ovat hiljaa kumonneet lain lainsäädännöllisesti, sujauttamalla tämän toiseen lakiesitykseen, jonka Newsom allekirjoitti eilen. (Luulen, että Newsom valmistautuu presidentinvaalikampanjaan ja mahdolliseen tulevaan keskusteluun kuvernööri DeSantisin kanssa, jossa heidän radikaalisti erilaisista covid-politiikoistaan epäilemättä keskustellaan.)
Newsomilla oli jopa röyhkeyttä kertoa yhdelle lääkäriystävällemme, tunnetulle AB 2098:n vastustajalle, että lain kumoaminen oli hänen (Newsomin) ideansa! No, hän on saattanut ehdottaa sitä lainsäätäjälle poliittisista syistä – välttääkseen julkisen tappion oikeudessa – mutta älkäämme unohtako, että Newsom itse allekirjoitti AB 2098:n, vaikka hän olisi voinut käyttää sen veto-oikeuttaan.
Asianajajamme jättivät kuitenkin tällä viikolla tuomioistuimelle yhteenvetotuomion pyynnön lain kumoamiseksi (vaikka se onkin lainsäädännöllisesti kumottu) vain korostaakseen asiaa. Loppujen lopuksi voisi olla hauskaa kuulla osavaltion asianajajien väittävän julkisesti oikeudessa, että juttu pitäisi hylätä, koska laki on kumottu. Joka tapauksessa tämä lainsäädännöllinen kehitys oli merkittävä voitto lääketieteellisen vapauden kannalta Kaliforniassa.
Lopuksi halusin jakaa tämän profiilikirjoituksen, joka julkaistiin tänään lehdessä. New Yorkin aurinko — luvalla julkaisen uudelleen johdantokappaleet ja linkin koko artikkeliin, jos olet kiinnostunut lukemaan loputkin…
Tapaa lääkäri, joka astui esiin puuttuakseen hallituksen sensuurin leviataaniin
Kirjoittanut MJ KOCH, The New York Sun
Aaron Kheriaty ei pyrkinyt kantajaksi mahdollisesti historiallisessa perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisessa tapauksessa. Hän oli onnellinen työskennellessään lääkärinä ja psykiatrian professorina Kalifornian yliopistossa. Hän oli lääketieteellisen etiikan asiantuntija. Sitten hän menetti työpaikkansa kieltäytyessään Covid-rokotteesta. Ja eräänä päivänä hän sai puhelun Missourin asianajajalta, joka koski Bidenin hallintoa vastaan nostettua oikeusjuttua sensuurin vuoksi.
Tohtori Kheriaty oli jo haastanut työnantajansa, ”maailman suurimman koulutusjärjestelmän”, oikeuteen, koska se oli erottanut hänet, hän toteaa. Hän oli haastanut Kalifornian ja kuvernööri Newsomin oikeuteen. ”Kai he voivat ottaa minut niskasta kiinni ja ampua minut”, hän ajatteli. ”Mutta siinä vaiheessa en ollut kovin huolissani siitä, mitä tapahtuisi tai maineestani julkisuudessa. Halusin vain yrittää taistella sen puolesta, että tekisin oikein täällä.”
Näin ensimmäinen yksityiskantajana tunnettu tapaus joutui osalliseksi. Missouri v. BidenTohtori Kheriaty otti yhteyttä kollegoihinsa, epidemiologeihin Jayanta Bhattacharyaan ja Martin Kulldorffiin, joiden lokakuussa 2020 Covid-sulkuja kohtaan esittämää kritiikkiä tohtori Anthony Fauci ja muut virkamiehet pitivät "vaarallisena". He suostuivat toimimaan kanssakanteina...
Klikkaa tästä lukeaksesi lopun artikkelista (huomaa: saattaa vaikuttaa siltä, että se on maksumuurin takana, mutta saat kaksi ilmaista artikkelia, jos annat sähköpostiosoitteen).
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
