Kahdentoista vuoden vankeuden jälkeen Julian Assange on nyt vapautumisen partaalla myönnettyään syyllisyytensä vastineeksi vapautumisestaan. Vaikka tämä uutinen antaa aihetta juhlaan, hänen vainonsa on vakava muistutus siitä, kuinka vallanpitäjät anastaa oikeutemme edistääkseen omia etujaan.
Länsimaiden hallitukset, Yhdysvaltain turvallisuusvaltion johdolla, kumosivat oikeusjärjestelmämme peruspilareita rangaistakseen Assangea heidän rikostensa paljastamisesta. Jopa syyllisyyden tunnustaminen heijastaa heidän röyhkeää sensuuriaan.
Assange myöntää syyllisyytensä "salaliittoon kansallisen puolustustiedon levittämiseksi". Ilman luokiteltujen tietojen levittämistä journalismista tulisi virallisesti vain Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön äänitorvi. Assangen tunnustus voisi aivan yhtä hyvin kuvailla Daniel Ellsbergiä ja Pentagonin paperit, jota on pitkään pidetty amerikkalaisen journalismin pohjantähtenä.
Mutta vaikka valtamedia yhä enemmän epäröi Yhdysvaltain turvallisuusvaltion (kuten ryhmien) kanssa Washington Post toistuvasti kannatti varten vankilaan WikiLeaks-julkaisijan mukaan Assange pysyi päättäväisenä tiedonvapauden tavoittelussaan. Ja siksi hänen vastustajansa kumosivat kaikki länsimaisen oikeudenmukaisuuden standardit rangaistakseen häntä.
Ensimmäisessä perustuslain lisäyksessämme taatut vapaudet, mukaan lukien sananvapaus ja lehdistönvapaus, joutuivat uuskonservatiivien kyltymättömän sodanjanonsa ja toisinajattelua kohtaan tuntemansa hellittämättömän suvaitsemattomuuden alaiseksi. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti kuihtui, kun Assange vietti yli vuosikymmenen vankeudessa, vaikka häntä ei tuomittu mistään muusta rikoksesta kuin takuita vastaan vaaditusta rikkomuksesta.
Asiakassuhteen luottamuksellisuutta pidettiin sopimattomana, koska CIA vakoili Assangen viestintää hänen asianajajiensa kanssa. CIA:n johtajana Mike Pompeo suunnitteli kidnappausta ja salamurhaa Wikileaksin perustaja julkaisi asiakirjoja, jotka paljastivat tiedusteluyhteisön käyttäneen veronmaksajien rahoja bugien asentamiseen amerikkalaisten Samsung-televisioihin heidän yksityisyytensä loukkaamiseksi.
”Assangea ei vainota hänen omista rikoksistaan, vaan vallanpitäjien rikoksista”, kirjoittaa Nils Melzer, YK:n kidutusta käsittelevä erityisraportoija ja kirjan ”Assange” kirjoittaja. Julian Assangen oikeudenkäynti.
Vuonna 2010 WikiLeaks julkaisi 38 minuutin mittaisen videon nimeltä ”Collateral Murder”, jossa amerikkalaiset sotilaat tappoivat tusinan irakilaisen siviiliä ja kaksi Reutersin toimittajaa. on edelleen saatavilla verkossa, jossa kaksi Apache-helikopterin lentäjää ampuu tulta alla olevien miesten päälle aivan kuin se olisi videopeli.
– Katsokaa noita kuolleita paskiaisia, yksi tappaja sanoo. – Hienoa, hänen perämiehensä vastaa.
Ei ollut mitään strategista perustetta evätä Yhdysvaltain kansalaisilta oikeutta katsoa videota; peittely oli suhdetoimintatoimenpide, jolla pyrittiin välttämään näennäisten sotarikoksien aiheuttamat seuraukset.
Mutta sen sijaan, että Yhdysvaltain hallitus olisi vaatinut vastuuta tappamisesta vastuussa olevilta amerikkalaissotilailta tai komentajilta, se käynnisti laajan virastojen välisen operaation kustantajan vaientamiseksi, vangitsemiseksi ja mahdollisesti salamurhaamiseksi.
”Collateral Murderin” jälkeen senaattori Joe Lieberman painosti onnistuneesti Amazonia poistamaan WikiLeaksin palvelimeltaan ja sai yritykset, kuten Visan, MasterCardin ja PayPalin, kieltämään rahoituspalvelujen tarjoamisen alustalle.
Assange vietti sitten viisi vuotta Belmarshin vankilassa, joka tunnetaan nimellä "Britannian Guantanamo Bay", jossa häntä pidettiin terroristien ja murhaajien kanssa. Häntä syytettiin vakoilulain nojalla, joka oli vuoden 1917 laki, jota harvoin käytettiin, vaan pikemminkin käytettiin valtion todellisia vihollisia vastaan.
Assange näyttää nyt vapautuvan vain päivien päästä, mutta hänen vuosikymmenen mittainen vankeutensa toimii karuna muistutuksena siitä, että Bill of Rightsin tai Magna Cartan sanat eivät ole riittäviä suojakeinoja tyranniaa vastaan. Ne ovat vain "pergamenttitakuita", kuten laatijat kuvailivat.
Tuomari Antonin Scalia totesi kerran: ”Jos luulet, että oikeusjulistus erottaa meidät muista, olet hullu. Jokaisella maailman banaanitasavallalla on oikeusjulistus.” Pelkät sanat, hän lisäsi, ”eivät estä vallan keskittämistä yhdelle miehelle tai yhdelle puolueelle, jolloin takeita voidaan sivuuttaa.”
Ja Assangen tapauksessa näimme, kuinka vallan keskittäminen yhteen sotaa kannattavaan puolueeseen johti näiden takeiden tarkoitukselliseen hävittämiseen ja toimittajan eristykseen, koska hän julkaisi tietoja, joiden löytämistä Pentagon piti epämukavana yleisölle.
Vuonna 2020 todistimme saman prosessin toistuvan, kun sulkutoimia kannattava hegemoni nousi valtaan ja käytti jälleen valtaansa yritysten etujen yli pakottaakseen amerikkalaiset alistumaan.
Julian Assange tarjoaa Rorschach-testin kahdelle maailmankatsomukselle. Pitäisikö vallanpitäjien voida vapauttaa itsensä oikeudellisista ja maineeseen liittyvistä kanteista, vai onko kansalaisilla oikeus pitää virkamiehiään vastuullisina? Ovatko oikeutemme luovuttamattomia, vai ovatko ne johtajiemme oikullisten mielitekojen alaisia?
Hänen tapauksensa edustaa enemmän kuin hänen oikeuttaan julkaista tietoja – kyse on siitä, onko meillä oikeus tietoihin, joita tarvitaan johtajiemme rikosten ja korruption paljastamiseksi.
Jotkut, kuten entinen ulkoministeri Mike Pompeo ja varapresidentti Mike Pence, pysyvät horjumattomina vallan keskittämisen tukemisessa.
Mitä seurauksia Assangen tapauksesta on? Kukaan ei ole pyytänyt eikä tule pyytämään anteeksi hänen vainoaan, saati sitten paljastamaansa sotaa, vaikka kukaan julkisuudessa ei olisikaan valmis puolustamaan sitä.
Tämä on Julianille henkilökohtainen voitto, koska hän vihdoin maistaa vapautta 14 vuoden vankeuden jälkeen. Onko se sananvapauden voitto? Se voisi yhtä hyvin olla selkeä lausunto siitä, mitä toisinajattelulle tapahtuu.
Assangen vuosien takaiset teot jäävät harmaalle alueelle. Tämä on koko idean ydin. Pelko täyttää tyhjyyden.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
