Kuvittele zombi. Miltä zombisi näyttää? Miten se liikkuu? Mitä se syö? Miten se viettää päivänsä? Mitä harrastuksia sillä on, jos mitään? Todennäköisimmin kuvittelit mielessäsi George A. Romeron kaltaisen zombin: hitaasti liikkuvan, henkiin herätetyn ruumiin, joka herkuttelee elävien lihalla ja joka voidaan tappaa vain vahingoittamalla aivoja. (Ehkä sillä on myös maku aivoihin – vaikka tämä kulinaarinen mieltymys ei olekaan peräisin Romerolta.)
Vaikka zombien suosio tulee aaltoina, tämä zombien suku on nauttinut paikasta amerikkalaisessa kulttuurissa yli viidenkymmenen vuoden ajan Romeron vuodesta 1968 lähtien. Elävien kuolleiden yöViimeisin zombimanian aalto tuli luultavasti 2010-luvun alussa, suurelta osin samaan aikaan kuin zombien suosion kasvu. Walking Dead TV-sarja. Useiden tuotantokausien ajan sarja oli ajatuksia herättävä pohdinta siitä, miten yhteiskunnat järjestäytyisivät ja kehittyisivät sivilisaation romahduksen jälkeen, yhdistettynä jännitykseen tv-sarjojen alkukausien aikana. Valtaistuinpeli. Koskaan ei aivan tiennyt, mikä rakastettu hahmo kuolisi raa'an mutta tarinallisesti merkityksellisen kuoleman.
Tänä aikana olet saattanut osallistua TWD katsella juhlia. Olet ehkä pukeutunut meikkiin ja hipsteriasuihin osallistuessasi "Zombie Walkille". Olet ehkä kerännyt rihkamaa ja muita zombie-tarvikkeita. Itse keräsin useita t-paitoja ja asusteita, jotka viittasivat zombien aivoihin (esim. rannekoru, jossa lukee "Zombit haluavat minut vain aivojeni vuoksi"). Työskentelin kuitenkin myös psykofarmakologian laboratoriossa osan tuosta ajasta, mikä tarkoitti, että minulla oli milloin tahansa useita rotan aivoja pakastimessa – joten ehkä olisin kerännyt ne joka tapauksessa.
Ajan kuluessa kuitenkin, TWD siitä tuli hitaasti etenevä, toistuva raapustus, joka ei tiennyt milloin kuolla. Sen oivallukset ihmisluonteesta harvenivat. Yksi sarjan tärkeimmistä hahmoista kuoli kerronnallisesti merkityksettömän kuoleman, joka pilasi sarjan lopulliselta tuntuneen kaaren. Näyttelijäkaarti laimeni jatkuvasti yhä geneerisemmillä uusilla lisäyksillä. Avainhahmoja esittäneet näyttelijät loikkasivat laivasta. Monet hahmot alkoivat tuntua suojelluilta mahdollisilta paluilta tai ei-toivotuilta spin-offeilta. Lopulta ihmiset menettivät kiinnostuksensa sarjaan. Zombien alalajityypin uusi elämä hiipui hitaasti – vaikka olisi epäreilua sanoa, että alalajityyppi kuoli kokonaan.
Muistan istuneeni hieman yli vuosi sitten Zoom-kokouksessa useiden kirjoittajien kanssa, kun keskustelussa nousi esiin zombeja. Ilmeisesti jotkut ihmiset pelkäävät, että zombeista saattaa jonain päivänä tulla olemassa, joku huomautti. Ei vain kulttuurisesti, vaan todellinen asia, kuten oravat tai... E. coli tai business-casual-urheilurintaliivejä. Olin tuolloin hieman hämmentynyt (vaikka jälkikäteen ajateltuna luulenkin tavanneeni joitakin näistä ihmisistä). Vastaukseni oli, että tämä on absurdia. Zombeja ei voi olla olemassa – ainakaan biologisesti.
Puhelussa selitin mielestäni lyhyesti verenkiertoa ja liikkumista, koska yksityiskohtaisempi selitys olisi vienyt liian kauan. Samoin pidättäydyn antamasta täydellistä selitystä tässä, koska kaikkien niiden syiden luetteleminen, miksi zombeja ei voi olla olemassa, täyttäisi kokonaisen kirjan – tarkalleen ottaen lääketieteellisen fysiologian oppikirjan. Lyhyesti sanottuna mielestäni riittää kuitenkin sanoa, että ihmisen kuolemaan on yleensä syy. Jos sydämesi lakkaa pumppaamasta verta, kuolet. Jos veri ei enää pääse aivoihisi, kuolet. Jos menetät suuren määrän verta, kuolet. Jos olisi olemassa tapa kävellä ympäriinsä käsivarsi katkaistuna ja sisälmykset ulkona roikkumassa, suuren matemaatikon ja kaaosteoreetikon tohtori Ian Malcolmin sanoin, elämä olisi luultavasti löytänyt keinon.
Nyt ne, jotka haluavat nillittää, voisivat sanoa, että olen liian pakkomielteinen Romero-zombeista, kun perheessä on niin monia muitakin muunnelmia. Zombiaceae-kasvitPerinteisten asioiden kannattajille on olemassa nykyään sukupuuttoon kuollut zombisuku, joka oli olemassa ennen Romero-zombeja ja jotka ne pyyhkivät pois. Niille, jotka eivät tunne zombien historiaa, ennen vuotta 1968 termi zombi viittasi yleensä eläviin ihmisiin, jotka olivat loukussa transsimaisessa tilassa ja myöhemmin orjuutettuja huumeiden ja mahdollisesti hypnoosin yhdistelmällä, jonka toteutti joku, joka tunsi haitilaisten noitatohtorien muinaisen voodoo-tietämyksen. Nämä olivat Victor Halperinin vuoden 1932 elokuvan White Zombie zombeja, joka oli luultavasti ensimmäinen kokoillan zombielokuva ja jossa Bela Lugosi näytteli voodoo-mestaria, joka asui aavemaisessa haitilaisessa linnassa pienen henkilökunnan kanssa, jonka hän zombisti erilaisten erimielisyyksien ja kilpailun vuoksi. (Olet tervetullut lisäavun saamiseksi Halloween-tietokilpailussa.)
Koska kukaan elossa oleva ei kuitenkaan ole nähnyt White zombie (muut kuin me, jotka kirjoitamme esseitä zombeista) ja että nykyaikana ne, jotka ovat huolissaan väestön hallinnasta tajuntaa muuttavien lääkkeiden avulla, asuvat yleensä internetin toisessa nurkassa, mielestäni on turvallista jättää tämä sukupuuttoon kuollut laji rauhaan. Jäljelle jäävät siis viruszombit ja Cordyceps zombeja.
Viruszombeja (parhaiten kuvattu Danny Boylen vuoden 2002 elokuvassa 28 päivää myöhemmin), kuten nimestä voi päätellä, ovat ihmisiä, joista tuli zombeja viruksen vuoksi. Virus syntyi todennäköisesti laboratoriovuodon seurauksena. Sen tuottamat zombit ovat yleensä nopeita ja erittäin aggressiivisia – muistuttavat tavallaan sitä, miltä jotkut kuvittelevat rabies-taudin näyttävän, jos se vaikuttaisi ihmisiin samalla tavalla kuin koiriin. Ottaen huomioon näiden zombien viruksen alkuperän, ne vaikuttavat tieteellisesti uskottavammilta kuin ne, jotka ovat syntyneet uudelleen Venukselle lähettämämme luotaimen Maahan tuomasta äärimmäisestä säteilystä (kuten tapahtui Elävien kuolleiden yö) tai Bart Simpson lukemassa koulukirjaston okkultismin osastolta löytämäänsä loitsukirjaa (kuten tapahtui Simpsonit”Treehouse of Horror III”). Tämä viraalinen alkuperä antaa heille myös mahdollisuuden ohittaa Romero-zombien suurimman ongelman. Viruszombit eivät ole henkiin herätettyjä kuolleita. He ovat eläviä ihmisiä, joiden käyttäytymistä virus on muuttanut.
Vastaavasti Cordyceps zombeja, pääosin yksinomaan The Last of Us IP:llä on tieteellisesti uskottava alkuperä, ja jokin versio tästä on jo nähty luonnossa. Cordyceps on todellinen sienisuku, joka usein toimii selkärangattomien endoparasitoidina. Se muuttaa niiden käyttäytymistä. Se tekee niistä ajattelemattomia orjia, jotka on värvätty auttamaan Cordyceps elinkaaren. Se tekee isännästään lopulta lilliputtisen ruumiin kauhun taulun.
Mutta suurin ongelma sekä viruszombien että Cordyceps zombien ongelmana on se, että jos jätämme sikseen keskustelut tiettyjen hallusinogeenisten ominaisuuksien omaavien sienten vaikutuksista ja siitä mahdollisuudesta, että suoliston mikrobiota voi vaikuttaa mielialaan tai ruokamieltymyksiin, meillä ei oikeastaan ole tunnettuja mikrobeja, jotka aiheuttaisivat pitkäaikaisia muutoksia ihmisen käyttäytymisessä siinä määrin, että ne muuttuisivat ajattelemattomiksi purijoiksi tai itiöiden levittäjiksi. Toki voisi olla hauskaa spekuloida ylemmän tason mikro- tai neurotieteen kurssilla siitä, miten jonkinlainen taudinaiheuttaja voisi muuttaa meidät sellaisiksi. Etuaivolohkojen vaurioituminen voisi tehdä ihmisestä impulsiivisemman ja heikentää sen kykyä harjoittaa moraalista päättelyä. Aktiivisuuden lisääntyminen tietyillä mantelitumakkeen ja hypotalamuksen alueilla voisi lisätä aggressiota ja luoda kyltymätöntä nälkää. Mutta todellisuudessa, jos tämä olisi mahdollista, elämä olisi luultavasti löytänyt keinon.
Silti, zombien peruskonseptin monista puutteista huolimatta, ei pitäisi heittää kuollutta lasta pesuveden mukana, johon se hukkui. Vaikka niiden ensisijainen vetovoimatekijä ei voi olla olemassa, zombielokuvilla ja -tv-ohjelmilla voi itse asiassa olla paljon sanottavaa. Kuten aiemmin totesin, parhaimmillaan... TWD oli ajatuksia herättävä pohdinta siitä, miten yhteiskunnat järjestäytyvät ja kehittyvät.
Sarja alkaa henkilöllä, joka herää sairaalassa maailmanlopun jälkeen. Hän liittyy pieneen selviytyjäryhmään. Tästä ryhmästä tulee nomadiheimo. Tämä heimo yhdistyy väkisin toisen ryhmän kanssa, jolla on pieni maatila. He menettävät maatilan, kun zombilauma virtaa läpi. He perustavat yhteisönsä uudelleen hylättyyn vankilaan. He lähtevät sotaan suuremman yhteisön kanssa. He yhdistyvät toisen yhteisön kanssa. He löytävät uusia ja aloittavat kauppaa muiden kanssa. Sitten he herättävät entisen liikunnanopettajan, josta on tullut sotapäällikkö, huomion.
Näiden juonenkäänteiden aikana sankariemme on jatkuvasti tehtävä moraalisesti vaikeita päätöksiä selviytymisensä varmistamiseksi. Ei ole aina selvää, ovatko heidän tekonsa oikeutettuja. Niin synkältä kuin se kuulostaakin, zombien puuttuessa tämä on luultavasti melko kelvollinen kuvaus siitä, millaista elämä olisi, jos sivilisaatio kaatuisi eikä kukaan pystyisi rakentamaan sitä uudelleen.
Spektrin toisessa ääripäässä on Edgar Wrightin vuonna 2004 Shaun of the DeadElokuvan alussa silloisen modernin Lontoon keskiluokkaisten asukkaiden elämä kuvataan tylsäksi, merkityksettömäksi ja rutiininomaiseksi. Ihmiset kävelevät unissaan läpi elämänsä transsimaisessa tilassa, irrallaan ympärillään olevista ihmisistä työmatkoillaan, joita he eivät siedä. Useimmilla ei ole mitään odotettavaa kuin yölliset matkat kavereidensa kanssa paikalliseen pubiin. Kaupunkielämän zombisoimana, kun zombiapokalypsi iski, Shaun (jota näyttelee Simon Pegg) ja jotkut elokuvan sivuhahmoista tuskin edes huomaavat, onko jokin vialla.
Ovatko hätäajoneuvojen jatkuvat sireenit todella huolenaihe? Ovatko puiston ihmissyöjäkyyhkyt vain kodittomia? Onko Shaunin puutarhassa lähes liikkumattomana seisova nainen vain humalassa? Oliko mies, joka murtautui hänen vanhempiensa kotiin ja puri hänen isäpuoltaan, vain narkkari? Myönnettäköön, hyvin nokkelasti nyökkäillen... Elävien kuolleiden yöShaun on enemmän kanavien vaihtaja kuin uutisten katsoja, mutta ottaen huomioon maailman nykytilan, jos zombit valtaisivat San Franciscon, huomaisiko kukaan sitä edes?
Joka tapauksessa, toisin kuin TWD jossa näyttäisi siltä, että vain kourallinen suuria fasistisia kaupunkivaltioita ja löyhästi toisiinsa yhteydessä olevia alueita pystyi vakiinnuttamaan asemansa yli vuosikymmenen jälkeen sarjan aikajanalla, vuonna Shaun of the Dead Järjestys palautetaan melko nopeasti. Lisäksi yhteiskunta sopeutuu zombien olemassaoloon täysin uskottavalla tavalla. Zombeja ei pyyhitä pois. Eikä niitä kohdella vaarallisina saalistajina. Sen sijaan ne sisällytetään nykyaikaiseen elämään tavalla, joka hyödykkeistää ne ja ottaa samalla huomioon elävien tunteet, jotka edelleen näkevät heidät rakkaina ihmisinä.
Ruokakaupat käyttävät zombeja halpana työvoimana. Zombit kilpailevat keskenään lihapaloista peliohjelmissa. Ihmiset, jotka mahdollisesti ovat seksuaalisessa suhteessa zombien kanssa, menevät päiväsaikaan televisioon selittelemään itseään. Shaun pitää nyt kirjaimellisesti zombistunutta parasta ystäväänsä puutarhansa vajassa, jossa hän voi pelata videopelejä koko päivän, aivan kuten elämässäänkin.
Silti, menemättä kumpaankaan äärimmäisyyteen, Romeron Elävien kuolleiden yö, silloin kun Romero vielä kutsui uusia keksimiään olentoja yksinkertaisesti ghouleiksi, onnistui tarjoamaan oman erittäin oivaltavan näkemyksensä siitä, mitä tapahtuisi, jos yhteiskunta hajoaisi – näkemys, joka tuntuu nykyään aavemaisen todelta enemmän kuin koskaan.
Yhteiskunnan mahdollinen romahdus oli monien katsojien mielessä vahvasti esillä levottomuuksien aikana. Lähes ilmaiseksi mustavalkoisena kuvattu elokuva oli tavallaan tahattomasti uutiskatsausmainen, mikä olisi ollut huomattavampaa vuoden 1968 yleisölle kuin nykyään katsoville. rajamaat-tyyliset näyttelyt sekä leikkiset radiolähetykset ja televisiouutismateriaalit tarjoavat tietoa ahtaan paikan kammottavan maalaistalon tuolla puolen olevasta maailmasta, johon pieni eloonjääneiden ryhmämme barrikadoi itsensä. Jo varhain käy ilmi, että henkinen ahdistus, harkitsemattomat päätökset ja eloonjääneiden keskinäinen riita ovat aivan yhtä vaarallisia kuin äskettäin kuolleet, jotka hitaasti piirittävät suojaansa.
Pitäisikö heidän vetäytyä kellariin, joka on paremmin suojattu, mutta josta ei ole toista uloskäyntiä, jos kummitukset murtautuvat sisään? Vai pitäisikö heidän pysyä maanpinnan yläpuolella, missä he ovat vähemmän suojattuja, mutta voivat paeta tarvittaessa? Pitäisikö heidän paeta johonkin uutisissa kuulluista suojista? Vai pitäisikö heidän jäädä maalaistaloon ja odottaa viranomaisten saapumista?
Kun kaikki eloonjääneet paitsi yksi kuolevat epäonnistuneen pakoyrityksen ja itsetuhoisen valtataistelun jälkeen, mikään ei ole enää tärkeää. Kellari on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto. Siellä elokuvan sankari odottaa aamuun asti, jolloin hän kuulee avun saapuneen. Ainoa ongelma on, että apu on hieman liian röyhkeää, hieman liian itsevarmaa ja hieman liian nopeaa toimimaan ensin ja kysymään vasta sitten. Niinpä he päätyvät ampumaan sankaria päähän ennen kuin onnittelevat itseään päivän pelastamisesta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
