Jos punaisen valtion poliitikko käyttäisi oikeusjärjestelmää aseena sulkeakseen vasemmistolaisen edunvalvontajärjestön, media varmasti käyttäisi viittauksia kauheuksien paraatiin, mukaan lukien kaikki 20-luvun vastenmielisimmät diktaattorit.
Mutta New Yorkissa osavaltion oikeusministeri Letitia James on omaksunut neuvostoliittolaisen mantran Näytä minulle mies, niin minä näytän sinulle rikoksenja median hiljaisuus viittaa hiljaiseen hyväksyntään.
James osoitti ylpeänä vastahakoisuuttaan perustuslain ensimmäistä lisäystä kohtaan vuoden 2018 vaalikampanjassaan ja lupasi aseistaa oikeusjärjestelmän useita poliittisia vihollisia vastaan. Presidentti Donald Trump että National Rifle AssociationMyöhemmin hän piti nämä vaalilupaukset ja pyrki tukahduttamaan hallintoa kritisoivaa puhetta verkossa.
Jamesin vahingollisin hyökkäys oikeusluetteloamme vastaan saattaa kuitenkin olla hänen byrokraattinen purkamisensa VDare, Peter Brimelow'n perustama ryhmä, jonka tarkoituksena on ajaa maahanmuuton rajoittamista. VDare ja sen johtajat eivät ole syyllistyneet mihinkään muuhun rikokseen kuin poikkeamiseen demokraattisen puolueen ortodoksiasta, mikä on riittävä harhaoppi herättämään Jamesin toimiston huomion.
Tunnistettuaan VDaren poliittiseksi viholliseksi James käytti valtion valtaa vuodattaakseen ryhmän resurssit. Hän ei löytänyt mitään rikosta syytettäväksi, joten hän aloitti peitellyn kampanjan Brimelowia vastaan oikeudellisen tarkastelun ulkopuolella.
Vuodesta 2022 lähtien James käytti osavaltion kassavaroja pitkittääkseen "tutkimuksia" – mukaan lukien haasteita ja asiakirjapyyntöjä – jotka maksoivat VDarelle ja sen tytäryhtiöille miljoonia asianajokuluja. Oikeusministeri ei ottanut riskiä epäsuotuisasta tuomarin tai valamiehistön päätöksestä; sen sijaan hän aloitti näännytyssodan, jonka New Yorkin osavaltio (yli 200 miljardin dollarin vuosibudjetillaan) varmasti voittaisi alle XNUMX miljardin dollarin säätiötä vastaan. $ 3 euroa kokonaisvaroissa.
Viime viikolla Brimelow ilmoitti että VDare lopettaa toimintansa 25 vuoden kuluttua. Hän selitti, että organisaatio oli "muserrettu kuoliaaksi massiivisen ja tunkeilevan 'tutkinnan'" seurauksena Letitia Jamesin toimesta, "jolla ei ole mitään järkevää yhteyttä mihinkään mahdolliseen rikokseen".
Brimelow'n vastustus kolmannen maailman muuttoliikettä kohtaan on ansainnut hänelle lukemattomia syytökset olevansa "rasisti" ja "valkoinen nationalisti". Mutta ensimmäinen lisäys perustuslakiin kumoaa kaikki halventavat väitteet, niiden todenperäisyydestä riippumatta. Nyt Brimelow on vastassa voimaa, joka on osoittanut jatkuvaa halveksuntaa perustuslaillisia vapauksiamme kohtaan, eikä hänen vainoaan ole raportoinut holtiton media, joka on liian pelkurimainen joutuakseen kritiikin kohteeksi puolustaessaan ryhmää, joka ei kuulu yhteiskuntaan.
Brownstonessa uskomme kuitenkin edelleen "ensimmäisen lisäyksen taustalla olevaan perusperiaatteeseen", jonka mukaan "hallitus ei voi kieltää ajatuksen ilmaisua vain siksi, että yhteiskunta pitää ajatusta itsessään loukkaavana tai epämiellyttävänä", kuten tuomari William Brennan kirjoitti vuonna 2003. Texas v. JohnsonTuo periaate elävöitti ACLU:ta lähes vuosisadan ajan, kun se puolusti yhteiskuntamme vastenmielisimpien oikeuksia, uusnatsien että seksuaalirikolliset.
Nyt sananvapaus on vaarassa. Media, hallitusja teollisuus johtajat ovat yhdistyneet edistääkseen sensuuria kaikkialla maailmassa. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, kuten ACLU ja CATO ovat olleet laiminlyöneet, elleivät olleet osallisia, näissä pyrkimyksissä.
Letitia James johtaa nyt oikeusministerin virastaan käsin pyrkimystä kumota ensimmäisen lisäyksen perustana oleva periaate, ja hänen ristiretkensä uhkaa poliittisen vapauden ydintä.
Tish James vs. ensimmäinen perustuslain lisäys
Toisinajattelijoiden tukahduttaminen on Jamesin anarkotyranniavallan perustavanlaatuinen periaate New Yorkissa.
Joulukuussa 2018, The New York Times on kuvattu hänen tähtäimensä on suora: ”New Yorkin uusi oikeusministeri kohdistaa kohteekseen Trumpin.” Kampanjansa aikana hän lupasi käyttää aseena ”jokaista lain osa-aluetta tutkiakseen presidentti Trumpia ja hänen ja hänen perheensä liiketoimia”.
Aluksi hän rakensi väitteensä sille oletukselle, että presidentti Trump oli aliarvioinut omaisuutensa välttääkseen veroja; sitten tosiasiat käänsivät hänen kertomuksensa päälaelleen, joten hän syytti Trumpia yliarvioimalla omaisuutensa velkojien huijaamiseksi. Kuten oikeustieteen professori Jonathan Turley kirjoittaaJames sitten "varmisti törkeän, lähes puolen miljardin dollarin sakon ilman, että hänen tarvitsi osoittaa, että väitetystä omaisuuden yliarvostuksesta olisi aiheutunut yhtäkään uhria tai menetettyä dollaria."
James laajensi oikeusjärjestelmän aseistamista hyökätäkseen kaikkia ryhmiä vastaan, jotka haastavat hänen puolueensa vallan.
Elokuussa 2020 hän aloitti epäonnistuneen yrityksen liuottaa National Rifle Association. Hän nosti kanteen ryhmälle "yrityskuolemanrangaistuksen" määräämiseksi, minkä New Yorkin korkein oikeus myöhemmin hylätty.
Samaan aikaan hän pyrki tukahduttamaan sananvapautta verkossa. Vuonna 2020 hän vannoi ryhtyvänsä oikeustoimiin "vihapuhetta" vastaan, ilmaisua, jota hän ei määritellyt. Myöhemmin samana vuonna hän allekirjoitti kirje vaatien Facebookia ”aggressiivisesti valvomaan” käytäntöjä ”vihapuheen” rankaisemiseksi. Hän ja hänen kollegansa nostivat esiin julkaisuja, jotka tunnistettiin ”uhkiksi kansalliselle kulttuurille tai arvoille”, joita he kuvailivat ”vähemmistöryhmiä mustamaalaaviksi kiihotuksiksi mainoksiksi”.
Kaksi vuotta myöhemmin hän kannatti New Yorkin lakia, joka velvoittaisi sosiaalisen median verkostot valvomaan "vihamieliseksi" katsottua puhetta. "Ääriaineellinen sisältö kukoistaa verkossa, ja meidän kaikkien on tehtävä yhteistyötä tämän kriisin torjumiseksi", hän sanoi. vaati.
Tämä suvaitsemattomuus yhdistettynä hänen virkansa valtaan jätti VDarelle vain vähän toivoa selviytyä. Vaikka Brimelow ja hänen ryhmänsä eivät olleet koskaan puolustaneet väkivaltaa tai syyllistyneet kunnianloukkaukseen, he syyllistyivät toisinajatteluun lainkäyttöalueella, joka valitsi kiihkoilijan.
VDaren tuho ja konservatiivisen median epäonnistuminen
Väitetysti konservatiiviset tiedotusvälineet ovat olleet silmiinpistävän hiljaa, kun merkittävä demokraatti on käyttänyt valtaansa vaientaakseen puolueensa kriitikot. Fox News ei ole julkaissut yhtäkään artikkelia VDaren sulkemisesta. Eikä myöskään... Wall Street Journal, The National Review, Tai New York Post.
Raportointi on jätetty vaihtoehtoisten medioiden, kuten Tucker Carlsonin, hoidettavaksi. X:lläPedro Gonzalezissa aikakirjatja Matt Walsh osoitteessa Ishayoiden opettaman Päivittäinen lanka.
Toistaiseksi Murdochiin sidoksissa oleva lehdistö ja ryhmät, kuten National Review saattavat säilyttää paikkansa Georgetownin cocktail-kutsuilla välttämällä yhteyksiä Brimelowin kaltaisiin henkilöihin. Lopulta järjestelmä kuitenkin tulee heidänkin käyttöönsä. Kuten Gonzalez totesi teoksessa aikakirjat:
Ne, jotka saattavat katsoa muualle oikeusministerin moukaroiden VDARE heidän pitäisi tietää, että Jamesin kaltaiset ihmiset eivät pysähdy tähän yhteen julkaisuun, sen enempää kuin ne, jotka kaatoivat konfederaation patsaita, pysähtyivät Robert E. Leen luo. Jos he voivat tehdä sen VDARE Vihapuheen fiktion varjolla he voivat tehdä sitä kenelle tahansa.
VDARE ei ole kaikkien mieleen, ja sen sisältö on varmasti sallittujen ajatusten valtavirran ulkopuolella. Mutta olemmeko valmiita seuraamaan, kun aseistetut sensuurin harjoittajat pakottavat tiedonkulun poliittisen eliitin lapsina kohtelemille ihmisille? Ensimmäisen lisäyksen käsitettä ei ole, jonka pitäisi sallia tämä, ja silti se on käynnissä juuri nyt ja meidän kaikkien edessä. Vapaat ihmiset pystyvät käsittelemään epätavallisia ajatuksia, mutta pelokkaat hallinnot eivät pysty.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
