Yhdysvallat ja sen 50 osavaltiota tarjoavat luonnollisen kokeilun sen testaamiseksi, voidaanko liialliset kokonaiskuolemat selittää suoraan väestön yleisten sulkutoimien aiheuttamien laajamittaisten sosiaalisten ja taloudellisten rakenteellisten muutosten toteuttamisella.
Kymmenessä osavaltiossa ei ollut lainkaan sulkutoimia, ja maarajan jakaa 38 paria sulkutoimia ja ei-sulkuja toteuttavia osavaltioita. Havaitsimme, että osavaltion laajuisten kotona pysymistä koskevien määräysten sääntelyyn asettaminen ja täytäntöönpano korreloi kiistatta suurempaan terveydentilan mukaan korjattuun, henkeä kohti laskettuun, kokonaiskuolleisuuteen osavaltioittain. Tämä tulos on ristiriidassa hypoteesin kanssa, jonka mukaan sulkutoimet pelastivat ihmishenkiä.
esittely
Maailman terveysjärjestö WHO julisti pandemian 11. maaliskuuta 2020 Wuhanissa, Kiinassa, raportoidun COVID-19-epidemian (jäljempänä COVID) perusteella. COVID-2-tartunnan väitettiin aiheuttaneen SARS-CoV-13-virus. Yhdysvalloissa julistettiin kansallinen hätätila COVID-2020-epidemian vuoksi 19. maaliskuuta 2020. Yhdysvalloissa tämä julistus johti heterogeenisiin toimiin eri osavaltioiden terveysviranomaisilta ja virkamiehiltä. Näiden vaihtelevien, osavaltiokohtaisten toimien joukossa useimmat osavaltiot antoivat maalis- ja huhtikuussa XNUMX määräyksiä pysyä kotona tai pysyä kotona (jäljempänä "sulkutoimet").
Näiden sulkutoimenpiteiden tarkoituksena oli hidastaa COVID-19:n leviämistä rajoittamalla sosiaalista kanssakäymistä olettaen, että tauti leviää ihmisten välisessä kontaktissa. Yhdysvaltojen osavaltioiden hallinnon itsenäisyyden vuoksi sulkutoimenpiteiden täytäntöönpano ja valvonta oli kuitenkin hyvin vaihtelevaa, ja jotkut osavaltiot luopuivat kokonaan sulkutoimenpiteistä.
Nämä erot osavaltioiden päätöksissä joko sulkutoimien toteuttamisesta tai olematta jättämisestä luovat hyödyllisen kokeen hypoteesin testaamiseksi, jonka mukaan sulkutoimet pelastivat ihmishenkiä. Tämä hypoteesi ennustaa, että osavaltioissa, jotka ottivat käyttöön sulkutoimia, olisi pitänyt olla vähemmän kuolemia (henkeä kohden) ja osavaltioissa, jotka eivät ottaneet niitä käyttöön, enemmän kuolemia, kun otetaan huomioon osavaltioiden väestön terveydentilan erot, jos kaikkien muiden tekijöiden oletetaan olevan vähemmän vaikuttavia. Näiden ennusteiden testaamiseen käytettävissä olevat tiedot löytyvät CDC:n raportoimasta kokonaiskuolleisuudesta (ACM) ajankohdan ja osavaltion mukaan.
Kuten muutkin tutkijat ovat osoittaneet (esim. Rancourt, Baudin & Mercier 2021), ACM kiertää kuolinsyyn osoittamisen vaikean kysymyksen, joka on luonteeltaan poliittinen ja siksi altis puolueellisuudelle (esim. Ealy ym. 2020). Hengitystiesairauksien tapauksessa oikea hallitseva kuolinsyy tiedetään harvoin, eikä kuolema yleensä johdu vain yhdestä syy-tekijästä.
ACM:n analysoinnin etuna on, että Yhdysvalloissa kuolemien määrä kirjataan erittäin tarkasti (ilman raportointiharhaa tai aliraportointia). Kun kuolema on kirjattu, se on kuolema riippumatta siitä, miten syy on merkitty kuolintodistukseen. Jos sulkutoimet ovat tehokkaita estämään taudin leviämisestä johtuvia kuolemia pandemian aikana, alueilla, jotka ottivat käyttöön sulkutoimet, olisi pitänyt kokea vähemmän kaikista syistä johtuvia kuolemia henkeä kohti, ellei ole muita sekoittavia tekijöitä.
Tiedot ja menetelmät
Tavoitteenamme on arvioida sulkutoimien tehokkuutta ihmishenkien pelastamisessa COVID-aikakaudella vertaamalla kaikista syistä aiheutuneiden kuolemien kokonaismäärää osavaltiopareissa: yksi osavaltio, jossa on sulkutoimi, ja osavaltio, jossa ei ole sulkutoimia ja jolla on yhteinen raja sulkutoimiosavaltion kanssa. Tarkastelimme myös sulkutoimiosavaltioita, joilla ei ole yhteistä rajaa minkään sellaisen osavaltion kanssa, joka ei ole sulkutoimissa, täydellisyyden varmistamiseksi.
Tunnistimme osavaltiot, joissa ei ole käytössä sulkutoimia, tutkimalla hallinnollisia ja toimeenpanomääräyksiä, jotka osavaltioiden hallitukset antoivat maalis-huhtikuussa 2020 vastauksena WHO:n sekä liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten pandemiajulistuksiin. Suurin osa näistä määräyksistä on arkistoitu verkkosivustolle. Ballotpedia.com, ja löysimme määräykset, joiden linkit eivät enää olleet voimassa, hakemalla osavaltioiden hallitusten verkkosivustoilta. Annoimme jokaiselle toimeenpanomääräykselle "tiukkuusluokituksen" sen perusteella, miten sulkutila oli sanamuodossaan osavaltion kansalaisten osalta:
Tilattu/määrätty: 3
Ohjaus: 2
Ehdotettu/kannustettu: 1
Ei järjestystä: 0
Havaitsimme, että seitsemän (7) osavaltiota sai pistemäärän 0, koska ne eivät antaneet kotona pysymistä koskevia määräyksiä: Pohjois-Dakota, Etelä-Dakota, Wyoming, Iowa, Oklahoma, Nebraska ja Arkansas. Kolme (3) osavaltiota sai pistemäärän 1, koska hallitukset vain ehdottivat tai kannustivat kansalaisia pysymään kotona, mutta eivät vaatineet heitä tekemään niin eivätkä tarjonneet keinoja määräysten täytäntöönpanemiseksi: Utah, Kentucky ja Tennessee.
Kriteerimme sulkutila- ja ei-sulkutila-alueiden määrittelyssä eroavat aiemmista tutkimuksista yksinkertaisuutensa vuoksi (eli keskittyvät vain toimeenpanomääräysten sanamuodon tiukkuuteen). Tuloksena oleva ei-sulkutila-alueiden luettelo sisältää kuitenkin kaikki seitsemän ei-sulkutila-alueiksi listattua osavaltiota. AutoWikistä, ja se sisältää kaikki neljä CDC:n rahoittamassa tutkimuksessa tunnistettua osavaltiota, joissa ei ole sulkutilaa. Moreland ym. (2020).
Vertailimme näiden kymmenen ei-sulun osavaltion tuloksia sulkutilaosavaltioihin, joilla on yhteinen raja, olettaen, että osavaltioiden rajat eivät estä viruksen leviämistä. Tässä tutkimuksessa keskitymme sulkutilan tehokkuuden mittarina kokonaiskuolleisuuteen (ACM) tietyn ajanjakson aikana. Käytämme kolmea ajanjaksoa alla kuvatulla tavalla.
Latasimme viikoittaiset ACM-tiedostot (csv-tiedostot) kullekin osavaltiolle osoitteesta CDC Wonderin verkkosivustoJaoimme kunkin osavaltion viikoittaiset ACM-tiedot kyseisen osavaltion väestöllä (Yhdysvaltain väestölaskenta, 1. huhtikuuta 2020), mikä johtaa kuolemien määrään henkeä kohti viikossa (Dpcw). Tässä raportissa ilmaisemme D:npcw kuin kuolleiden määrä 10,000 XNUMX asukasta kohden.
Lisäkorjausvaihe on tarpeen, jotta osavaltioiden välinen kuolleisuusvertailu olisi tarkkaa. Ikäjakauman, lihavuusasteen, köyhyysasteen, fyysisen ja henkisen vammaisuuden sekä muiden terveyttä määräävien tekijöiden erot johtavat D:n sisäisiin eroihin.pcw eri osavaltioissa. Nämä erot ilmenevät yhdessä D:n siirtymänäpcw nähty pandemiattomina vuosina (ennen vuotta 2020).
Esimerkiksi kuvassa 1 on vertailu D:stäpcw New Yorkin ja Floridan välillä vuosina 2014–2020. Kuten kaikissa osavaltiokohtaisissa vertailuissa, New Yorkissa ja Floridassa on huomattavan samanlaisia ajallisia vaihteluita D:ssäpcw viikosta toiseen ja vuodesta toiseen, mutta niillä on myös selkeä ja lähes vakio poikkeama.
Korjaamme tämän siirtymän laskemalla tekijän Holivat, joka on tilan D:n suhteen mediaaniarvopcw ja Dpcw vertailuosavaltiosta 1. tammikuuta 2014 – 31. joulukuuta 2020. Valitsimme New Yorkin vertailuosavaltioksi H:n laskemista vartenolivatTämä vertailutilan valinta on mielivaltainen, mutta New Yorkin suuri väestö tarkoittaa, että useimmissa tapauksissa H:n virheolivat on D:ssä Poisson-virheiden hallitsemapcw kiinnostuksen kohteena olevasta valtiosta.
Kuvassa 1 esitetyssä esimerkissä Floridan terveydentilan korjauskerroin on Holivat = 0.537, mikä osoittaa, että New Yorkissa oli 53.7 % vähemmän D:täpcw kuin Floridassa vuosina 2014–2020, mikä todennäköisesti johtuu osittain Floridan ikääntyneestä väestöstä. Jokaisessa osavaltiokohtaisessa D:n vertailussapcw Käytämme tätä suhdetta korjauskertoimena saattaaksemme osavaltioparin samalle mittakaavalle, mikä mahdollistaa terveydentilan suhteen korjatun kuolleisuuden vertailun pandemian aikana.
Tämä terveydentilan korjauskerroin on perusteltu, koska suoritamme erillisvertailua osavaltioiden välillä, joissa on ja joissa ei ole sulkutoimia. Kysymme: "Mikä on prosenttiosuus ero oikaistun henkeä kohti lasketun kokonaiskulutuksen (ACM) välillä kussakin osavaltioparissa sulkutoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen?" Tämä olettaa, että naapuriosavaltioiden väestön terveydentilan erojen poistamisen jälkeen suurin vaikutus oikaistuun henkeä kohti laskettuun ACM:ään oli sulkutoimenpiteiden käyttöönotolla. Tämä oletus on perusteltu, koska sulkutoimenpiteiden odotetaan aiheuttavan massiivisia häiriöitä kansallisissa ja alueellisissa talouksissa, terveydenhuoltojärjestelmissä ja yleisessä yhteiskunnallisessa rakenteessa.
Kuva 1: Kuolemat henkeä kohti viikossa (Dpcw) Floridassa (sininen) ja New Yorkissa (punainen). Vasemmanpuoleinen paneeli näyttää siirtymän D:ssäpcw, jonka katsomme johtuvan kunkin osavaltion väestön terveydentilan eroista (ikärakenne, köyhyysaste, lihavuusaste jne.). Oikealla oleva paneeli näyttää korjatun D:npcw, mikä mahdollistaa näiden kahden osavaltion erilaisen vertailun vuodesta 2020 eteenpäin.
Jotta voisimme mitata sulkutoimien vaikutusta kuolleisuuteen COVID-aikana, laskemme integroidut (kokonais)terveydentilan suhteen korjatut kuolemat henkeä kohti, Dtot, valitun ajanjakson aikana. Sitten laskemme D:n suhteentot jokaiselle tilaparille, jota merkitään R:llä (sulkutila jaettuna ei-sulkutilalla). Käytämme kolmea eri ajanjaksoa, joiden aikana odotamme D:ntotja R, joilla kuvataan sulkutoimenpiteiden vaikutuksia:
Dyht. 1Summa sulkutilan aikana vallinneelta sulkutilalta.
Dyht. 2Summa Rancourtin ym. tunnistaman "COVID-huippu 1" (cp1) -jakson ajalta (2021; viikko 11–25 vuonna 2020)
Dyht. 3Summa koko ajanjaksolta 11. maaliskuuta 2020 – 31. joulukuuta 2021
Tässä artikkelissa raportoimme 95 %:n luottamusvälit integroiduille, väestönormalisoiduille ja terveydentilan suhteen korjatuille kuolleisuussuhteille kullekin sulkutilan ja ei-sulkutilan parittaiselle vertailulle sekä raportoimillemme terveydentilan suhteen korjatuille integroiduille henkeä kohti lasketuille kuolleisuuksille. Nämä luottamusvälit lasketaan olettaen, että suurin virhelähde on laskentatilastot.
tulokset
Tuloksemme on esitetty yhteenvetona alla olevissa kuvioissa.
Kuvissa 2, 3 ja 4 y-akselilla on lueteltu kaikki 38 kuolleisuustulosten vertailuun käytettyä sulkutila-/ei-sulkutila-paria. Sulkutila on lueteltu ensimmäisenä ja sen jälkeen ei-sulkutila. Siniset pisteet osoittavat suhteen R piste-estimaatin ja niihin liittyvät virhepalkit osoittavat 95 %:n luottamusvälin; pystysuora katkoviiva osoittaa ykkösen. Pystysuoran viivan vasemmalla puolella olevat arvot osoittavat tapauksia, joissa sulkutilassa tapahtui vähemmän terveydentilan suhteen korjattuja kuolemia henkeä kohti kuin ei-sulkutilassa. Viivan oikealla puolella olevat arvot osoittavat, että sulkutilassa tapahtui enemmän terveydentilan suhteen korjattuja kuolemia henkeä kohti kuin ei-sulkutilassa.
Kuva 2: Y-akselilla lueteltujen naapuriosavaltioparien terveydentilan mukaan oikaistu ACM-suhde (R) henkeä kohti. Suhde perustuu kaikkien kuolemien summaan kussakin osavaltiossa COVID-huippua vastaavana ajanjaksona (3 – 11). Virhepalkit osoittavat kunkin parin suhteen 2020 %:n luottamusvälin. Pystyviivan vasemmalla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilassa tapahtui vähemmän kuolemia kuin ei-sulkutilassa, kun taas pystyviivan oikealla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilassa olevissa osavaltioissa tapahtui enemmän kuolemia.
Kuva 3: Y-akselilla lueteltujen naapuriosavaltioparien terveydentilan mukaan oikaistu ACM-suhde (R) henkeä kohti. Suhde perustuu kaikkien kuolemien summaan kussakin osavaltiossa sulkutilan kestoa vastaavana ajanjaksona. Virhepalkit osoittavat kunkin parin suhteen 95 %:n luottamusvälin. Pystyviivan vasemmalla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilassa tapahtui vähemmän kuolemia kuin ei-sulkutilassa, kun taas pystyviivan oikealla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilaa noudattavissa osavaltioissa tapahtui enemmän kuolemia.
Kuva 4: Y-akselilla lueteltujen naapuriosavaltioparien terveydentilan mukaan oikaistu ACM-suhde (R) henkeä kohti. Suhde perustuu kaikkien kuolemien yhteenlaskemiseen kussakin osavaltiossa koko "COVID-aikakaudella" tietoaineistossamme (11. maaliskuuta 2020 – 25. tammikuuta 2022). Virhepalkit osoittavat kunkin parin suhteen 95 %:n luottamusvälin. Pystysuoran viivan vasemmalla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilassa tapahtui vähemmän kuolemia kuin ei-sulkutilassa, kun taas pystysuoran viivan oikealla puolella olevat suhdeluvut osoittavat, että sulkutilaa noudattavissa osavaltioissa tapahtui enemmän kuolemia.
Jos sulkutoimet pelastaisivat ihmishenkiä, odottaisimme, että useimmat ACM-suhteet (R) olisivat alle yhden. Sen sijaan näemme päinvastaisen. Kaikilla kolmella integrointijaksolla suurin osa suhteista on suurempia kuin yksi. cp1-jaksolla (täysi sulkutila) 28 (28, 21) parilla ACM-suhteet (R) ovat suurempia kuin yksi, kun taas 0 (0, 9) parilla suhteet ovat pienempiä kuin yksi, ja lopuilla 10 (10, 8) parilla R ei erotettavissa yksiköstä 95 %:n luottamustasolla.
Näin ollen analyysimme R2021-arvoista kolmelta ajanjaksolta, joiden aikana sulkutoimien odotetaan vaikuttavan, osoittaa, että kahden viime vuoden ACM-tiedot ovat ristiriidassa hypoteesin kanssa, jonka mukaan sulkutoimet pelastivat ihmishenkiä. Toisaalta tuloksemme ovat yhdenmukaisia Rancourtin ym. (XNUMX) johtopäätöksen kanssa, jonka mukaan Yhdysvaltojen COVID-ajanjakson ylimääräiset kuolemantapaukset johtuvat hallituksen ja lääketieteellisistä toimenpiteistä sekä julistetun pandemian johdosta toteutetuista vastauksista.
Kuvio 4 näyttää terveydentilan mukaan korjatut integroidut kuolemat henkeä kohti 15 viikon "COVID-huippu 1" -jaksolla (cp1; viikot 11–25 vuonna 2020) kaikille osavaltioille erikseen (punainen) ja samalle 15 viikon integraatioikkunalle vuosina 2019 (sininen) ja 2018 (vihreä). Tässä osavaltiot on järjestetty ylhäältä alas laskevaan järjestykseen osavaltioiden keskimääräisen väestötiheyden mukaan, jonka usein oletetaan olevan tekijä tarttuvan taudin leviämisessä. Magentanväriset osavaltioiden nimet vastaavat kymmentä ei-sulkutilassa olevaa osavaltiota, joiden sulkutilan tiukkuuspisteet ovat 0 tai 1. Syaaninväriset osavaltioiden nimet ovat sulkutilassa olevia osavaltioita, joilla on yhteinen raja ei-sulkutilassa olevan osavaltion kanssa, jota käytimme R-arvon laskennassa.
Terveydentilan mukaan korjatun integroidun kokonaiskuolleisuuden arvot 15 viikon ”cp1”-jaksoilla vuosina 2019 ja 2018 on kaikissa osavaltioissa tiukasti rajoitettu noin 14 kuolemaan 10,000 5 asukasta kohden (kuva 2019), kun taas vastaavat arvot COVID-kaudella vaihtelevat suuresti osavaltioittain vaihdellen vuoden 25 lähtötasosta jopa 10,000 kuolemaan 15 21 asukasta kohden New Jerseyssä ja ollessa tyypillisesti jopa 10,000–XNUMX kuolemaan XNUMX XNUMX asukasta kohden. Osavaltioiden, joissa ei ole sulkutilaa, nimet y-akselilla ovat magentanvärisiä, kun taas RXNUMX:n laskennassa vertailukohteina käytetyt sulkutilat ovat syaanin värisiä.
Kuvio 5 osoittaa, että useimmissa kymmenessä sulkutoimia noudattamattomassa osavaltiossamme terveydentilan mukaan korjattu integroitu kokonaiskuolleisuus 15 viikon cp1-jaksolla COVIDia edeltävällä (2018 ja 2019) lähtötasolla on noin 14/10,000 2, kun taas useimmissa osavaltioissa, joissa sulkutoimien tiukkuuspisteet ovat 3 ja XNUMX, kuolleisuus on selvästi COVIDia edeltäviä lähtötasoarvoja korkeampi.
Kuva 5: Integroitu terveydentilan mukaan korjattu ACM cp1-jaksolla (11. maaliskuuta - 29. kesäkuuta 2020; punainen) verrattuna samaan ajanjaksoon vuonna 2019 (sininen) ja 2018 (vihreä). Osavaltiot järjestettynä ylhäältä alas laskevassa väestötiheydessä. Magenta osoittaa ei-sulkutilaa, kun taas syaani tarkoittaa sulkutilaa, jolla on yhteinen raja ei-sulkutilaa noudattavien valtioiden kanssa.
Vaikka sulkutoimien aiheuttaman ylikuolleisuuden tarkka arviointi ei ole tämän tutkimuksen laajuinen, voimme tehdä karkean arvion kuvan 5 perusteella. Kolmessa väkirikkaimmassa osavaltiossa (Kalifornia, Texas, Florida) COVID-ajanjakson aikana tapahtuneiden kuolleisuus on kasvanut lähtötasoa korkeammalle, noin yksi 1 10,000 asukasta kohden. Yhden kalenterivuoden (52 viikkoa) perusteella ja koko Yhdysvaltojen väestön verran tämä vastaisi noin 110,000 97,000 kuolemaa, jotka voitaisiin katsoa johtuvan suoraan sulkutoimien määräämisen vaikutuksista ja joita ei olisi tapahtunut, jos sulkutoimia ei olisi pantu täytäntöön. Tämä arvo on yhdenmukainen sulkutoimien aiheuttaman ylikuolleisuuden arvion XNUMX XNUMX/vuosi kanssa, jonka on tehnyt Mulligan & Arnot (2022).
Keskustelu ja johtopäätökset
Yhdysvaltojen väestön karanteeniin asettaminen tartuntataudin leviämisen estämiseksi on ennennäkemätöntä maan historiassa. Aiempien pandemioiden aikana karanteenissa pidettiin vain sairaita ja vammaisia, kun taas muu väestö jatkoi enemmän tai vähemmän normaalisti.
Tätä "keskitettyä suojausta" suosittelivat lääketieteen ammattilaiset Suuri Barringtonin julistus vuonna 2020, mikä osoitti, että sulkutoimille oli olemassa vaihtoehtoja ja ne ymmärrettiin hyvin lääketieteen piirissä. Niinkin hiljattain kuin vuonna 2019 Maailman terveysjärjestö kannatti samanlaista lähestymistapaa influenssapandemian riskien lieventämiseen liittyvissä suosituksissaan, mutta ei maininnut väestöön kohdistuvia sulkutoimenpiteitä (WHO 2019). WHO:n raportissa todetaankin nimenomaisesti, että altistuneiden henkilöiden karanteeniin asettamista "ei suositella, koska tälle toimenpiteelle ei ole ilmeistä perustetta" (ks. taulukot 1 ja 4). Samoin Yhdysvaltojen influenssapandemiavalmiussuunnitelma ei mainitse sulkutoimia ja toteaa, että "...klassiset toimenpiteet, joilla pyritään vähentämään joidenkin tartuntatautien aiheuttajien leviämisen ja leviämisen riskiä, kuten kliininen seulonta ja karanteeni maahantulopaikoilla, eivät todennäköisesti ole tehokkaita" (Strikas ym. 2002).
Influenssapandemian interventioita koskevassa saatavilla olevassa kirjallisuudessaan he Inglesby ym. (2006) suosittelevat nimenomaisesti karanteenitoimenpiteiden välttämistä influenssapandemian sattuessa sekä sairaiden että terveiden yksilöiden kohdalla, koska yhteiskunnallisten kustannusten odotetaan olevan huomattavasti suuremmat kuin hyödyt. He totesivat: "[K]okemus on osoittanut, että epidemioiden tai muiden haittatapahtumien kohtaamat yhteisöt reagoivat parhaiten ja vähiten ahdistuneesti, kun yhteisön normaali sosiaalinen toiminta häiriintyy vähiten." Nämä suositukset ulottuvat influenssapandemioihin valmistautumista ja niihin reagoimista pidemmälle. Raportissa nimeltä Varautuminen voimakkaaseen hengitystieinfektioiden pandemiaankirjoittajat päättelevät, että karanteeni on yksi vähiten tehokkaista lääkkeettömistä toimenpiteistä taudin leviämisen hillitsemiseksi (Johns Hopkinsin terveysturvallisuuskeskus 2019).
Näin ollen useimpien Yhdysvaltojen osavaltioiden ja monien maiden maailmanlaajuisesti vuonna 2020 toteuttamat sulkutoimenpiteet edustivat ennennäkemätöntä ja laajamittaista tartuntatautien torjunnan kokeilua. Analysoimamme kokonaiskuolleisuustiedot mahdollistavat hypoteesin testaamisen, jonka mukaan sulkutoimet pelastivat ihmishenkiä COVID-pandemian aikana. Havaitsemme, että nämä tiedot ovat ristiriidassa tämän hypoteesin kanssa; osavaltioissa, joissa on ollut sulkutoimia, oli enemmän kokonaiskuolemia kuin naapuriosavaltioissa, joissa ei ole sulkutoimia. Siksi päädymme siihen, että tämä kokeilu oli kansanterveyspolitiikan epäonnistuminen ja että sulkutoimenpiteitä ei pitäisi käyttää tulevien tautiepidemioiden aikana.
Löydöksemme, että kokonaiskuolleisuus lisääntyi osavaltioissa, joissa on ollut sulkuja, on yhdenmukainen johtopäätösten kanssa Agrawal ym. (2021), jotka havaitsivat tilastollisesti merkitseviä lisääntymisiä ylimääräisessä kuolleisuudessa, joka johtui suojautumismääräyksistä Yhdysvalloissa ja 43 maassa. Samoin Mulligan & Arnot (2022) arvioi, että sulkutoimien aiheuttamia ylimääräisiä kuolemia oli 97,000 XNUMX vuodessa, ja ylimääräisen kuolleisuuden jakautuneen tasaisesti kaikkien aikuisten ikäryhmien kesken, toisin kuin COVID-kuolemat, jotka yleisimmin johtuivat ikääntyneistä.
Koska väestön yleisten sulkutoimien ja lisääntyneen kokonaiskuolleisuuden välillä on vahva yhteys, kuten edellä (kuvat 2–5) on osoitettu, on tarkoituksenmukaista esittää hypoteeseja tämän yhteyden syystä tai syistä.
On selvää, että etuoikeutetut amerikkalaiset ylemmästä keskiluokasta ja ammattiluokasta eivät kuolleet kotona pysymisen vuoksi. Ei kuitenkaan ole kohtuutonta olettaa, että väestön yleiset sulkusäännökset ja -määräykset ovat kuitenkin suuntaa antavia tai lakisääteisiä indikaattoreita siitä aggressiivisuudesta (mukaan lukien hylkääminen), jolla yhteiskunnalliset instituutiot osavaltiossa vastasivat ilmoitettuun pandemiaan. Näihin instituutioihin kuuluisivat koulut, hoitokodit, sairaalat, klinikat, vammaispalvelut, päiväkodit, poliisi, perhe- ja sosiaalipalvelut ja niin edelleen.
Esitämme tämän alustavasti, koska on täysin todennäköistä, että sulkutoimiin liittyvät ylimääräiset kuolemantapaukset johtuvat yksilöiden joukosta, joilla on erityisen suuri riski kärsiä kohtalokkaista seurauksista elämänsä ja tukiverkostojensa suurista ja negatiivisista häiriöistä. Tämä pätee riippumatta kuolinsyyn todellisesta mekanistisesta syystä, ottaen huomioon tunnetun yhteyden sekä koetun stressin että sosiaalisen eristäytymisen ja sairauden vakavuuden ja kuolleisuuden välillä immuunijärjestelmään kohdistuvan vaikutuksen kautta.Ader ja Cohen 1993; Cohen et ai. 1991; Cohen et ai. 1997; Cohen et ai. 2007; Sapolsky 2005; Prenderville ym., 2015; Dhabhar 2014; Rancourt ym. 2021). On todellakin runsaasti näyttöä siitä, että sulkutoimet liittyvät merkittäviin kasvuihin työttömyys ja mielenterveyden yleinen heikkeneminen (esim. Jewell ym. 2020, Czeisler ym. 2020).
CDC Wonderin verkkosivuston kautta saatavilla olevaa ACM-dataa ei ole jaoteltu osavaltioittain eikä väestöryhmittäin, joten emme pystyneet tutkimaan, mitkä väestöryhmät kuolivat ja miten he kuolivat kussakin osavaltiossa. Väestötietoja on kuitenkin saatavilla kansallisella tasolla, ja Mulligan & Arnot (2022) havaitsi suurta ylikuolleisuuden kasvua 18–65-vuotiaiden keskuudessa, joka on väestöryhmä, jolla ei ollut suurta COVID-riskiä.
Vastaavasti Rancourt ym. (2021) havaitsivat, että kokonaiskuolleisuuden ajallinen ja alueellinen jakauma pandemian aikana on ristiriidassa virusperäisen hengitystiesairauden vaikutusten kanssa. He löysivät todisteita siitä, että monet pandemian aikana tapahtuneet ylimääräiset kuolemantapaukset johtuivat väärin diagnosoiduista bakteeriperäisistä keuhkokuumeinfektioista, joita todennäköisesti pahensivat Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän häiriöt.
Näin ollen on olemassa vahvaa näyttöä, joka tukee hypoteesia, jonka mukaan sulkutoimet aiheuttivat äkillisen ja vakavan stressin haavoittuville väestöryhmille Yhdysvalloissa, mikä johti merkittävään kuolleisuuden lisääntymiseen niissä osavaltioissa, jotka käyttivät sulkutoimia taudin torjuntakeinoina.
Tämä yhteenveto on peräisin kirjoittajien laajempi tutkimus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
