Viime viikolla Shanghain Disney suljettiin, samoin kuin Foxconnin tehdas, joka valmistaa Apple iPhone 14 -puhelimia, ja niin edelleen. Virukset eivät ole ideologisia. Ne vain leviävät.
Vaikka sulkutoimiin on reagoitu traagisesti, niissä on luultavasti myös valoisa puoli. Kiinalaiset näkevät läheltä, kuinka onneton heidän hallituksensa on taudinaiheuttajan edessä. Pysähdykää todella miettimään Xi Jinpingin ym. vastenmielistä omahyväisyyttä, kun he olettavat, että he, oletettavasti kaikkivoipa KKP, voisivat saavuttaa "nolla-COVIDin". Jeffrey Tuckeria mukaillen, ajatteliko Kiinan johto todella, että joukkovapauden ryöstöt loppuisivat? luonto sen raiteilla?
Valtio on surkea typerys, ja tämän totuuden paljastuminen kirkkaissa valoissa on yksi harvoista positiivisista puolista traagisessa järjenmenetyksessä, joka liittyi virukseen liittyviin sulkutoimiin. Kuten väitän vuoden 2021 kirjassani Kun poliitikot olivat paniikissaHistorioitsijat ihmettelevät poliitikkojen, asiantuntijoiden ja hillittömien autoritaarien järkyttävää tyhmyyttä. He todella ja vilpittömästi ajattelivat, että henkilökohtaisen ja taloudellisen vapauden tukahduttaminen oli ratkaisu viruksen hillitsemiseen. Eivätkä he ole vieläkään pyytäneet anteeksi. Palkkiomme on historia, eikä historia ole armollinen nälkäisille. Tämä koskee myös Xiä ja hänen joukkojaan, mutta ei rajoitu heihin.
Kiinan tapahtumat kuvaavat paljon tuomitsevammin Yhdysvaltojen tapahtumia. Näin on siksi, että odotamme maan, jota määrittelee vapauden puute, murtuvan, kun virus alkaa levitä. Toisaalta emme odota tätä Yhdysvalloissa. Eikä poliitikkojen ja asiantuntijoiden pitäisi painua julkisesti alas häpeästä.
Muistaako kukaan niitä eri asiantuntijoita, jotka olivat pettyneitä Kiinaan, koska se ei varoittanut meitä viruksen leviämisestä? Vielä parempi, muistaako kukaan, miksi he olivat? Heidän selityksensä oli, että jos kiinalaiset olisivat vain olleet suoria, "me" olisimme voineet toimia aikaisemmin hillitäksemme sitä. Kyllä, näin uskottiin! Tuckeria mukaillen, mitä asiantuntijat, poliitikot ja asiantuntijat oikein tekisivät? Heiluttelisivat sormeaan virukselle ja käskisivät sen jäädä nurkkaan? Kaikki tämä vaatii hetken tauon.
Pysähdyksemme hetkeksi voi esittää peruskysymyksen: olisivatko kiinalaiset voineet piilottaa leviävän viruksen olettaen, että se oli heidän tarkoituksensa? Eivät tietenkään. Aivan kuten "Zero-COVID" ei ole koskaan ollut lainkaan vakava strategia, ei sensuurikaan ole. Sensurointi on tiedon vahvistamista, ja tämä on asia, joka itseään konservatiivisiksi Facebookin ja Twitterin uhreiksi julistautuneiden on pidettävä mielessä. Tietoa tulee väistämättä vuotamaan, ja sitä olisi varmasti vuotanut Kiinasta vuodesta 2019 alkaen, jos a) virus olisi osoittautunut väestöä heikentäväksi ja b) jos virus olisi ollut huomattavan tappava. Ajatelkaapa. Kiina on yksi maailman älypuhelintiheimmistä maista.
Olettaen tietenkin, että Xi ja kumppanit olivat niin taitavia, että pystyivät estämään kaikki tiedonkulun väestöstä, jossa virus levisi nopeasti, he eivät kyenneet estämään lukemattomien Kiinassa toimivien yritysten (joista monet olivat amerikkalaisia) toimintaa. Monet heistä olivat julkisia, ja nekin olisivat välittäneet tietoa lamauttavasta viruksesta jo kauan ennen kuin autoritaariset johtajat olisivat löytäneet sen. Ja sitten oletetaan, että Kiinassa on kaikenlaisia tiedusteluresursseja kentällä...?
Kaiken tämän huomioon ottaen ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että poliittinen ja asiantuntijaluokka olisi jäänyt Kiinan hiljaisuuden yllättämäksi. Ei sillä, että sillä olisi ollut merkitystä. Nähdään taas Kiina ja viruksen nopea leviäminen, jota vastaan sen toivottoman omahyväinen johto on täysin voimaton.
Pitäkää tämä kaikki mielessänne, kun poliitikot jatkavat syyttelyä. "Jos kiinalaiset olisivat vain kertoneet meille", sulkutoimet eivät olisi olleet välttämättömiä tai niin tiukkoja. Täyttä hölynpölyä. Sulkutoimet eivät koskaan olleet järkeviä, ja edellinen lausunto piti ja pitää paikkansa sitä enemmän, mitä enemmän jännittäjät pelkäsivät virukseen liittyvää tuntematonta. Olettaen, että virus oli niin kauhistuttava kuin sulkutoimien kannattajat julistivat, miksi sulkutoimia tarvitaan? Mitä uhkaavampaa jokin on, sitä tarpeettomampaa on poliittinen toiminta.
Paitsi että kyse on enemmänkin siitä. Vapauden ottaminen on vaarallista yksinkertaisesti siksi, että asiantuntijalausunnot ja poliittinen hysteria eivät yleensä vanhene hyvin. Toisin sanoen, vapaus on itsessään hyve, mutta siitä tulee kriittinen aikana, joiden sanotaan olevan uhkan määrittelemiä; kuten vaikeina aikoina, jotka vaativat erilaisia toimia, joita vapaus edellyttää, jotta voimme oppia, mikä uhkasta on totta ja mikä ei. Sen sijaan paniikissa olevat poliitikot sokaisivat meidät totuudelle viemällä vapautemme.
Historia kertoo, kuinka vallan humaltuessa amerikkalaispoliitikot toimivat kiinalaisten poliitikkojen tavoin vain saadakseen kiinalaisen tuloksen. Kiinan johto toimi kiinalaisen tavoin matkalla toiseen kauhistuttavaan tulokseen. Ja niille asiantuntijoille, jotka julistivat Kiinan vastauksen vuonna 2020 tehokkaaksi, koska se murskasi vapauden, on tärkeää tietää, että internet on ikuinen.
Uudelleen julkaistu RealClearMarkets
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
