Yleismaailmallisten sulkutoimien käytöllä uuden taudinaiheuttajan ilmaantuessa ei ole ennakkotapausta. Se on ollut reaaliaikainen tieteellinen koe, jossa suurin osa ihmisväestöstä on käytetty laboratoriorottina. Kysymys kuuluu, toimivatko sulkutoimet viruksen hillitsemisessä tieteellisesti todennettavalla tavalla ja missä määrin. Seuraavien tutkimusten perusteella vastaus on ei, ja useista syistä: huonoa dataa, korrelaatioiden puutetta, syy-seuraussuhteiden osoittamisen puutetta, poikkeavia poikkeuksia ja niin edelleen. Sulkutoimien (tai minkä tahansa muun nimityksen ihmiset haluavat niitä peittääkseen niiden todellisen luonteen) ja viruksen hallinnan välillä ei ole yhteyttä.
Todistustaakan todellakin pitäisi kuulua sulkutoimien toimeenpanijoille, koska juuri he kumosivat sadan vuoden ajan kerätyn kansanterveyteen liittyvän viisauden ja korvasivat sen testaamattomalla, ylhäältä alas määrätyllä vapaudella ja ihmisoikeuksilla. He eivät koskaan ottaneet tätä taakkaa vastaan. He pitivät itsestäänselvyytenä, että virusta voi pelotella ja säikäyttää valtakirjoilla, määräyksillä, puheilla ja naamioituneilla santarmeilla.
Sulkutilan puolesta esitetty näyttö on järkyttävän niukkaa ja perustuu pitkälti todellisten tulosten vertaamiseen empiirisesti testaamattomista malleista johdettuihin synkkiin tietokoneella luotuihin ennusteisiin, ja sitten pelkkään oletukseen, että tiukat toimenpiteet ja "ei-lääkkeelliset interventiot" selittävät fiktiivisen ja todellisen tuloksen välisen eron.
Toisaalta sulkutoimenpiteitä koskevat tutkimukset ovat näyttöön perustuvia, vankkoja ja perusteellisia. Ne hyödyntävät käytettävissä olevaa dataa (kaikkine puutteineen) ja tarkastelevat tuloksia väestöön kohdistuneiden kontrollien valossa.
Suuri osa seuraavasta listasta on datainsinöörien kokoama Ivor Cummins, joka on toteuttanut koulutuksellisen hankkeen horjuttaakseen älyllistä tukea sulkutoimille. Virus tulee tekemään kuten virukset, aivan kuten aina tartuntatautien historiassa. Meillä on erittäin rajallinen määräysvalta niihin, ja se, mitä meillä on, on sidottu aikaan ja paikkaan. Pelko, paniikki ja pakottaminen eivät ole ihanteellisia strategioita virusten hallitsemiseksi. Älykkyys ja lääketieteelliset hoidot pärjäävät paljon paremmin.
1. "COVID-19-pandemian ja poliittisten vastausten vaikutus liikakuolleisuuteen Virat Agrawalin, Jonathan H. Cantorin, Neeraj Soodin ja Christopher M. Whaleyn kirjoittama. NBER kesäkuu 2021. ”COVID-19:n leviämisen hidastamiseksi monet maat ja Yhdysvaltain osavaltiot ottivat käyttöön suojautumiskäytäntöjä (SIP). SIP-käytäntöjen vaikutukset kansanterveyteen ovat kuitenkin lähtökohtaisesti epäselviä, koska niillä voi olla tahattomia haitallisia vaikutuksia terveyteen. SIP-käytäntöjen vaikutus COVID-19:n leviämiseen ja fyysiseen liikkuvuuteen on vaihteleva. Ymmärtääksemme SIP-käytäntöjen nettovaikutuksia mittaamme liikakuolemien määrän muutosta SIP-käytäntöjen käyttöönoton jälkeen 43 maassa ja kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa. Käytämme tapahtumatutkimuskehystä määrittääksemme liikakuolemien määrän muutoksia SIP-käytännön käyttöönoton jälkeen. Havaitsimme, että SIP-käytäntöjen käyttöönoton jälkeen liikakuolleisuus kasvaa. Liikakuolleisuuden kasvu on tilastollisesti merkitsevää SIP-käytännön käyttöönottoa seuraavina viikkoina vain kansainvälisessä vertailussa ja tapahtuu siitä huolimatta, että liikakuolemien määrässä oli laskua ennen käytännön käyttöönottoa. Yhdysvaltain osavaltiotasolla liikakuolleisuus kasvaa SIP-käytännön käyttöönottoa seuraavina viikkoina ja laskee sitten alle nollan 20 viikon kuluttua SIP-käytännön käyttöönotosta. Emme havainneet, että maat tai Yhdysvaltain osavaltiot, jotka ottivat käyttöön… Aiemmin ja pidempään voimassa olleissa SIP-käytännöissä oli vähemmän ylimääräisiä kuolemia kuin maissa/Yhdysvaltain osavaltioissa, jotka ottivat SIP-käytännöt käyttöön hitaammin. Emme myöskään havainneet eroja ylimääräisten kuolemien trendeissä ennen ja jälkeen SIP-käytäntöjen käyttöönoton COVID-19-kuolemien lukujen perusteella ennen SIP-käytäntöjä.
2. "COVID-19-kirjasto. Aukkojen täyttäminen”Konstantin Yanovskiy ja Yehoshua Socol. SSRN 14. helmikuuta 2021. ”Tulokset: (1) Historiallinen kokemus. Influenssan kaltaiset pandemiat ovat luonnollinen seuraus ihmisen kehityksestä, eikä niitä siksi pitäisi pitää globaalina uhkana. Espanjantaudin ja lukuisten lievempien pandemioiden historia on hyvin dokumentoitu. Se osoittaa, että COVID-19-ongelmat eivät ole uusia, toisin kuin maailmanlaajuiset hallitusten reaktiot, jotka ovat ennennäkemättömiä eivätkä todellakaan perustu mihinkään onnistuneeseen politiikkaan aiemmassa elämässä. (2) Terveys ja vauraus (riski-hyötyanalyysi). Elinajanodotteen ja terveydentilan valtava kasvu, imeväiskuolleisuuden jyrkkä lasku – kaikki seurasivat taloudellista kehitystä ja olivat selvästi selitettävissä taloudellisella kehityksellä. Menetetyt tulot tarkoittavat menetettyjä ihmishenkiä. Esimerkiksi Israelissa ainakin 500,000 3 elinvuotta menetettiin sulkutoimien vuoksi. (19) Päätöksenteko. Useat hallitukset olivat laatineet (vuosia sitten) yksityiskohtaiset suunnitelmat influenssan kaltaisten pandemioiden varalta. Toimenpidesuunnitelmissa mainittiin sulkutoimet vain viimeisenä keinona. Kaikki nämä suunnitelmat hylättiin COVID-4-kriisin alussa, ja sulkutoimista tuli ensimmäinen ja tärkein väline. Itse asiassa tieteellistä keskustelua ei käyty. Sulkutoimien aiheuttamien ihmishenkien menetysten laajuutta ei ole koskaan otettu huomioon päätöksentekoprosessissa. (XNUMX) Kriisinhallinta. Poliittiseen päätöksentekoon valitut ennusteet yliarvioivat uhkaa järjestelmällisesti ja tukivat liiallisia toimenpiteitä. Sulkutoimia tukeva näyttö on järkyttävän niukkaa ja perustuu suurelta osin todellisten tulosten vertaamiseen empiirisesti testaamattomista malleista johdettuihin synkkiin tietokoneella luotuihin ennusteisiin.
3. "Pakollisen kotona pysymisen ja yritysten sulkemisen vaikutusten arviointi COVID-19:n leviämiseen”Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. European Journal of Clinical Investigation, 5. tammikuuta 2021. ”Minkä tahansa NPI:n käyttöönotto liittyi merkittävään tapauskasvun hidastumiseen 9:ssä 10 tutkimusmaasta, mukaan lukien Etelä-Korea ja Ruotsi, jotka ottivat käyttöön vain lrNPI:t (Espanjalla ei ollut merkitsevää vaikutusta). Epidemian ja lrNPI:n vaikutusten vähentämisen jälkeen emme löydä selkeää, merkittävää mrNPI:iden hyödyllistä vaikutusta tapauskasvuun missään maassa. Esimerkiksi Ranskassa mrNPI:iden vaikutus oli +7 % (95 % - 5 % - 19 %) verrattuna Ruotsiin ja +13 % (-12 % - 38 %) verrattuna Etelä-Koreaan (positiivinen tarkoittaa tartuntaa edistävää). 95 %:n luottamusvälit sulkivat pois 30 %:n laskun kaikissa 16 vertailussa ja 15 %:n laskun 11/16 vertailussa.”
4. "Oliko Saksan koronavirusrajoitukset välttämättömiä??” kirjoittanut Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Ennakkojulkaisu: Sage Preprint, 23. kesäkuuta 2020. ”Saksan RKI-viraston viralliset tiedot viittaavat vahvasti siihen, että koronaviruksen leviäminen Saksassa taantui itsenäisesti, ennen kuin mikään interventio tuli voimaan. Tälle itsenäiselle vähenemiselle on ehdotettu useita syitä. Yksi on se, että isännän alttiuden ja käyttäytymisen erot voivat johtaa laumasuojaan suhteellisen alhaisella esiintyvyystasolla. Kun otetaan huomioon yksilöllinen vaihtelu alttiudessa tai koronavirukselle altistumisessa, saadaan tulokseksi, että enintään 17–20 % väestöstä tarvitsee tartunnan saavuttaakseen laumasuojan. Tätä arviota tukee empiirisesti Diamond Princess -risteilyaluksen kohortti. Toinen syy on, että kausivaihtelulla voi myös olla tärkeä rooli leviämisessä.”
5. "Arvio SARS-CoV-2-epidemian nykyisestä kehityksestä Saksassa”Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. huhtikuuta 2020. ”Yleisesti ottaen kaikki tartunnan saaneet eivät kuitenkaan saa oireita, kaikki oireilevat eivät mene lääkärin vastaanotolle, kaikkia lääkäriin meneviä ei testata, eikä kaikkia positiivisen testituloksen saaneita rekisteröidä tiedonkeruujärjestelmään. Lisäksi kaikkien näiden yksittäisten vaiheiden välillä on tietty aika, joten mikään kyselyjärjestelmä, olipa se kuinka hyvä tahansa, ei voi antaa lausuntoa nykyisestä tartuntaprosessista ilman lisäoletuksia ja laskelmia.”
6. Vähenivätkö COVID-19-tartunnat ennen Ison-Britannian sulkutoimia? Kirjoittanut Simon N. Wood. Cornellin yliopiston esipainos, 8. elokuuta 2020. ”Bayesilainen käänteisongelmamenetelmä sovellettuna Yhdistyneen kuningaskunnan COVID-19-kuolemia ja taudin keston jakaumaa koskeviin tietoihin viittaa siihen, että infektiot olivat laskussa ennen täydellistä sulkutoimia Yhdistyneessä kuningaskunnassa (24. maaliskuuta 2020) ja että Ruotsin infektiot alkoivat laskea vasta päivää tai kahta myöhemmin. Yhdistyneen kuningaskunnan tietojen analyysi Flaxmanin ym. (2020, Nature 584) mallia käyttäen antaa saman tuloksen, kun aiempia R-arvoa koskevia oletuksia lievennetään.”
7. "Kommentti artikkeliin Flaxman ym. (2020): Ei-lääkkeellisten interventioiden illuusoriset vaikutukset COVID-19:ään Euroopassa”Stefan Homburg ja Christof Kuhbandner. 17. kesäkuuta 2020. Advance, Sage Pre-Print. ”Äskettäisessä artikkelissa Flaxman ym. väittävät, että 11 Euroopan maan käyttöön ottamat ei-lääkkeelliset interventiot pelastivat miljoonia ihmishenkiä. Osoitamme, että heidän menetelmänsä perustuvat kehäpäättelyyn. Väitetyt vaikutukset ovat puhtaita artefakteja, jotka ovat ristiriidassa datan kanssa. Lisäksi osoitamme, että Yhdistyneen kuningaskunnan sulkutoimet olivat sekä tarpeettomia että tehottomia.”
8. Professori Ben Israelin analyysi viruksen leviämisestä. 16. huhtikuuta 2020. ”Jotkut saattavat väittää, että uusien potilaiden määrän väheneminen päivittäin johtuu hallituksen ja terveysviranomaisten asettamasta tiukasta sulkutilasta. Eri maiden tietojen tarkastelu herättää vahvan kyseenalaisen kysymyksen edellä mainitusta väitteestä. Käy ilmi, että samanlainen kaava – tartuntojen nopea kasvu, joka saavuttaa huippunsa kuudennella viikolla ja laskee kahdeksannella viikolla – on yhteinen kaikille maille, joissa tauti havaittiin, riippumatta niiden vastatoimista: jotkut asettivat ankaran ja välittömän sulkutilan, johon sisältyi paitsi 'sosiaalinen etäisyys' ja ruuhkautumisen kielto, myös talouden sulkeminen (kuten Israel); jotkut 'jätivät huomiotta' tartunnan ja jatkoivat lähes normaalia elämää (kuten Taiwan, Korea tai Ruotsi), ja jotkut omaksuivat aluksi lieventävän politiikan, mutta kääntyivät pian täydelliseen sulkuun (kuten Italia tai New Yorkin osavaltio). Tiedot osoittavat kuitenkin samanlaisia aikavakioita kaikissa näissä maissa taudin alkuvaiheen nopean kasvun ja laskun suhteen.”
9. "Ei-lääkkeellisten interventioiden vaikutus COVID-19:ään Euroopassa: kvasikokeellinen tutkimus”Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1. toukokuuta 2020. ”Nykyinen COVID-19-epidemia on vertaansa vailla lähihistoriassa, kuten myös sosiaalisen etäisyyden pitämiseen liittyvät toimenpiteet, jotka ovat johtaneet merkittävään taloudellisen ja sosiaalisen elämän pysähtymiseen niin monissa maissa. Empiiristä näyttöä siitä, millä sosiaalisen etäisyyden pitämiseen liittyvillä toimenpiteillä on kuitenkin hyvin vähän, on… Molemmista mallinnussarjoista havaitsimme, että koulutuslaitosten sulkeminen, joukkokokoontumisten kieltäminen ja joidenkin ei-välttämättömien yritysten sulkeminen liittyivät ilmaantuvuuden vähenemiseen, kun taas kotona pysymistä koskevat määräykset ja kaikkien muiden kuin yritysten sulkeminen eivät liittyneet mihinkään itsenäiseen lisävaikutukseen.”
10. "Länsi-Euroopan maiden täydellisillä sulkutoimilla ei ole näkyviä vaikutuksia COVID-19-epidemiaan.”Kirjoittanut Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1. toukokuuta 2020. ”Tämä fenomenologinen tutkimus arvioi Italiassa, Ranskassa, Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa sovellettujen täydellisten sulkutoimien vaikutuksia vuoden 2020 COVID-19-epidemian hidastumiseen. Vertaamalla epidemian etenemistä ennen sulkutoimia ja niiden jälkeen emme löydä todisteita epäjatkuvuudesta kasvuvauhdissa, kaksinkertaistumisajassa ja lisääntymisluvun trendeissä. Ekstrapoloimalla sulkutoimia edeltäviä kasvuvauhtitrendejä annamme arvioita kuolonuhrien määrästä ilman sulkutoimia ja osoitamme, että nämä strategiat eivät ehkä olisi pelastaneet ihmishenkiä Länsi-Euroopassa. Osoitamme myös, että naapurimaat, jotka soveltavat vähemmän rajoittavia sosiaalisen etäisyyden toimenpiteitä (toisin kuin poliisin valvomat kotirajoitukset), kokevat epidemian ajallisen kehityksen hyvin samanlaisen.”
11. "COVID-19-epidemian eteneminen Euroopassa”Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Pre-print. Julkaistu 28. syyskuuta 2020. ”Kermackin ja McKendrickin laatima klassinen alttius-tartunnan saanut-toipunut -malli olettaa, että kaikki väestön yksilöt ovat yhtä alttiita tartunnalle. Sovittamalla tällaisen mallin COVID-19-kuolleisuuden kehitykseen 11 Euroopan maassa 4. toukokuuta 2020 mennessä Flaxman ym. päättelivät, että ”merkittävät ei-lääkkeelliset interventiot – ja erityisesti sulkutoimet – ovat vaikuttaneet merkittävästi tartuntojen vähentämiseen”. Osoitamme, että homogeenisuusolettaman lieventäminen yksilöllisen vaihtelun huomioon ottamiseksi alttiudessa tai kytkeytyneisyydessä antaa mallin, joka sopii paremmin dataan ja antaa tarkemman 14 päivän ennusteen kuolleisuudesta.” Heterogeenisuuden huomioiminen pienentää arviota "kontrafaktuaalisista" kuolemista, jotka olisivat tapahtuneet ilman interventioita, 3.2 miljoonasta 262,000 19:een, mikä viittaa siihen, että suurin osa COVID-0.3-kuolleisuuden hidastumisesta ja kääntymisestä selittyy laumasuojan kertymisellä. Laumasuojakynnyksen arvio riippuu infektiokuolleisuussuhteelle (IFR) määritellystä arvosta: IFR:n arvo 15 % antaa XNUMX %:n keskimääräiselle laumasuojakynnykselle.
12. "Koulujen sulkemisen vaikutus koronaviruskuolleisuuteen vuonna 2019: vanhoja ja uusia ennusteita”Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. syyskuuta 2020. ”Tämän tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että nopeat toimenpiteet osoittautuivat erittäin tehokkaiksi tehohoitopaikkojen huippukysynnän vähentämisessä, mutta ne myös pitkittävät epidemiaa, mikä joissakin tapauksissa johtaa pitkällä aikavälillä useampiin kuolemiin. Tämä johtuu siitä, että covid-19:ään liittyvä kuolleisuus painottuu voimakkaasti vanhemmille ikäryhmille. Ilman tehokasta rokotusohjelmaa mikään ehdotetuista lieventämisstrategioista Isossa-Britanniassa ei vähentäisi ennustettua kuolemien kokonaismäärää alle 200 000:n.”
13. "Sosiaalisen etäisyyden strategioiden mallintaminen SARS-CoV2:n leviämisen estämiseksi Israelissa - kustannustehokkuusanalyysi”Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20. syyskuuta 2020. ”Valtakunnallisen sulkutilan odotetaan säästävän keskimäärin 274 (mediaani 124, kvartiilien välinen vaihteluväli (IQR): 71–221) ihmishenkeä verrattuna testaus-, jäljitys- ja eristysmenetelmään. Yhden kuolemantapauksen estämiseksi ICER on kuitenkin keskimäärin 45,104,156 49.6 22.7 dollaria (mediaani 220.1 miljoonaa dollaria, IQR: XNUMX–XNUMX). Johtopäätökset: Kansallisella sulkutilalla on kohtalainen etu ihmishenkien pelastamisessa, mutta sillä on valtavat kustannukset ja mahdolliset ylivoimaiset taloudelliset vaikutukset. Näiden havaintojen pitäisi auttaa päätöksentekijöitä selviytymään tämän pandemian lisäaalloista.”
14. Liian vähän hyvää – kohtalaisen infektioiden hallinnan paradoksi, Ted Cohen ja Marc Lipsitch. Epidemiology. Heinäkuu 2008; 19(4): 588–589. ”Yhteys taudinaiheuttajille altistumisen rajoittamisen ja kansanterveyden parantamisen välillä ei ole aina niin suoraviivainen. Jokaisen yhteisön jäsenen altistumisriskin vähentäminen tuo mukanaan sen, että infektioiden keskimääräinen esiintymisikä nousee. Taudinaiheuttajille, jotka aiheuttavat suurempaa sairastuvuutta vanhemmalla iällä, altistumista vähentävät mutta eivät poistavat toimenpiteet voivat paradoksaalisesti lisätä vakavien sairauksien määrää siirtämällä infektiotaakkaa vanhemmille yksilöille.”
15. Älykäs ajattelu, sulkutila ja COVID-19: vaikutukset julkiseen politiikkaan”Kirjoittanut Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. ”COVID-19-pandemiaan on reagoitu ylivoimaisesti sulkemalla suuri osa maailman talouksista kuolleisuusasteen ja COVID-19:n välittömien negatiivisten vaikutusten minimoimiseksi. Väitän, että tällainen politiikka on liian usein kontekstista irrotettua, koska se jättää huomiotta politiikan ulkoisvaikutukset, olettaa kuolleisuuslaskelmien olevan riittävän tarkkoja ja yhtä lailla olettaa, että keskittyminen Covid-19:n suoriin vaikutuksiin ihmisten hyvinvoinnin maksimoimiseksi on asianmukaista. Tämän lähestymistavan seurauksena nykyinen politiikka voi olla harhaanjohtavaa ja sillä voi olla erittäin kielteisiä vaikutuksia ihmisten hyvinvointiin. Lisäksi tällainen politiikka voi tahattomasti johtaa siihen, ettei kuolleisuusastetta (ulkoisvaikutukset huomioon ottaen) minimoida lainkaan, varsinkin pitkällä aikavälillä. Tällainen harhaanjohtava ja epäoptimaalinen politiikka on seurausta siitä, että päättäjät käyttävät sopimattomia ajattelumalleja, jotka puuttuvat useilla keskeisillä alueilla; Kokonaisvaltaisemman makronäkökulman hyödyntämättä jättäminen viruksen torjunnassa, huonojen heuristiikkamenetelmien tai päätöksentekotyökalujen käyttö, viruksen erilaisten vaikutusten huomiotta jättäminen ja laumastrategian (seuraa johtajaa) omaksuminen politiikkaa kehitettäessä. Päätöksentekoympäristön parantaminen, mukaan lukien kattavamman hallinnon tarjoaminen ja ajattelumallien parantaminen, voisi johtaa sulkutoimiin kaikkialla maailmassa, mikä johtaisi paljon korkeampaan ihmisten hyvinvoinnin tasoon.
16. "SARS-CoV-2-aallot Euroopassa: Kaksikerroksinen SEIRS-malliratkaisu”Levan Djaparidzen ja Federico Loisin kirjoittama. MedRxiv-esiversio, 23. lokakuuta 2020. ”Havaitsimme, että 180 päivän pakollinen eristys alle 60-vuotiaille (eli koulut ja työpaikat suljettuina) aiheuttaa enemmän lopullisia kuolemia, jos rokotuspäivä on myöhäisempi kuin (Madrid: 23. helmikuuta 2021; Katalonia: 28. joulukuuta 2020; Pariisi: 14. tammikuuta 2021; Lontoo: 22. tammikuuta 2021). Mallinsimme myös, miten keskimääräiset eristäytymistasot muuttavat tartunnan todennäköisyyttä yksittäisellä yksilöllä, joka eristäytyy keskimääräisestä poikkeavalla tavalla. Tämä johti meidät ymmärtämään, että viruksen leviämisestä kolmansille osapuolille aiheutuvat tautivahingot voidaan laskea, ja olettamaan, että yksilöllä on oikeus välttää eristystä epidemioiden (SARS-CoV-2 tai mikä tahansa muu) aikana.”
17. "Toimiko sulkutila? Taloustieteilijän maiden välinen vertailu”Kirjoittanut Christian Bjørnskov. CESifo Economic Studies 29. maaliskuuta 2021. ”Useimpien länsimaiden sulkutoimet ovat ajaneet maailman vakavimpaan taantumaan sitten toisen maailmansodan ja nopeimmin kehittyvään taantumaan, mitä on koskaan nähty kehittyneissä markkinatalouksissa. Ne ovat myös aiheuttaneet perusoikeuksien rapautumista ja vallanjaon suuressa osassa maailmaa, koska sekä demokraattiset että itsevaltaiset hallinnot ovat käyttäneet väärin hätävaltuuksiaan ja jättäneet huomiotta perustuslailliset rajoitukset päätöksenteolle (Bjørnskov ja Voigt, 2020). Siksi on tärkeää arvioida, ovatko sulkutoimet toimineet ja missä määrin virallisesti tarkoitetulla tavalla: SARS-CoV-2-viruksen leviämisen estämisessä ja siihen liittyvien kuolemien ehkäisemisessä. Verrattaessa viikoittaista kuolleisuutta 24 Euroopan maassa tämän tutkimuksen havainnot viittaavat siihen, että ankarammat sulkutoimet eivät ole liittyneet alhaisempaan kuolleisuuteen. Toisin sanoen, sulkutoimet eivät ole toimineet tarkoitetulla tavalla.”
18.”Neljä tyyliteltyä faktaa COVID-19:stä"(alt-linkki) Andrew Atkesonin, Karen Kopeckyn ja Tao Zhan kirjoittama. NBER-työpaperi 27719, elokuu 2020. ”Yksi keskeisistä COVID-19-pandemiaa koskevista poliittisista kysymyksistä on kysymys siitä, mitä ei-farmaseuttisia interventioita hallitukset saattavat käyttää taudin leviämiseen vaikuttamiseen. Kykymme tunnistaa empiirisesti, millä NPI-tekijöillä on vaikutusta taudin leviämiseen, riippuu siitä, onko sekä NPI-tekijöissä että taudin leviämisessä riittävästi riippumatonta vaihtelua eri paikkojen välillä, sekä siitä, että meillä on vankat menettelyt muiden havaittujen ja havaitsemattomien tekijöiden hallitsemiseksi, jotka saattavat vaikuttaa taudin leviämiseen. Tässä artikkelissa dokumentoimamme tosiasiat kyseenalaistavat tämän lähtökohdan… Olemassa oleva kirjallisuus on päätellyt, että NPI-politiikka ja sosiaalinen etäisyys ovat olleet olennaisia COVID-19:n leviämisen ja tämän tappavan pandemian aiheuttamien kuolemantapausten määrän vähentämisessä. Tässä artikkelissa esitetyt tyylitellyt tosiasiat kyseenalaistavat tämän johtopäätöksen.”
19. "Miten Valko-Venäjällä on yksi Euroopan alhaisimmista kuolleisuusluvuista?”Kata Karáthin kirjoittama. British Medical Journal, 15. syyskuuta 2020. ”Valko-Venäjän vaikeuksissa oleva hallitus ei ole välittänyt covid-19:stä. Vuodesta 1994 vallassa ollut presidentti Aleksander Lukašenka on jyrkästi kiistänyt pandemian vakavuuden ja kieltäytynyt määräämästä sulkutoimia, sulkemasta kouluja tai peruuttamasta massatapahtumia, kuten Valko-Venäjän jalkapalloliigaa tai Voitonpäivän paraatia. Silti maan kuolleisuusaste on Euroopan alhaisimpia – hieman yli 700 9.5 miljoonan asukkaan väestössä, ja vahvistettuja tartuntatapauksia on yli 73 000.”
20. "Yhteys lasten kanssa elämisen ja COVID-19:n seurausten välillä: OpenSAFELY-kohorttitutkimus 12 miljoonasta aikuisesta Englannissa”Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon ym., MedRxiv, 2. marraskuuta 2020. ”9,157,814 65 0:stä ≤11-vuotiaasta aikuisesta 2–19-vuotiaiden lasten kanssa asuminen ei liittynyt lisääntyneeseen SARS-CoV-19-infektion, COVID-0.75:ään liittyvän sairaala- tai tehohoitoon joutumisen riskiin, mutta siihen liittyi COVID-95-kuoleman riskin pieneneminen (HR 0.62, 0.92 %:n luottamusväli 12–18). 2–1.08-vuotiaiden lasten kanssa asuminen liittyi hieman lisääntyneeseen SARS-CoV-95-infektion riskiin (HR 1.03, 1.13 %:n luottamusväli 19–19), mutta sillä ei ollut yhteyttä muihin COVID-2,567,671-tapahtumiin. Kaikenikäisten lasten kanssa asuminen liittyi myös pienempään riskiin kuolla muista kuin COVID-65-syistä.” 2 XNUMX XNUMX yli XNUMX-vuotiaan aikuisen joukossa ei havaittu yhteyttä lasten kanssa asumisen ja SARS-CoV-XNUMX:een liittyvien tulosten välillä. Emme havainneet johdonmukaisia muutoksia riskissä koulujen sulkemisen jälkeen.
21. "Maiden välisen koronaviruskuolleisuuden selvittäminen”Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7. heinäkuuta 2020. ”Jokaista esimerkkinä esitettyä maata kohden, yleensä parittaisessa vertailussa ja yhden syyn selityksellä, on joukko maita, jotka eivät täytä odotuksia. Lähdimme mallintamaan tautia kaikilla epäonnistumisodotuksilla. Muuttujien valinnassa oli alusta alkaen selvää, että todellisessa maailmassa olisi ristiriitaisia tuloksia. Mutta oli tiettyjä muuttujia, jotka näyttivät olevan luotettavia merkkejä, koska ne olivat nousseet esiin suuressa osassa mediaa ja ennakkovedoksia. Näitä olivat ikä, liitännäissairauksien esiintyvyys ja näennäisesti alhaiset väestön kuolleisuusluvut köyhemmissä maissa kuin rikkaammissa maissa. Jopa kehitysmaiden huonoimmissa – useissa päiväntasaajan Latinalaisen Amerikan maissa – väestön kokonaiskuolleisuus on ollut alhaisempi kuin kehittyneissä maissa. Tavoitteenamme ei siis ollut kehittää lopullista vastausta, vaan pikemminkin etsiä yhteisiä syymuuttujia, jotka tarjoaisivat jonkin verran selitystä ja herättäisivät keskustelua. Tässä teoriassa on joitakin hyvin ilmeisiä poikkeamia, joista vähiten Japani.” Testaamme ja löydämme puutteellisia yleisiä käsityksiä siitä, että sulkutoimet niihin liittyvine sosiaalisine etäisine toimenpiteineen ja erilaisine NPI-toimenpiteineen tarjoavat suojaa.
22. "Covid-19-kuolleisuus: haavoittuvuuden kysymys rajallisen sopeutumismarginaalin kohtaavien kansojen keskuudessa” Quentin De Larochelambertin, Andy Marcin, Juliana Anteron, Eric Le Bourgin ja Jean-François Toussaintin kirjoittama julkaisu Frontiers in Public Health, 19. marraskuuta 2020. ”Korkeampia Covid-kuolleisuuslukuja havaitaan leveysasteilla [25/65°] ja pituusasteilla [−35/−125°]. Kuolleisuuteen eniten liittyvät kansalliset kriteerit ovat elinajanodote ja sen hidastuminen, kansanterveyden konteksti (aineenvaihdunta- ja ei-tarttuvien sairauksien (NCD) taakka vs. tartuntatautien esiintyvyys), talous (kansallisen tuotteen kasvu, taloudellinen tuki) ja ympäristö (lämpötila, ultravioletti-indeksi). Pandemian torjumiseksi päätettyjen toimenpiteiden, mukaan lukien sulkutoimenpiteiden, tiukkuus ei näyttänyt liittyvän kuolleisuuslukuun. Mailla, joissa elinajanodote oli jo pysähtynyt tai taantunut ja joissa oli korkeat tulot ja ei-tarttuvien sairauksien määrä, oli korkein hinta maksettavanaan. Tätä taakkaa ei lievitetty tiukemmilla julkisilla päätöksillä. Sisäsyntyiset tekijät ovat ennalta määrittäneet Covid-19-kuolleisuuden: niiden ymmärtäminen voi parantaa ehkäisystrategioita lisäämällä väestön selviytymiskykyä paremman fyysisen kunnon ja immuniteetin kautta.
23. "Osavaltiot, joissa on vähiten koronavirusrajoituksia”Kirjoittanut Adam McCann. WalletHub, 6. lokakuuta 2020. Tämä tutkimus arvioi ja luokittelee Yhdysvaltojen tiukkuudet osavaltioittain. Tulokset on esitetty suhteessa kuolemiin henkeä kohti ja työttömyyteen. Grafiikat eivät osoita yhteyttä tiukkuuden tason ja kuolleisuusasteen välillä, mutta niissä havaitaan selkeä yhteys tiukkuuden ja työttömyyden välillä.
24. Taiwanin mysteeriKommentaari aiheesta Lancet-tutkimus Taiwanin ja Uuden-Seelannin tapaus, kirjoittanut Amelia Janaskie. American Institute for Economic Research, 2. marraskuuta 2020. ”Taiwanin tapaus paljastaa jotain poikkeuksellista pandemian torjunnassa. Vaikka kansanterveysviranomaiset kuvittelevatkin, että uuden viruksen etenemissuuntaan voidaan vaikuttaa tai jopa kontrolloida politiikoilla ja vastatoimilla, koronaviruksen nykyiset ja aiemmat kokemukset havainnollistavat toista näkökulmaa. Uuden viruksen vakavuudella saattaa olla paljon enemmän tekemistä väestön sisäisten tekijöiden kuin poliittisen vastauksen kanssa. Sulkutilan narratiivin mukaan Taiwan teki lähes kaiken 'väärin', mutta se sai aikaan kansanterveyden kannalta mahdollisesti parhaat tulokset kaikista maailman maista.”
25. "Minkä tahansa COVID-19-epidemian etenemisen ennustaminen parhaasta suorasta viivasta”Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, esipainos, 30. kesäkuuta 2020. ”Yli 50 kuolemantapauksen paikkojen vertailu osoittaa, että kaikilla epidemioilla on yhteinen piirre: H(t), joka määritellään loge(X(t)/X(t-1)), pienenee lineaarisesti logaritmisella asteikolla, jossa X(t) on tapausten tai kuolemien kokonaismäärä päivänä t (käytämme ln:ää loge:lle). Laskukulmakertoimet vaihtelevat noin kolminkertaisesti aikavakioiden (1/kulmakerroin) ollessa 1–3 viikkoa; tämä viittaa siihen, että epidemian loppumisen ennustaminen voi olla mahdollista. Onko mahdollista mennä tätä pidemmälle ja ennustaa lopputulosta varhaisessa vaiheessa vahvistettujen tapausten tai kuolemien kokonaismäärän perusteella? Testaamme tätä hypoteesia osoittamalla, että minkä tahansa epidemian tapausten tai kuolemien kehityskaari voidaan muuntaa suoraksi viivaksi. Tarkemmin sanottuna Y(t)≡−ln(ln(N/X(t))) on suora viiva oikealle tasannearvolle N, joka määritetään uudella menetelmällä, parhaan suoran sovituksella (BLF). BLF sisältää ennustamiseen tarvittavan suoraviivaisen fasilitaatioekstrapoloinnin; se on sokaisevan nopea ja optimoitavissa. Havaitsemme, että joissakin kohdissa koko lentorata voidaan ennustaa varhaisessa vaiheessa, kun taas toisissa tämän yksinkertaisen funktionaalisen muodon noudattaminen kestää kauemmin.
26. "Hallituksen määräämät sulkutoimet eivät vähennä Covid-19-kuolemia: vaikutukset Uuden-Seelannin tiukkojen toimien arviointiin”John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25. elokuuta 2020. ”Uuden-Seelannin koronavirukseen liittyvät poliittiset toimet olivat maailman tiukimpia tason 4 sulkutilan aikana. Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan jopa 10 miljardia dollaria tuotantoa (≈3.3 % BKT:sta) menetettiin siirryttäessä tasolle 4 sen sijaan, että pysyttäisiin tasolla 2. Jotta sulkutila olisi optimaalinen, sen on oltava suuria terveyshyötyjä tämän tuotantotappion kompensoimiseksi. Epidemiologisten mallien ennustetut kuolemantapaukset eivät ole päteviä vaihtoehtoisia skenaarioita heikon tunnistamisen vuoksi. Sen sijaan käytän empiiristä dataa, joka perustuu Yhdysvaltojen piirikuntien väliseen vaihteluun, joista yli viidenneksessä noudatettiin vain sosiaalista etäisyyttä sulkutilan sijaan. Sulkutilan poliittiset ajurit mahdollistavat tunnistamisen. Sulkutilat eivät vähennä Covid-19-kuolemia. Tämä kaava on näkyvissä joka päivä, jona Uudessa-Seelannissa tehtiin keskeisiä sulkupäätöksiä. Sulkujen ilmeinen tehottomuus viittaa siihen, että Uusi-Seelanti kärsi suuria taloudellisia kustannuksia, mutta pelastettujen ihmishenkien muodossa saatu hyöty oli vähäinen.”
27. "Sulkemiset ja sulkemiset vs. COVID-19: COVID voittaa”Kirjoittanut Surjit S Bhalla, Kansainvälisen valuuttarahaston Intian toiminnanjohtaja. ”Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa sulkutoimia käytettiin strategiana viruksen torjumiseksi. Vaikka tähän mennessä on yleisesti uskottu, että sulkutoimet olivat onnistuneita (lievistä näyttäviin), emme löydä yhtäkään todistetta tämän väitteen tueksi.”
28. "Ei-lääkkeellisten interventioiden vaikutukset COVID-19:ään: Kolmen mallin kertomus”Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22. heinäkuuta 2020. ”NPI-tulojen vaikutuksia koskevat päätelmät eivät ole luotettavia ja erittäin herkkiä mallin spesifikaatiolle. Väitetyt sulkutilan hyödyt vaikuttavat karkeasti liioitelluilta.”
29. "Maakohtainen analyysi, jossa mitataan hallituksen toimien, maiden valmiuden ja sosioekonomisten tekijöiden vaikutusta COVID-19-kuolleisuuteen ja siihen liittyviin terveystuloksiin" kirjoittaneet Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[F]täydelliset lukitukset ja laajalle levinnyt COVID-19-testaus eivät liittyneet kriittisten tapausten tai kokonaiskuolleisuuden vähenemiseen."
30. "Sulkutilan vaikutukset Sars-CoV-2-tartuntaan – Todisteet Pohjois-Jyllannista”Kasper Planeta Kepp ja Christian Bjørnskov. MedXriv, 4. tammikuuta 2021.” Sulkutoimien ja muiden NPI-toimenpiteiden tarkka vaikutus Sars-CoV-2-tartuntaan on edelleen keskustelunaihe, koska varhaiset mallit olettivat 100-prosenttisesti alttiita homogeenisesti tartuttavia populaatioita, mikä tiedetään yliarvioivan kontrafaktuaalisen tartunnan, ja koska useimmat todelliset epidemiologiset tiedot ovat alttiita valtaville sekoittaville muuttujille. Tässä analysoimme ainutlaatuista tapaus-verrokki epidemiologista aineistoa, joka on peräisin Pohjois-Tanskan osien, mutta ei muiden, valikoivasta sulkutoimista minkkien aiheuttamien mutaatioiden leviämisen seurauksena marraskuussa 2020. Analyysimme osoittaa, että vaikka tartuntatasot laskivat, ne laskivat ennen sulkutoimien tehokkuutta, ja tartuntamäärät laskivat myös naapurikunnissa, joissa ei ollut rajoituksia. Suora leviäminen naapurikuntiin tai samanaikainen massatestaus eivät selitä tätä. Sen sijaan tartuntataskujen hallinta mahdollisesti yhdessä vapaaehtoisen sosiaalisen käyttäytymisen kanssa oli ilmeisesti tehokasta ennen rajoituksia, mikä selittää, miksi tartuntojen lasku tapahtui ennen rajoituksia ja sekä rajoituksilla varustetuilla että niillä. Tiedot viittaavat siihen, että tehokas tartuntojen seuranta ja vapaaehtoinen määräysten noudattaminen tekevät täydellisistä sulkutoimista tarpeettomia ainakin joissakin olosuhteissa.
31. "Ensimmäinen kirjallisuuskatsaus: Sulkutoimilla oli vain pieni vaikutus COVID-19:ään”Kirjoittanut Jonas Herby, SSRN, 6. tammikuuta 2021. ”Kuinka tärkeitä kevään 2020 taloudelliset sulkutoimet olivat COVID-19-pandemian hillitsemisessä ja kuinka tärkeitä sulkutoimet olivat verrattuna vapaaehtoisiin käyttäytymisen muutoksiin? Keväällä COVID-19-pandemiaan liittyvä sosiaalinen vastaus koostui vapaaehtoisten ja hallituksen määräämien käyttäytymisen muutosten yhdistelmästä. Vapaaehtoiset käyttäytymisen muutokset tapahtuivat tiedon, kuten tartunnan saaneiden määrän, COVID-19-kuolemien määrän ja viralliseen sulkuun liittyvän signaaliarvon, perusteella yhdistettynä väestölle osoitettuihin vetoomuksiin käyttäytymisensä muuttamiseksi. Pakolliset käyttäytymisen muutokset tapahtuivat tiettyjen ei-välttämättömiksi katsottujen toimintojen kieltämisen seurauksena. Tutkimukset, joissa erotellaan nämä kaksi käyttäytymisen muutostyyppiä, osoittavat, että pakolliset käyttäytymisen muutokset muodostavat keskimäärin vain 9 % (mediaani: 0 %) käyttäytymisen muutosten kokonaisvaikutuksesta pandemian kasvuun. Loput 91 % (mediaani: 100 %) vaikutuksesta johtui vapaaehtoisista käyttäytymisen muutoksista. Tämä ei sisällä ulkonaliikkumiskiellon ja kasvomaskien vaikutusta, joita ei käytetty kaikissa maissa.
32. "Interventioiden vaikutus COVID-19:ään”Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud ja Bo Bernhardsson. Nature, 23. joulukuuta 202. ”Flaxman ym. ottivat haasteen arvioida viiden ei-lääkkeellisen interventiotyypin (NPI) – sosiaalisen etäisyyden kannustaminen, omaehtoinen eristys, koulujen sulkeminen, julkisten tapahtumien kieltäminen ja täydellinen sulkutila – tehokkuutta vakavan akuutin hengitystieoireyhtymän koronavirus 2:n (SARS-CoV-2) leviämisessä. Tammikuun ja toukokuun alun 2020 välisenä aikana kerättyjen kuolleisuustietojen perusteella he päättelivät, että vain yksi näistä, sulkutila, oli ollut tehokas 10:ssä tutkituista 11 Euroopan maasta. Tässä tutkimuksessa käytämme kuitenkin simulaatioita alkuperäisellä mallikoodilla ja ehdotamme, että Flaxmanin ym. johtopäätökset…” Yksittäisten NPI-arvojen tehokkuutta koskevat väitteet eivät ole perusteltuja. Vaikka tarkastellut NPI-arvot ovat kiistatta edistäneet viruksen leviämisen vähentämistä, analyysimme osoittaa, että näiden NPI-arvojen yksittäistä tehokkuutta ei voida luotettavasti mitata.”
33. "Kotona pysymisen politiikka on poikkeusvirhe: internet-pohjainen ekologinen tutkimus”, kirjoittaneet RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5. maaliskuuta 2021. ”Äskettäinen matemaattinen malli on viitannut siihen, että kotona pysymisellä ei ollut hallitsevaa roolia COVID-19-tartuntojen vähentämisessä. Toinen tapausaalto Euroopassa alueilla, joita pidettiin COVID-19-hallittuina, saattaa herättää jonkin verran huolta. Tavoitteenamme oli arvioida kotona pysymisen (%) ja COVID-19:n aiheuttamien kuolemien määrän vähenemisen/kasvun välistä yhteyttä useilla maailman alueilla…. Tietojen esikäsittelyn jälkeen mukaan otettiin 87 aluetta ympäri maailmaa, jolloin saatiin 3741 parittaista vertailua lineaarista regressioanalyysiä varten. Vain 63 (1.6 %) vertailua oli merkitsevää. Tuloksillamme emme pystyneet selittämään, vähentääkö COVID-19-kuolleisuutta kotona pysyminen ~98 %:ssa vertailuista epidemiologisten viikkojen 9–34 jälkeen…. Emme pystyneet selittämään sosiaalisen eristäytymisen aiheuttamaa kuolemien/miljoona asukasta -luvun vaihtelua eri alueilla maailmassa, jota tässä analysoidaan kotona pysymisen eroina lähtötilanteeseen verrattuna. Rajoitetussa ja globaalissa vertailussa vain 3 % ja 1.6 % vertailuista erosivat toisistaan merkittävästi.”
34. "Kotona pysymisen käytäntöjen vaikutusten arviointi COVID-19-pandemian aikana”Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer ja Alec MacMillen, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 13. huhtikuuta 2021. ”Tutkimme yhden lähihistorian poliittisesti kiistanalaisimman politiikan, suojautumismääräysten, terveydellisiä, käyttäytymiseen ja talouteen kohdistuvia vaikutuksia COVID-19-pandemian aikana. Aiemmat tutkimukset ovat väittäneet, että suojautumismääräykset pelastivat tuhansia ihmishenkiä, mutta arvioimme nämä analyysit uudelleen ja osoitamme, etteivät ne ole luotettavia. Havaitsemme, että suojautumismääräyksillä ei ollut havaittavia terveyshyötyjä, vain vaatimattomia vaikutuksia käyttäytymiseen ja pieniä mutta haitallisia vaikutuksia talouteen. On syytä selventää, että tutkimustamme ei pidä tulkita todisteeksi siitä, että sosiaalisen etäisyyden pitäminen ei ole tehokasta. Monet ihmiset olivat jo muuttaneet käyttäytymistään ennen suojautumismääräysten käyttöönottoa, ja suojautumismääräykset näyttävät olleen tehottomia juuri siksi, etteivät ne muuttaneet merkityksellisesti sosiaalisen etäisyyden pitämistä.”
35. "COVID-19-kuolemaan johtaneiden tartuntojen kehityskulkujen päätteleminen Isossa-Britanniassa päivittäisistä kuolleisuustiedoista: Olivatko tartunnat laskussa jo ennen Ison-Britannian sulkutoimia?”Kirjoittanut Simon Wood. Biometic Practice, 30. maaliskuuta 2021. ”Tulokset osoittavat, että vahvojen oletusten puuttuessa tällä hetkellä luotettavimmat avoimesti saatavilla olevat tiedot viittaavat vahvasti siihen, että tartuntojen väheneminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa alkoi ennen ensimmäistä täyttä sulkutoimia. Tämä viittaa siihen, että sulkutoimia edeltäneet toimenpiteet ovat saattaneet olla riittäviä epidemian hallintaan saattamiseksi ja että yhteisötartunnat, toisin kuin kuolemantapaukset, olivat todennäköisesti alhaisella tasolla jo kauan ennen ensimmäisen sulkutoimien lieventämistä. Tällainen skenaario olisi yhdenmukainen Ruotsin tartuntaprofiilin kanssa, jossa kuolemaan johtaneiden tartuntojen väheneminen alkoi pian Yhdistyneen kuningaskunnan jälkeen, mutta se tapahtui toimenpiteiden perusteella, jotka olivat kaukana täydellisestä sulkutoimista.”
36. "COVID-19-sulkukäytännöt: monitieteinen katsaus”Oliver Robinson, SSRN (arvioitavana) 21. helmikuuta 2020. ”Biolääketieteellinen näyttö pandemian alkukuukausilta viittaa siihen, että sulkutoimet liittyivät viruksen lisääntymisasteen laskuun, mutta myös vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä oli samanlainen vaikutus. Epidemiologisissa mallinnustutkimuksissa sulkutoimet liittyvät kuolleisuuden vähenemiseen, mutta eivät Covid-19-pandemiasta saatuihin empiirisiin tietoihin perustuvissa tutkimuksissa. Psykologinen tutkimus tukee väitettä, että pitkät sulkutoimet voivat pahentaa stressitekijöitä, kuten sosiaalista eristäytymistä ja työttömyyttä, joiden on osoitettu olevan vahvoja ennustajia sairastumiselle hengitystievirukselle altistumisen yhteydessä. Taloudellisen analyysin tasolla tehdyt tutkimukset viittaavat siihen mahdollisuuteen, että taloudellisiin haittoihin tai muiden terveysongelmien alirahoitukseen liittyvät kuolemat voivat olla suuremmat kuin sulkutoimien pelastamat kuolemat, ja että sulkutoimien erittäin korkeat taloudelliset kustannukset voivat vaikuttaa kielteisesti väestön yleiseen terveyteen, koska muiden sairauksien hoitoon käytettävät resurssit vähenevät. Sulkutoimiin liittyvä etiikkatutkimus viittaa arvoarviointien väistämättömyyteen punnittaessa erilaisia haittoja ja hyötyjä kuin mitä sulkutoimet aiheuttavat.”
37. "Covid-sulun kustannukset/hyödyt: kirjallisuuden kriittinen arvio”Douglas W. Allen. Työpaperi, Simon Fraserin yliopisto, huhtikuu 2021. ”Yli 80 Covid-19-tutkimuksen tarkastelu paljastaa, että monet niistä perustuivat virheellisiin oletuksiin, jotka pyrkivät yliarvioimaan sulkutoimien hyötyjä ja aliarvioimaan kustannuksia. Tämän seurauksena useimmat varhaiset kustannus-hyötytutkimukset päätyivät johtopäätöksiin, jotka myöhemmin kumottiin tiedoilla ja jotka tekivät niiden kustannus-hyötyhavainnoista virheellisiä. Viimeisten kuuden kuukauden aikana tehty tutkimus on osoittanut, että sulkutoimilla on ollut parhaimmillaankin marginaalinen vaikutus Covid-19-kuolemien määrään. Yleisesti ottaen sulkutoimien tehottomuus johtuu vapaaehtoisista käyttäytymisen muutoksista. Sulkutoimia soveltaneet lainkäyttöalueet eivät kyenneet estämään sääntöjen noudattamatta jättämistä, ja sulkutoimia soveltamattomat lainkäyttöalueet hyötyivät vapaaehtoisista käyttäytymisen muutoksista, jotka jäljittelivät sulkutoimia. Sulkutoimien rajallinen tehokkuus selittää, miksi vuoden kuluttua ehdottomien kumulatiivisten kuolemien määrä miljoonaa asukasta kohden ja päivittäisten kuolemien määrä miljoonaa asukasta kohden ei korreloi negatiivisesti sulkutoimien tiukkuuden kanssa eri maissa.” Professori Bryan Caplanin ehdottaman kustannus-hyötymenetelmän ja kahden äärimmäisen sulkutoimien tehokkuusoletuksen avulla Kanadan sulkutoimien kustannus-hyötysuhde säästettyinä elinvuosina on 3.6–282. Toisin sanoen on mahdollista, että sulkutoimi jää historiaan yhtenä Kanadan historian suurimmista rauhanajan poliittisista epäonnistumisista.
38. Suurin osa COVID-19-tartuntojen vaihtelusta maiden välillä selittyy mediaani-iällä, lihavuusasteella ja saariasemalla.Joseph B. Fraimanin kirjoittama. Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22. kesäkuuta 2021. ”Kliiniset todisteet viittaavat siihen, että ikä ja lihavuus lisäävät sekä tartunnan että tartunnan todennäköisyyttä yksittäisillä potilailla, mikä tekee niistä uskottavia demografisia tekijöitä. Kolmas tekijä, onko kukin maa saarivaltio, valittiin, koska saarten maantieteellisen eristyneisyyden odotetaan vaikuttavan COVID-19:n leviämiseen. Neljäs tekijä, rajojen sulkeminen, valittiin sen odotetun vuorovaikutuksen vuoksi saarivaltiostatuksen kanssa. Yhdessä nämä neljä muuttujaa pystyvät selittämään suurimman osan COVID-19-tapausmäärien kansainvälisestä vaihtelusta. Käyttämällä 190 maan aineistoa, näihin neljään tekijään ja niiden vuorovaikutuksiin perustuva yksinkertainen mallinnus selittää yli 70 % maiden välisestä kokonaisvaihtelusta. Lisäkovariaattien, monimutkaisemman mallinnuksen ja korkeamman asteen vuorovaikutusten avulla voidaan selittää yli 80 % vaihtelusta. Nämä uudet löydökset tarjoavat ratkaisun COVID-19:n epätavallisen globaalin vaihtelun selittämiseen, joka on pysynyt suurelta osin vaikeasti havaittavana koko pandemian ajan.”
39. "COVID-19-rokotepolitiikan tahattomat seuraukset: Miksi rokotuspakotteet, passit ja erillisrajoitukset voivat aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.” Kevin Bardosh ym. SSRN, 1. helmikuuta 2020. ”Ihmisten työhön, koulutukseen, julkiseen liikenteeseen ja sosiaaliseen elämään pääsyn rajoittaminen COVID-19-rokotusstatuksen perusteella loukkaa ihmisoikeuksia, edistää leimautumista ja sosiaalista polarisaatiota sekä vaikuttaa haitallisesti terveyteen ja hyvinvointiin. Rokotuspakolla määrääminen on yksi tehokkaimmista kansanterveyden toimenpiteistä, ja sitä tulisi käyttää säästeliäästi ja huolellisesti eettisten normien ja tieteellisiin instituutioihin kohdistuvan luottamuksen ylläpitämiseksi. Väitämme, että nykyisiä COVID-19-rokotepolitiikkoja tulisi arvioida uudelleen kielteisten seurausten valossa, jotka saattavat olla suurempia kuin hyödyt. Luottamukseen ja julkiseen kuulemiseen perustuvien voimaannuttavien strategioiden hyödyntäminen edustaa kestävämpää lähestymistapaa COVID-19-sairastuvuudelle ja -kuolleisuudelle suurimmassa riskissä olevien suojelemiseksi sekä yleisön terveyden ja hyvinvoinnin suojelemiseksi.”
40. "Kirjallisuuskatsaus ja meta-analyysi sulkutoimien vaikutuksista Covid-kuolleisuuteen”, Jonas Herby, Lars Jonung ja Steve H. Hanke, Johns Hopkinsin sovelletun taloustieteen instituutti, 1. helmikuuta 2020. ”Tarkemmin sanottuna tiukkuuden indeksitutkimukset osoittavat, että Euroopassa ja Yhdysvalloissa otetut sulkutoimet vähensivät COVID-19-kuolleisuutta keskimäärin vain 0.2 %. Myöskään tiukkuuden indeksitutkimukset eivät olleet tehokkaita, sillä ne vähensivät COVID-19-kuolleisuutta keskimäärin vain 2.9 %. Erityiset NPI-tutkimukset eivät myöskään löydä laaja-alaista näyttöä havaittavista vaikutuksista COVID-19-kuolleisuuteen. Vaikka tämä meta-analyysi päättelee, että sulkutoimilla on ollut vain vähän tai ei lainkaan kansanterveydellisiä vaikutuksia, ne ovat aiheuttaneet valtavia taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia siellä, missä niitä on otettu käyttöön. Tämän seurauksena sulkutoimet ovat perusteettomia ja ne tulisi hylätä pandemiapolitiikan välineenä.”
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
