Hallituksen ennennäkemätön päätös käytännössä "sulkea" suurimman osan yhteiskunnasta ja asettaa karanteeniin lähes kaikki, myös terveet, sekä rajoittaa tai kieltää uskonnolliset kokoontumiset ankarasti palvontapaikoissa pandemian aikana on aiheuttanut merkittävää oheisvahinkoa uskonnollisille yksilöille ja uskonnollisille instituutioille.
Pandemian kenties merkittävin välitön vaikutus uskonnollisiin käytäntöihin oli raju siirtyminen lähikontaktissa tapahtuvasta ryhmäjumalanpalveluksesta virtuaaliseen, verkkopalvelukseen, kun hallitukset käyttivät hätävaltuuksiaan asettaakseen ankaria rajoituksia, joiden väitetään liittyvän kansanterveyteen.
Tämän pakotetun muutoksen pitkän aikavälin vaikutukset tuntuvat edelleen ja seurauksellisia vahinkoja lasketaan edelleen. Jälkikäteen ajateltuna useimmat uskonnolliset johtajat ovat epäilemättä samaa mieltä siitä, että virtuaalinen jumalanpalvelus on parhaimmillaankin väliaikainen täydennys, mutta ei pitkällä aikavälillä toimiva korvaaja fyysisille uskonnollisille kokoontumisille jumalanpalvelusta varten.
Raja yrityksen tai laitoksen toiminnan jatkumisen ja pysymisen välillä oli se, pitikö hallitus sitä "välttämättömänä". Mutta miksi uskonnonvapautta suojaavia paikkoja ei automaattisesti pidetty "välttämättöminä" Yhdysvalloissa, missä perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä on ainakin kaksi uskonnonvapautta suojaavaa lauseketta?
Hallituksen alusta alkaen tekemä tahallinen virhe oli todellakin sen tahallinen toiminta. epääminen, ehkä ei yllättävää yhä sekulaarimmassa ja materialistisemmassa aikakaudessamme, luokitella ja kohdella palvontapaikkoja myönteisesti "välttämättöminä", huolimatta Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen selkeästä sanamuodosta, joka suojelee tätä perustavanlaatuista kansalaisoikeutta uskonnon vapaaseen harjoittamiseen.
Samaan aikaan lukuisia maallisia hallinto- ja liikepaikkoja, joita ei suojattu samalla tavalla perusoikeuskirjassa, julistettiin usein mielivaltaisesti ja oikukkaasti "välttämättömiksi". Näihin kuuluivat rautakaupat, suuret tavaratalot, marihuana-apteekit, alkoholiliikkeet ja jopa strip-klubit. Uskonnolliset paikat kuitenkin luokiteltiin syrjivästi useiden pikkumaisten tyrannejen toimesta, jotka räikeästi laiminlöivät perustuslailliset velvollisuutensa, alempaan "koskemattomien" instituutioiden kastiin.
Mutta monille, ellei useimmille uskoville, säännöllinen kasvokkain tapahtuva uskonnollinen yhteys muiden uskovien kanssa ja Luojan palvonta yhdessä on yhtä välttämätöntä kuin hengittämä ilma, juomavesi tai syömä ruoka. Tämä on hengellinen todellisuus, jota materialistinen sekulaari valtio ei voi eikä tule koskaan ymmärtämään. Silti muutamat Yhdysvaltain osavaltiot luokittelivat palvontapaikat asianmukaisesti "välttämättömiksi" alusta alkaen. Tämä antoi uskoville aivan oikein mahdollisuuden jatkaa kokoontumista noudattaen samoja varotoimia kuin sekulaarisissa välttämättömissä paikoissa. Julkisen paineen kasvaessa yhä useammat harkitsevat osavaltiot lisäsivät asianmukaisesti palvontapaikkoja "välttämättömien" listalleen. Mutta toiset, mukaan lukien New Yorkin, Michiganin ja Kalifornian kuvernöörit, kieltäytyivät itsepäisesti.
Epidemian alkuvaiheessa suljetut uskonnolliset paikat olivat puolestaan suurelta osin kuuliaisia ja säyseämielisiä, kenties lamauttaen valtavan pelon ja paniikin pandemiasta, jonka tuolloin ennustettiin tappavan niin monia. Virus koetteli ankarasti Amerikan laillista ja kulttuurista sitoutumista perustuslaillisesti vahvistettuun uskonnonvapauteen.
Valitettavasti se oli koe, jossa emme juurikaan läpäisseet sitä, varsinkin pandemian alkuaikoina, pelon vallassa. Aivan liian monet poliitikot ja tuomarit, täynnä pelkoa, jatkuvasti muuttuvan "tieteen" sokaisemina, unohtaen valansa puolustaa ja suojella perustuslakia – ja kenties poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi – olivat aivan liian nopeita vahvistamaan vahingollista valhetta, että pienellä viruksella (jonka selviytymisprosentti oli 99.96) oli valta jotenkin rajoittaa loputtomiin suuria, vaalittuja kansalaisvapauksiamme ja perustuslaillisia oikeuksiamme.
Monet niin kutsutut "kansalaisoikeusjärjestöt", mukaan lukien vasemmistolainen ACLU, olivat pitkälti hiljaa tämän räikeän ja liioittelun edessä, jossa kansalaisoikeuksiamme poljettiin ja karitsoja vaiennettiin.
Mutta jopa kulttuurissa, joka on kehittymässä uskonnon jälkeiseen suuntaan, pakotettujen sulkemisten vaikutukset olivat syvät ja laajat. Lähes 50 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, jotka osallistuvat säännöllisesti uskonnollisiin tilaisuuksiin, kärsivät.
Pew Researchin mukaan, vaikka 76 prosenttia amerikkalaisista samaistuu johonkin uskontoon, vain 47 prosenttia kuuluu kirkkoon tai palvontapaikka (se oli 73 prosenttia vuonna 1937). Gallup myöntää että kasvokkain tapahtuvan jumalanpalveluksen keskeyttäminen pandemian aikana "on yksi merkittävimmistä äkillisistä uskonnon harjoittamisen häiriöistä Yhdysvaltain historiassa".
Uskonnollisten instituutioiden siirtyessä verkkopalveluihin fyysinen osallistuminen jumalanpalveluksiin väheni dramaattisesti, ja monet katsoivat niitä tietokoneillaan, tableteillaan tai älytelevisioillaan. Muutamaa kuukautta pandemian alkamisen jälkeen jotkut jopa kokeilivat tilapäisesti drive-in-jumalanpalveluksia pysäköintialueilla. Ironista kyllä, hallitus salli näissä samoissa rakennuksissa isännöidä suuria ihmiskokoontumisia, jotka liittyivät ruokajakeluun ja kansanterveystyöhön (pidettiin välttämättöminä), mutta ei jumalanpalveluksia (ei pidetty välttämättöminä). Tämä voidaan selittää vain parhaimmillaan hallituksen kylmällä välinpitämättömyydellä uskontoa kohtaan tai pahimmillaan sen avoimella vihamielisyydellä uskonnollista vakaumusta kohtaan.
Kun sulkutoimet jatkuivat ja viruksen eloonjäämisasteeksi vahvistettiin 99.96 prosenttia, uskonnolliset johtajat alkoivat, aluksi hitaasti, vastustaa ja puhua ääneen. Esimerkiksi katolilaisten ja protestanttisten kristittyjen pyhä ehtoollinen keskeytettiin toistaiseksi ja häät ja kasteet lykättiin. Joissakin osavaltioissa uskonnollisilta johtajilta jopa kiellettiin vierailu yksinäisten, sairaiden ja kuolevien luona ja rukoileminen heidän kanssaan.
Maskien käyttö oli pakollista, usein jopa ilman poikkeuksia ehtoollisen tai jumalanpalveluksen aikana. Monet kristityt pastorit väittivät, että hallituksen määräykset olivat "epäoikeudenmukaisia lakeja" (ks. Martin Luther King Jr.:n Kirje Birminghamin vankilasta) pakottaen heidät rikkomaan Jumalan käskyä olla hylkäämättä uskovien säännöllistä kokoontumista (ks. Heprealaiskirje 10:14–25).
Kaikki uskonnolliset johtajat eivät pysyneet passiivisina. Yli 2,000 31 rohkeaa ja urheaa pastoria Kaliforniassa allekirjoitti välttämättömyysjulistuksen ja sitoutui avaamaan kirkkojen ovet helluntaisunnuntaihin (2020. toukokuuta XNUMX) mennessä, hallituksen luvalla tai ilman. Uskonnolliset paikat alkoivat nostaa kansalaisoikeuskanteita väittäen, että hallituksen määräykset rikkoivat Yhdysvaltain perustuslain ensimmäistä lisäystä, erityisesti uskonnonvapauden lausekkeen, sananvapauden lausekkeen ja rauhanomaisen kokoontumisen oikeuden takaamia oikeuksia.
Vaikka kirkkojen sallittiin avata uudelleen loppukeväällä 2020, osavaltiot kohtelivat niitä edelleen ankarammin kuin maallisia alueita – suhteessa siihen, milloin ne saattoivat aloittaa avaamisen (verrattuna maallisiin alueisiin), lukumääräisiin rajoituksiin ja jopa kapasiteettirajoituksiin.
Esimerkiksi Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom oli ainoa Yhdysvaltain kuvernööri, joka kielsi sisätiloissa laulamisen ja laulamisen uskonnollisissa paikoissa. Kultaisessa osavaltiossa uskonnolliset paikat eivät nauttineet liittovaltion oikeuslaitoksen myötätuntoa. Itse asiassa uskonnolliset paikat menettivät jokainen tapaus liittovaltion käräjäoikeuksissa, Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimessa ja jopa Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa pandemian kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana.
Hyvä julkinen politiikka punnitsee aina toimintatavan kustannukset suhteessa sen hyötyihin. Silti on vahvaa näyttöä siitä, että kirkkojen sulkeminen aiheutti todennäköisesti enemmän kansanterveydellistä haittaa kuin hyötyä. Huolimatta kansalaisille suunnatusta sitoutumisestaan noudattaa "tiedettä", monet osavaltiot eivät lainkaan ottaneet huomioon tieteellisesti todistettuja myönteisiä hyötyjä, joita säännöllisestä uskonnollisten yhteisöjen käynnistä on hyötyä.
Sosiologit ovat vahvistaneet, että uskonto on merkittävä yhteiskunnallinen instituutio, joka voi merkittävästi integroida yhteiskuntaa ja tarjota myönteisen vakauttavan voiman kulttuurille. Itse asiassa on olemassa yli 50 vuoden vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka dokumentoi uskonnollisten yhteisöjen säännöllisen käymisen valtavia kansanterveyshyötyjä.
Näitä vakiintuneita kansanterveydellisiä hyötyjä, jotka monet hallitukset jättävät täysin huomiotta virusten "riskianalyyseissään", ovat muun muassa: vähentää stressiä, pienempi riski masennus ja itsemurhat, vähemmän epätoivoon liittyviä kuolemia, parempi uni, alhaisempi verenpaine, vähemmän päihteiden väärinkäyttöä, vahvemmat avioliitot, pienempi kuolleisuus (mukaan lukien vähemmän sydänsairauksiin ja syöpään kuolevia kuolemia) parempi immuunijärjestelmä ja pienempi virusinfektioiden riski.
Säännöllisesti kirkossa käyvien terveellinen elämäntapa pienentää heidän riskiään saada terveysongelmia ja kuolla Covid-19:n seurauksena. Valitettavasti kansanterveysviranomaiset ja kirkon ja valtion välisiä suhteita päättävät tuomarit jättivät tämän vahvan näytön suurelta osin huomiotta. Määrittelemättömät sulkutoimet ja uskonnollisten tilaisuuksien kiellot palvontapaikoilla todennäköisesti heikensivät näitä vakiintuneita kansanterveydellisiä hyötyjä ja johtivat luultavasti sivullisiin kansanterveydellisiin haittoihin, kuten ahdistukseen, masennukseen, päihteiden väärinkäyttöön, itsemurhiin ja muihin epätoivoon liittyviin kuolemiin.
Terveysviranomaiset tekivät kriittisen virheen keskittyessään lyhytnäköisesti vain yhteen asiaan: viruksen leviämisen hidastamiseen. Kaikki muu, mukaan lukien muut fyysisen ja henkisen terveyden tärkeät näkökohdat, oli tuomittu. Tämä ylipainotus tapahtui sillä suurella hinnalla, että lähes kaikki muut heidän politiikkansa kansanterveydelliset haitat, mukaan lukien kielteiset henkisen terveyden vaikutukset, jätettiin huomiotta.
Vaikka sivuvahinkoja vielä lasketaan, heidän sokeutensa sivuuttaa uskonnollisten paikkojen täydellisen sulkemisen kuukausien ajaksi kielteiset vaikutukset aiheutti todennäköisesti enemmän vahinkoa kuin itse virus ja on saattanut jopa vaatia enemmän ihmishenkiä.
Hyvin epätieteellisellä tavalla virkamiehet jättivät itsepäisesti huomiotta vakiintuneet tieteelliset tosiasiat ja osoittivat voimakasta taipumusta mennä pitkälle oikeuttaakseen ja jopa kaksinkertaistaakseen uskonnonvastaisen kohdistamisensa ja syrjintänsä. He eivät myöskään ottaneet huomioon erittäin pientä viruksen leviämisriskiä uskonnonharjoittajille tarkoitetuissa paikoissa. Itse asiassa, yksi kontaktien jäljitystutkimus vahvisti, että uskonnolliset tilaisuudet aiheuttivat alle 0.7 prosenttia viruksen leviämisestä New Yorkissa, kun taas 76 prosenttia sai tartunnan kotona hallituksen määräysten mukaisesti suojautua.
Uskonnollisten kokoontumisten syrjivät rajoitukset joissakin paikoissa olivat niin kohtuuttomia, että Yhdysvaltain ulkoministeriön kansainvälisen uskonnonvapauden toimisto antoi 20. elokuuta 2020 määräyksen COVID-19 ja uskonnolliset vähemmistöt -lausunto, 18 maan allekirjoittama. Lausunnossa varoitettiin: ”Valtioiden ei tulisi rajoittaa uskonnon tai vakaumuksen tunnustamisen vapautta kansanterveyden suojelemiseksi välttämättömän määrän yli tai sulkea uskonnonharjoittamisen paikkoja syrjivällä tavalla.” Lausunnossa vaadittiin myös,
”[H]allitusten, valittujen ja nimitettyjen virkamiesten sekä uskonnollisten johtajien tulisi välttää kieltä, joka tekee syntipukeiksi tiettyjä uskonnollisia ja vakaumuksellisia yhteisöjä. Olemme huolissamme vaarallisen retoriikan lisääntymisestä, joka demonisoi uskonnollista ”toista”, mukaan lukien antisemitismi ja kristittyjen ja muslimien yhteisöjen sekä muiden haavoittuvien uskonnollisten vähemmistöryhmien syyttäminen viruksen levittämisestä sekä uskonnottomiin kohdistuvat hyökkäykset.”
Tämä tärkeä ja ajankohtainen kansainvälinen varoitus ei kuitenkaan hidastanut tai pysäyttänyt Kalifornian osavaltion virkamiehiä, jotka liittovaltion oikeudenkäynneissä jatkoivat toistuvaa syntipukkien etsimistä ja uskonnollisten paikkojen demonisointia viruksen "superlevittäjinä". Tämä oli heidän eeppisen harhaanjohtava laillinen tekosyynsä kohdella uskonnollisia paikkoja paljon ankarammin kuin maallisia paikkoja, joissa ihmisten annettiin kokoontua vapaammin pandemian aikana.
Tämä tieteellisesti ja tosiasiallisesti perusteeton argumentti esitti, että uskonnolliset paikat aiheuttivat jostain syystä aina suuremman viruksen leviämisriskin kuin "välttämättömiksi" katsotut ja avoinna pidetyt maalliset paikat – vaikka uskonnolliset paikat noudattivatkin huolellisesti CDC:n suosittelemia varotoimia. Tämä ilmeinen myytti ei perustunut vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin, vaan ainoastaan muutamiin anekdootteihin epidemioista. varhainen pandemiassa ennen varotoimia noudatettiin, ja levitettiin myös pseudotieteellisiä spekulaatioita ja vihjailuja COVID-19:n leviämistavan perusteella.
Vasta kun Yhdysvaltain korkein oikeus päätti sulkea kirkot ja synagogat 25. marraskuuta 2020 Brooklynin hiippakunta vastaan Cuomo alkoiko tilanne muuttua? Onneksi hallituksen epätieteellinen "superlevittäjä"-myytti epäonnistui eeppisesti, ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden enemmistö (useissa päätöksissä) jätti sen huomiotta ja hylkäsi sen perusteettomana tekosyynä hallituksen hyväksymän syrjinnän kohdistamiseen uskonnollisiin paikkoihin.
Lopulta huhtikuussa 2021 viimeinen itsepintainen kirkonvastainen osavaltio, Kalifornia, luopui valkoisesta lipusta ja poisti pakolliset kapasiteettirajoitukset sekä sisätiloissa tapahtuvan uskonnollisen laulamisen ja laulamisen kiellon. Kuvernööri Newsom suostui koko osavaltion laajoihin pysyviin kieltomääräyksiin hänen laajoja rajoituksiaan vastaan palvontapaikoille ja maksoi miljoonia dollareita asianajokuluja kansalaisoikeuskanteiden hylkäämiseksi. Mutta vahinko oli jo tapahtunut. Uskonnollisten ihmisten ja palvontapaikkojen sivuvahingot ovat merkittäviä, ja niitä lasketaan edelleen. Typerien kansanterveyskäytäntöjen täyden vaikutuksen ymmärtäminen voi viedä vuosia.
Uskonnollisille yksilöille aiheutuneet vahingot ovat olleet merkittäviä. Pandemian aikana ahdistuksen, masennuksen ja toivottomuuden kanssa kamppailevat uskovat eristettiin fyysisesti ja henkisesti uskollisesta yhteisöstään ja hengellisistä tukiverkostoistaan.
Eristäytyminen johtaa usein yksilölliseen epätoivoon, jopa uskonnollisesti uskollisten keskuudessa. Ne, jotka tarvitsivat neuvontaa, rohkaisua ja rukousta, eivät päässeet muiden uskovien ja uskonnollisten johtajien luokse. Pastorit raportoivat näkevänsä enemmän itsemurhia, huumeiden yliannostuksia ja epätoivoon kuolemia. Johns Hopkinsin muistiinpanotuskonnollisiin yhteisöihin osallistuminen liittyy alhaisempiin itsemurhalukuihin. Kirkkojen sulkeminen osaltaan lisäsi sosiaalista eristäytymistä ja mahdollisesti jopa korkeampia itsemurhalukuja.
Yksi pandemian valoisa puoli saattaa osoittautua henkilökohtaiseksi uskoksi. Kaiken kaikkiaan 19 prosenttia Amerikkalaisia haastateltiin 28. maaliskuuta ja 1. huhtikuuta 2020 välisenä aikana heidän uskonsa tai hengellisyytensä on parantunut kriisin seurauksena, kun taas kolme prosenttia sanoo sen huonontuneen, mikä on netto +16 prosenttiyksikköä.
In toisessa tutkimuksessaNeljä prosenttia kertoi pandemian heikentäneen heidän uskoaan, kun taas 25 prosenttia kertoo uskonsa vahvistuneen. Hyvin harvat ihmiset, jotka eivät alun perin olleet erityisen uskonnollisia, sanovat kuitenkin tulleensa uskonnollisemmiksi koronaviruspandemian vuoksi.
Vaikka yksilöillä voi paremmin, uskonnollisille instituutioille aiheutunut vakava vahinko on myös varsin huomattava. Hyväntekeväisyyslahjoitukset monissa palvontapaikoissa laskivat jyrkästi pandemian aikana. Monet kirkot ottivat vastaan valtion henkilönsuojainvaroja selviytyäkseen talousmyrskystä, mutta nämä varat riittivät vain tietyn ajan.
Merkittävä määrä uskonnollisia paikkoja oli jakautuneita ja jotkut olivat erimielisiä siitä, miten pandemiaan parhaiten reagoidaan uskollisesti. Joissakin uudelleen avanneissa paikoissa kävijämäärät ja hyväntekeväisyysmäärät ovat laskeneet 50 prosenttia tai enemmän, koska ihmiset ovat kokeneet digitaalisen osallistumisen mukavammaksi ja kätevämmäksi kuin kokoontumisen fyysisesti.
Maaliskuusta 2021, Pew Research sanoi, että aiemmin uskonnollisissa paikoissa säännöllisesti käyneet kertoivat 17 prosentin kirkkojensa pysyvän suljettuna ja vain 12 prosenttia ilmoitti kirkkojensa toimivan normaalisti.
Vain 58 prosenttia osallistui uskonnollisiin tilaisuuksiin paikan päällä ja 65 prosenttia osallistui edelleen verkossa. Ennen vuoden 2019 pandemiaa enemmän kirkkoja suljettu kuin avattu Yhdysvalloissa (4,500 3,000 vs. 1.4 XNUMX) vähenevän kirkkojen jäsenmäärän vuoksi, mikä vastaa XNUMX prosentin laskua. Näiden lukujen odotetaan kiihtyvän ja kaksinkertaistuvan tai kolminkertaistuvan pandemian seurauksena. Jotkut pandemian alkuvaiheessa suljetut uskonnolliset paikat eivät koskaan avaudu uudelleen.
Pandemian alkuvaiheessa vertasin hallituksen virusvastausta hyttysen tappamiseen lekalla. Vaikka tappaisitkin hyttysen (mitä he eivät ole tehneet), liian leveät ja kömpelöt iskusi aiheuttavat sivuvahingot enemmän vahinkoa kuin hyttynen koskaan tekisi. Uskon, että historia on vahvistanut ja tulee vahvistamaan tämän tuomion.
Epäilemättä kestää todennäköisesti vuosia ennen kuin päästään tarkkoihin johtopäätöksiin hallituksen laajamittaisen pandemian vastaisen toiminnan pitkän aikavälin vaikutuksista uskonnollisiin yksilöihin ja instituutioihin.
Voimme jo nyt vahvistaa joitakin tärkeitä perustotuuksia ja -opetuksia. Ensinnäkin uskonto on välttämätöntä miljoonille amerikkalaisille. Toiseksi, fyysisesti tapahtuva uskonnollinen jumalanpalvelus on paljon parempaa ja hengellisesti tehokkaampaa kuin virtuaalinen jumalanpalvelus. Kolmanneksi, emme saa koskaan sallia viruksen lamauttavan perustuslaillisia perusoikeuksia, mukaan lukien uskonnonvapautta. Neljänneksi, kansanterveyteen liittyvissä näkökohdissa on otettava huomioon uskonnon myönteinen dynamiikka ja aina kunnioitettava uskonnonvapautta. Viidenneksi, kansanterveyteen liittyvissä päätöksissä on aina huolellisesti otettava huomioon politiikan sivuvaikutukset, mukaan lukien uskonnollisille instituutioille ja uskoville ihmisille aiheutuvat vahingot.
Lopuksi, koska lisääntynyt valta johtaa korruptioon ja tyranniaan, meidän on pysyäksemme vapaina kansana oltava hyvin varovaisia sen suhteen, kuinka paljon valtaa luovutamme virkamiehille ja "asiantuntijoille", jotka oletettavasti tietävät, mikä on meille parasta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
