”Menneisyys oli muutettavissa. Menneisyyttä ei ollut koskaan muutettu. Oseania oli sodassa Itä-Aasian kanssa. Oseania oli aina ollut sodassa Itä-Aasian kanssa.” – George Orwell, 1984
Julkaistessaan viime viikolla uudet pandemiaohjeet CDC:n epidemiologi Greta Massetti paljasti toimittajille sen, minkä monet asiantuntijat ovat jo pitkään sanoneet: COVID-19-rokotteen ja aiemman tartunnan välillä ei ole eroa.
"Sekä aiempi tartunta että rokotus suojaavat jonkin verran vakavalta sairaudelta." Massetti kertoi toimittajalles. ”Ja siksi on todellakin järkevintä olla tekemättä eroa ohjeistuksissamme tai suosituksissamme rokotustilanteen perusteella tällä hetkellä.”
Suuret mediat, kuten NPR, CNN, Washington Post, ja New York Times, toisti kuuliaisesti CDC:n virkamiesten uusia lausuntoja mainitsematta, että he olivat raportoineet täysin päinvastaista viime vuonna: COVID-19-rokotteet tarjosivat paljon paremman suojan kuin aiempi tartunta. Katso esimerkiksi tämä CNN:n haastattelu viime elokuussa, jossa ylikirurgi Dr. Vivek Murthyn väitetään ampuneen alas ”antivaxxerin väite"luonnollisesta immuniteetista".
”Näemme yhä enemmän tietoja, jotka kertovat meille, että vaikka luonnollinen suoja suojaa jonkin verran, se ei ole läheskään yhtä vahvaa kuin rokotteen antama suoja”, tohtori Murthy sanoo. kertoi CNN:lle tuolloin.
Vaikka keskustelu luonnollisen immuniteetin ja rokotusten välillä on ollut kiistanalaista viimeisen vuoden aikana, kiistatonta on se, että marraskuussa on välivaalit. Ja… valtaosa amerikkalaisista tyytymättömiä presidentin pandemiapolitiikkaan, kenties CDC luottaa "välivaiheen tieteelliseen tutkimukseen" ohjatakseen uutta arvostustaan luonnolliselle immuniteetille?
Median viime vuonna raportoimien rokotteiden ja aiempien tartuntojen huomiotta jättäminen on osa pandemian suurta väärinmuistamista, kollektiivista amnesiaa, jossa marssimme hallituksen viestien tahdissa, mutta emme muista aiempia lausuntoja ja räikeän ristiriitaisia hetkiä. Esimerkiksi kun media raportoi, että NIH:n Anthony Fauci oli täysin rokotettu ja sai silti COVID-19:n, ja sitten he muistivat väärin... kertoakseen aiemmasta lausunnostaan"Kun ihmiset rokotetaan, he voivat tuntea olonsa turvalliseksi, etteivät he saa tartuntaa."
”CDC:n COVID-19-ennaltaehkäisysuositukset eivät enää erottele henkilön rokotusstatusta, koska läpimurtoinfektioita esiintyy, vaikka ne ovat yleensä lieviä”, virasto sanoi. sanoo nyt uusissa ohjeissaJotta kaikki voisivat liittyä Suureen Väärinmuistamiseen, tässä on joitakin tapahtumia, jotka teidän on unohdettava muistaa.
Äiti Jones aikaisin portista ulos
Pandemian ensimmäisten hämmentävien kuukausien aikana, kun tutkijat yrittivät vielä ymmärtää epidemian kulkua, Mother Jones -lehden toimittaja Kiera Butler selvitti jo pandemiatieteen suurimman uhan: kaikkialla läsnä olevat ”rokotusvastaiset”, jotka levittivät vaarallista ”teoriaa” nimeltä luonnollinen immuniteetti. Huomaa, että pelottavia lainauksia otsikossa luonnollisen immuniteetin ympärillä.
Butlerin mukaan tämä ”vaarallinen teoria” saattaa hyvinkin levitä valtavirtaan. Hän päätti artikkelinsa lainaamalla asiantuntijaa, joka varoitti, että jos luonnollisen immuniteetin idea saa jalansijaa, se voi jatkua jopa koronaviruspandemian laantumisen jälkeen. ”Me tällä alalla työskentelevät siivoamme näitä sotkuja tulevina vuosina.” Butlerin asiantuntija kertoi hänelle.
Tämä "sotku" sisältää nyt CDC:n uusimman ohjeistuksen.
John Snow muistio
Pandemian ensimmäisen vuoden lopulla tutkijaryhmä julkaisi lausunnon nimeltä "John Snow muistio”joka auttoi muokkaamaan Amerikan politiikkaa, kuten monet allekirjoittajista oli laaja sosiaalinen media seuraavat. Allekirjoittajien joukossa oli Rochelle Walensky, tuolloin lääketieteen professori Harvardin lääketieteellisessä tiedekunnassa ja nykyinen CDC:n johtaja. "Mikä tahansa pandemian hallintastrategia, joka perustuu luonnollisten infektioiden aiheuttamaan immuniteettiin COVID-19:n osalta, on virheellinen", nykyisen CDC:n johtajan allekirjoittamassa lausunnossa lukee.
Kyllä, sama henkilö, joka johtaa CDC:tä nyt kehottaa meitä olemaan erottamatta rokotetta ja luonnollista tartuntaa, varoitti meitä pandemian alkuvaiheessa, että kaikki luonnolliseen tartuntaan perustuvat pandemiapolitiikat ovat virheellisiä.
Kun luet CDC:n uusia ohjeita, muistathan, ettet muista väärin nykyisen CDC:n johtajan aiemmin allekirjoittamaa muistiota.
CNN:n Maggie Fox: luotettavaa lehdistötiedotejournalismia
Harva toimittaja on tehnyt töitä rokotevalmistajien ja liittovaltion hallituksen puolesta antaakseen täyden tukensa rokotteille kuin CNN:n Maggie Fox. Kuten aiemmin raportoin, CDC:n johtaja Walensky paljasti aiemmin tänä vuonna olleensa liian optimistinen Pfizerin rokotteen tehokkuudesta. nähtyään raportin CNN:lläKun jäljitin CNN:n artikkelin, huomasin, että sen oli kirjoittanut Maggie Fox, ja se oli lähinnä kopio Pfizerin omasta lehdistötiedotteesta, joka oli julkaistu aiemmin samana päivänä kuin hänen juttunsa.
Lyhyesti sanottuna, Pfizerin lehdistötiedotteesta tuli CNN:n otsikko, josta lopulta tuli CDC:n optimistinen rokotepandemiapolitiikka.
Pian sen jälkeen, kun COVID-19-rokotteet tulivat saataville, Science Magazine julkaisi tutkimuksen, joka havaitsi pysyvän immuniteetin. tartunnasta toipumisen jälkeen”Muutama kuukausi sitten tutkimuksemme osoittivat, että luonnollinen infektio aiheutti voimakkaan vasteen, ja tämä tutkimus osoittaa nyt, että vasteet kestävät”, tutkimuksen pääkirjoittaja totesi. kertoi National Institutes of Healthille"Toivomme, että rokotteen aiheuttamissa vasteissa ilmenee samanlainen, ajan myötä kestävä vastemalli."
Lisää todisteita kertyi toukokuussa, kun tutkijat julkaisivat opiskella luonnossa joka päättyi”Kaiken kaikkiaan tuloksemme osoittavat, että lievä SARS-CoV-2-infektio indusoi ihmisillä vahvan antigeenispesifisen, pitkäkestoisen humoraalisen immuunimuistin.”
CNN:n Maggie Fox twiittasi seuraavan vuoden heinäkuussa varovaisesti: ”Yksikään pätevä tieteellinen tutkimus ei ole osoittanut, että luonnollinen immuniteetti suojaa paremmin kuin rokotus.” Sitten hän kirjoitti useita... tarinoita vuoden 2021 ajalta joka jatkoi ajatuksen edistämistä että rokotus oli parempi luonnolliseen immuniteettiin.
Fox lähti CNN:ltä joskus vuoden lopulla, ja kirjoitti tämän tammikuun hänen henkilökohtaisella verkkosivustollaan:
Rokotetuilla ihmisillä on kuitenkin parempi suoja vakavia sairauksia vastaan kuin rokottamattomilla – mukaan lukien ne, jotka ovat saaneet tartunnan kerran tai useammin. Tämä johtuu siitä, että rokotteet vahvistavat immuunijärjestelmää paremmin kuin luonnollinen tartunta.
Kanssa CDC-ohjeet että "ei enää erottele henkilön rokotusstatuksen perusteella", twiittasin Foxille ja kysyin, haluaisiko hän päivittää aiempaa mielipidettään, joka näytti jättävän huomiotta luonnollista immuniteettia koskevan tieteellisen tiedon.
Löytäessään eron sanojen ”erottaa” ja ”eriyttää” välillä – ensimmäinen on substantiivi, toinen verbi – Fox twiittasi takaisin, että trollasin ja hyökkäsin hänen kimppuunsa, ja että CDC ei todennut sitä, mitä se väitti.
COVID-faktatarkistukset, tietenkin
Mikään Suuren Väärinmuistamisen osa-alue ei olisi täydellinen ilman kaikkien hämmästyttävien faktantarkistusten unohtamista. Ne toimivat tietenkin valitsemalla huolellisesti äärimmäisimmän väitteen, jota sitten tarkastellaan erilleen, ja vihjaamalla sitten, että jokainen, jolla on edes etäinen yhteys tällaiseen ajatteluun, on täysi hullu.
Ei siis ole yllättävää löytää sekä LeadStoriesista että Health Feedbackista jonkin verran pähkinänkuormitusta.
LeadStories-sivustoa rahoittavat sekä Facebook että kiinalainen yritys, jota Yhdysvaltain hallitus on pitänyt kansallisen turvallisuuden huolenaiheina. Sivuston kirjoittajat äskettäin... hyökkäsi tutkijoita vastaan väärin perustein rokotteiden turvallisuutta koskevan tietokannan käytöstä, jota he eivät todellisuudessa käyttäneet.
Viime elokuussa LeadStories julkaisi yhden tyypillisiä faktantarkistuksia jota on vaikea seurata ja joka poimii vain tietoa rokotteiden tueksi.
Koska CDC nyt kieltää aiempien tartuntojen ja rokotusten erottamisen toisistaan, on pakko miettiä, aikooko LeadStories nyt tarkistaa liittovaltion hallituksen tiedot.
Health Feedback on Emmanuel Vincentin ylläpitämä Facebookin faktantarkistuspalvelu. piileskelemässä ympäri Pariisia välttääkseen oikeudenkäyntiä mahdollisesta yhteistyöstä Yhdysvaltain liittovaltion hallituksen kanssa sosiaalisen median käytön kieltämiseksi ja heidän perustuslain ensimmäisen lisäyksen oikeuksiensa kieltämiseksi. Tämä ftekotarkistus ilmestyi vain muutama kuukausi sitten, huhtikuussa, ja on pakko miettiä, aikovatko he päivittää sitä vastaamaan CDC:n uusia ohjeita.
Älä pidätä hengitystäsi!
Miten voisimme unohtaa Twitter-asiantuntijat?
Ryan Marino on lääketieteellinen toksikologi ja apulaisprofessori Case Western Reserve Universityssä, joka on tehnyt itselleen nimeä "tiedemyönteisenä" viestijänä, kun toimittajat tarvitsevat asiantuntijaa lainattavaksi jossakin turhassa, hullussa jutussa, kuten Lymen tauti ei ole "galaktienvälinen aine".
Ja täällä
Tehtyään itselleen nimen paljastamalla Gwyneth Paltrowin ja Goopin väitteet, Kanadassa tunnettu oikeustieteen professori Timothy Caulfield asemoitui nopeasti COVID-19-asiantuntijaksi. hylätty "salaliitoksi" ajatus siitä, että pandemia olisi voinut alkaa laboratoriosta. Caulfield ei juuri koskaan järkytä biolääketieteen mahtavia yrityksiä, ja onnistui tekemään niin jälleen mainostamalla rokotteita.
Ja tietenkin Twitterin erittäin verkossa asuva gynekologi Jen Gunter, joka harvoin jättää väliin tilaisuuden hypätä keskelle kiistaa – mitä tahansa kiistaa. Tyypilliseen itsehillinnän puutteeseen yltyen Gunter läimäytti muutamia kuukausia sitten kriitikon, joka korosti luonnollisen immuniteetin tärkeyttä.
”Rokotteen aiheuttama immuniteetti on parempi”, gynekologi twiittasi. ”Joten joo, ehkä voisitte esittää minulle eri argumentin.”
Tuo eri argumentti olisi tietenkin uudet CDC:n ohjeet. Mutta unohdetaan se.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
