Raportit Mardi Grasista, New Orleansista, Louisianasta 1. maaliskuuta 2022 kertovat, että sulkutoimet ja määräykset ovat ohi. Kaduilla oli hulluutta enemmän kuin koskaan. Unohda "sosiaalisen etäisyyden" rajoitukset. Tämä oli pelkkää kaaosta steroideilla... tai jotain paljon vahvempaa.
Anthony Fauci ei hyväksyisi sitä.
New Orleansissa virallisesti voimassa olevia rokotuspasseja ei juurikaan huomioida. Juhlat peruttiin ja kiellettiin viime vuonna, mutta juhlinta tuntui kaksi kertaa suuremmalta kuin kaksi vuotta sitten.
Vastareaktio on vihdoin saapunut, ja syystäkin. Mutta tässä on mielenkiintoista. Koko maassa sekä Covid-tartunnat että -kuolemat ovat nyt korkeammat kuin kaksi ja vuosi sitten kesällä vallinneen sulkutilan aikana.
Näin ollen ei ole mitään "tieteellistä" syytä sille, miksi Mardi Gras järjestettiin tänä vuonna, hämmästyttävien roskakasojen kera kaduilla tänään, eikä viime vuonna. Ero on siinä, että meitä on trollattu ja todella kovasti. Se, mitä tapahtui, on reaktio toimintaan.
Samoin valtakunnallisesti. Osavaltiot ja kunnat purkavat Covid-rajoituksia niin nopeasti kuin poliittisesti mahdollista.
Jonkin aikaa näytti siltä, että rokotuspakotteet leviäisivät kaupungista toiseen, maskien käyttö olisi pysyvää, kapasiteettirajoitukset olisivat vallitsevia ja matkustaminen olisi mahdollista vain luvalla.
Mitä kauemmin tämä hölynpöly jatkui, sitä voimattomammaksi me kaikki tunsimme itsemme tekemään asialle mitään.
Vastarinnan taskuja oli kuitenkin aina, ja ne näyttivät kukoistavan vastaesimerkkeinä. Yhdysvalloissa Etelä-Dakota ei koskaan sulkeutunut ja näytti voivan paremmin sen ansiosta. Georgia avasi ovensa presidentin toiveita vastaan, eikä osavaltiota kohdannut katastrofi. Florida avasi ovensa kokonaan, sitten Texas ja sitten monet muut.
Koko ajan Ruotsi, jota aikoinaan vihattiin ja nyt ihailtiin, oli epätäydellinen mutta silti ansiokkaasti esitettävä esimerkki, jota kaikkien ei tarvinnut hyväksyä.
Nuo esimerkit olivat poikkeavuuksia, jotka herättivät syvällisiä kysymyksiä vallitsevasta ortodoksiasta (käyttääkseni Thomas Kuhnin kieltä). Ja juuri tästä syystä valtamedia enimmäkseen jätti ne huomiotta.
Mutta kansalaiset eivät tehneet niin: konflikti suljettujen ja avointen valtioiden välillä johti valtavaan muuttoliikkeeseen edellisistä jälkimmäisiin. Nyt se on melko ilmeistä. Ne lainkäyttöalueet, jotka karttoivat "asiantuntija"neuvoja ja pyysivät toisen mielipidettä, menestyvät.
Ja siinä piilee vihje siitä, mitä tulevaisuudessa täytyy tapahtua: ihmisten on valittava vapaus tyrannian sijaan, muuten olemme tuomittuja. Vallitsevassa hallitsevan luokan ideologiassa ei todellakaan ole mitään muuttunut. He väittävät, tekosyynä petollisuutensa peittelemiseksi, että tiede on muuttunut. Todellisuudessa se ei ole. Se on ollut tiedossa kaksi vuotta.
Uudelleenavaamisen taustalla ei ollut "asiantuntijoiden" mielenmuutos, jotka tekivät tämän meille, vaan pikemminkin dramaattinen muutos yleisessä mielipiteessä.
Epäonnistuminen ja uhka
Kuinka varmoja voimme olla siitä, ettei tämä katastrofi toistu, olipa kyse sitten tartuntatautien pysäyttämisestä tai muista näköpiirissä olevista ongelmista? Valitettavasti emme voi olla. Internetin iskulauseessa "Kyse ei koskaan ollut viruksesta" on pointtinsa. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö näin olisi ollut. lisää meneillään ja että näiden kahden vuoden aikana elämäämme kohdistuneilla muutoksilla oli suurempi tarkoitus, ainakin joillekin ihmisille.
Loppujen lopuksi se oli Anthony Fauci, joka kirjoitti elokuussa 2020, viisi kuukautta sulkutoimien alkamisen jälkeen, että:
Luonnon kanssa sopusoinnussa eläminen edellyttää muutoksia ihmisen käyttäytymisessä sekä muissa toimissa. radikaaleja muutoksia saavuttaminen voi viedä vuosikymmeniä: ihmiskunnan olemassaolon infrastruktuurien uudelleenrakentaminenkaupungeista koteihin ja työpaikoille, vesi- ja viemärijärjestelmiin sekä virkistys- ja kokoontumispaikkoihin. Tällaisessa muutoksessa meidän on priorisoitava muutokset ihmisen käyttäytymisessä, jotka aiheuttavat tartuntatautien puhkeamisen riskinNiistä tärkeimpiä ovat vähentää ruuhkia kotona, työpaikalla ja julkisilla paikoilla sekä minimoida ympäristöhaittoja, kuten metsäkatoa, voimakasta kaupungistumista ja tehokasta karjankasvatusta. Yhtä tärkeitä ovat maailmanlaajuisen köyhyyden lopettaminen, sanitaation ja hygienian parantaminen sekä vaarallinen altistuminen eläimille, jotta ihmisten ja mahdollisten ihmispatogeenien kosketusmahdollisuudet ovat rajalliset.
Sanotaanpa vain, että hän ei ole Mardi Grasin fani!
Tämä artikkeli riittää paljastamaan, että suurempia suunnitelmia oli olemassa, kuten että osa sulkutoimista säilytettäisiin ja muutettaisiin pysyviksi. Silti, toistaiseksi olemassaoloamme ei voida rakentaa uudelleen. Voimme edelleen osallistua ruuhkaisiin kotibileisiin. Voimme asua kaupungeissa. Voimme edelleen kasvattaa ja kaataa puita. Näyttää myös siltä, ettei Fauci tule hakemaan lemmikkejänne.
Mikä ansaitsee kunnian vielä suuremman uudelleenkäynnistyksen estämisestä? Jälleen kerran vastaus on julkinen mielipide. Rekkakuskit, mielenosoitukset, mielipidemittaukset, ystävien ja kollegoiden kanssa käydyissä keskusteluissa ilmennyt viha, nettimielenosoitukset, oikeusjutut, ihmiset, jotka ottivat yhteyttä sulkutilavaltioihin ja lähtivät niistä avoimiin osavaltioihin, ja kaikki muut mittarit, jotka kääntyivät koko hallintoa vastaan. Tätä auttoi myös täysin oikeutetun julkisen raivon lisääntyminen siitä, että kaksi vuotta sitten maailmalle tyrkytetyt pseudotieteelliset keinot eivät saavuttaneet mitään ja tuhosivat niin monia ihmishenkiä.
Jotenkin kaikki tämä onnistui, huolimatta laajalle levinneestä sensuurista, median häpeästä ja kaikista hallitsevan hallinnon ponnisteluista, jotka rutiininomaisesti demonisoivat toisinajattelua. Kaikki tämä edustaa valtavaa muutosta siihen, mikä alun perin mahdollisti pandemiapolitiikan voimaantulon.
Juuri tuo alkuperäinen pelko mahdollisti laajan hyväksynnän sanelle, jota tuskin kukaan olisi uskonut mahdolliseksi vain muutama kuukausi aiemmin. Meillä oli oikeuksia ja vapauksia, ja oletimme, että oli olemassa jonkinlainen rakenne, joka estäisi niiden viemisen pois viranomaisten määräyksestä. Sitten eräänä päivänä tuo rakenne petti. Ja se johtui pelosta.
Pelon vuoksi tuomioistuimet lakkasivat toimimasta. Koulut suljettiin pelon vuoksi. Jopa kirkot sulkeutuivat, koska ne ilmeisesti eivät noudattaneet neuvoa "Älkää pelätkö". Ja suuren osan tästä pelosta kylvivät paitsi Fauci ja hänen ystävänsä, myös median kaikukammiokätyrit, jotka tietävät paremmin kuin levittää perustavanlaatuisia kysymyksiä.
Rajoitusten ja pakkotoimenpiteiden purkamista ei tehnyt Covidin murskaaminen, sillä se on kausiluonteinen ja oli alusta alkaen tarkoitettu tulemaan endeemisiksi pääasiassa altistumisen ja siitä johtuvan immuniteetin vuoksi, aivan kuten kaikki vastaavat virukset ihmiskunnan historiassa. Sen purkamiseen vaikutti joukkovastarinta, joka oli lähtöisin yleisen mielipiteen muutoksesta, joka lopulta sopeutui alusta asti vallinneisiin todellisuuksiin.
On todella surullista, että siihen meni lähes kaksi vuotta.
Ja silti, tässä on kauhistuttava todellisuus. Kuulemamme nouseva narratiivi on, että rajoitukset voidaan poistaa vain rokotteiden ja lievempien varianttien ansiosta. Ja siksi kaikkien tämän mahdollistaneiden säännösten, valtuuksien ja lakien on oltava edelleen voimassa.
Itse asiassa mikään perustavanlaatuinen tuossa vallassa ei ole muuttunut. Hätätilavaltuudet ovat edelleen olemassa liittovaltion ja osavaltioiden tasolla – ja kaikkialla maailmassa. Ja oletus siitä, että virkamiehet voivat ottaa täyden vallan itse julistamansa kriisin sattuessa, on edelleen hyvin elossa.
Olet ehkä miettinyt, millainen laki, asetus tai lainsäädäntö alun perin mahdollisti sulkutoimet ja määräykset? Se on monimutkainen kysymys, jolla on syvät juuret.
Käy CDC:n verkkosivuilla ja löydät Tämä sivu karanteenivallasta. Tässä on pitkä joukko säännöksiä, jotka kaikki ovat peräisin vuoden 1944 kansanterveyspalvelulaista, jota on muutettu useita kertoja vuosikymmenten aikana. Mutta jos otetaan huomioon kielen laajuus jopa alkuperäisessä lainsäädännössä, voit nähdä että ne ovat oikeissa olosuhteissa kypsiä hyväksikäytölle.
Ylilääkärillä on sihteerin [HHS] suostumuksella valtuudet antaa ja valvoa sellaisia määräyksiä, jotka hänen mielestään ovat tarpeen tartuntatautien kulkeutumisen, leviämisen tai leviämisen estämiseksi ulkomailta osavaltioihin tai hallintoalueille tai yhdestä osavaltiosta tai hallintoalueelta mihin tahansa toiseen osavaltioon tai hallintoalueeseen. Tällaisten määräysten täytäntöönpanemiseksi ja valvomiseksi ylilääkäri voi säätää sellaisista tarkastuksista, kaasutuksesta, desinfioinnista, sanitaatiosta, tuholaistorjunnasta, sellaisten eläinten tai esineiden hävittämisestä, joiden todetaan olevan niin tartunnan saaneita, että ne ovat ihmisille vaarallisia tartuntalähteitä, sekä muista toimenpiteistä, jotka hänen mielestään ovat tarpeen.
Se saattaa ensi silmäyksellä vaikuttaa järkevältä, koska se näyttää liittyvän kansainväliseen kauppaan eikä koske ihmisiä. Mutta jatka lukemista.
Tämän pykälän nojalla annetut määräykset eivät saa säätää henkilöiden kiinniotosta, vangitsemisesta tai ehdonalaisesta vapauttamisesta paitsi sellaisten tartuntatautien leviämisen estämiseksi, jotka voidaan määrittää aika ajoin presidentin toimeenpanomääräyksissä sihteerin suosituksesta ja lääkärin neuvottelujen jälkeen.
Ja tässä meillä on pätevä tapaus:
Tässä pykälässä annetuissa määräyksissä voidaan säätää sellaisen henkilön kiinniottamisesta ja tutkimisesta, jonka voidaan kohtuudella olettaa olevan saanut tartuntatautia, joka on tartuntatautia koskevassa vaiheessa, ja joka (A) on muuttamassa tai aikeissa muuttaa valtiosta toiseen; tai (B) on todennäköinen tartuntalähde yksilöille joka tautia sairastaessaan siirtyy osavaltiosta toiseen osavaltioon ollessaan tartunnan saaneena ja joutuessaan hyväksymisvaiheessa olemaan tartunnan saaneen, tällaisissa määräyksissä voidaan säätää, että jos tutkimuksessa todetaan tartunta tällaisen henkilön kohdalla, häntä voidaan pitää pidätettynä niin kauan ja sellaisella tavalla kuin on kohtuudella tarpeen.
Tuo sanamuoto on ollut olemassa laissa vuodesta 1944 lähtien. Sikäli kuin tiedän, vuoden 1944 kansanterveyspalvelulakia ei ole vedottu sulkutoimien tai liittovaltion valtuuksien puolustamiseksi; sen sijaan niitä perusteltiin yleisillä hätävaltuuksilla. Silti Harvardin oikeustieteen professori Jeannie Suk Gersen on kirjallinen että:
Se, että kongressi nimenomaisesti valtuutti tartunnan saaneiden pidättämisen, voidaan tulkita epäsuorasti kieltävän laajemman (mutta vähemmän rajoittavan) toimenpiteen, jossa jopa terveitä määrättäisiin poistumaan kodeistaan vain välttämättömiin tarkoituksiin. Mutta koska laki sallii toimeenpanovallan antaa asetuksia, jotka ovat "välttämättömiä tartuntatautien leviämisen estämiseksi" osavaltioiden rajojen yli, Laki on kiistatta riittävän laaja sisältääkseen liittovaltion kotona pysymistä koskevan määräyksen.
Toki tuomioistuimet todennäköisesti kumoaisivat sen – aivan kuten rokotuspakotteet ja muut sulkutilan piirteet – mutta tuomioistuimilla on aikaa puhua ja toimia. Olemme nähneet, miten tämä toimii. Kesti jopa kokonainen vuosi ennen kuin tuomioistuimet alkoivat kumota liittovaltion ja osavaltioiden vapauksia rajoittavia toimenpiteitä.
Näin ei pitäisi olla.
Lisäksi byrokratian ympärysmitoissa on tällä hetkellä paljon asiakirjoja (tarvitsemme niiden kaikkien täydellisen tarkastuksen), jotka menevät paljon pidemmälle ja olettavat olennaisesti, että sulkutoimet ovat hallituksen hallussa oleva valta, jota voidaan käyttää milloin tahansa valittu johtaja niin haluaa.
Ajatellaanpa vuonna 2005 laadittua suunnitelmaa lintuinfluenssan torjumiseksi, joka ei koskaan siirtynyt eläimistä ihmisiin. Onneksi tämä suunnitelma oli täysin törkeä, vaikka sitä laajalti sivuutettiinkin. Tässä on suunnitelma PDF-muodossa.
Tässä kohtaa havaitsemme, että ”pandemia edellyttää kaikkien kansallisten vallan välineiden hyödyntämistä ja kaikkien hallinnon ja yhteiskunnan osien koordinoitua toimintaa”. Se antaa ”viranomaisille mahdollisuuden rajoittaa ihmisten, tavaroiden ja palveluiden ei-välttämätöntä liikkumista alueille, joilla epidemia on, ja alueilta, joilla se esiintyy.” Se korostaa, että ”sosiaalisen etäisyyden toimenpiteet, kokoontumisten rajoittaminen tai karanteeniviranomainen voivat olla asianmukainen kansanterveydellinen toimenpide”. Tämä ”voi sisältää julkisiin kokoontumisiin osallistumisen ja ei-välttämättömän matkustamisen rajoittamisen useiden päivien tai viikkojen ajan”.
Muista, että kaikki tämä oli CDC:n hallinnollisissa asiakirjoissa viimeiset 17 vuotta!
Ja mietipä tätä: koko tämä suunnitelma on edelleen osa CDC:n itselleen tällä hetkellä vaatimia valtuuksia. Mikään ei ole muuttunut. Se on täällä CDC:n verkkosivuilla, täsmälleen sellaisena kuin se oli olemassa 17 vuotta sitten. Jos on olemassa verkkosivu, joka on sivilisaation tikittävä aikapommi, niin tämä on se.
Emme ole täysin turvassa, ennen kuin valtuudet ja kaikki olemassa olevat sulkusuunnitelmat on kokonaan poistettu kansanterveysviranomaisilta. Uudistuspyrkimysten tulisi alkaa tästä vuoden 2005 asiakirjasta, jota tietääkseni mikään lainsäädäntöelin ei koskaan äänestänyt osaksi lakia. Sitten, kahden viime vuoden kokemustemme valossa, myös vuoden 1944 kansanterveyspalvelulain mukaiset valtuudet on poistettava.
Sulkutoimet ja määräykset sulavat, eivät siksi, että julkinen valta olisi perusteellisesti ajanut asioita uudelleen, vaan siksi, että ihmiset vihdoin vastustivat törkeää kiusaamista, räikeitä hyökkäyksiä normaalia yhteiskunnan ja markkinoiden toimintaa vastaan, ihmisten toimeentuloon ja ammatteihin kohdistuneita uhkia sekä uskomatonta tuhoa, joka johtui näennäisen yksinkertaisesta oletuksesta, että paras tapa hillitä tautien leviämistä on kontrolloida ihmisiä sen sijaan, että luottaisi pitkään kansanterveyskokemukseen.
Ajattele, että voimat ja suunnitelmat tehdä tämä ovat edelleen olemassa. He voivat tehdä sen uudelleen. Mardi Gras voidaan perua uudelleen. Sinut voidaan lukita kotiisi. Kirkkosi, yrityksesi, kuntosalisi ja suosikkikapakkasi voidaan sulkea.
He ovat luvanneet niin paljon. Tämän on muututtava. Jos kahden viime vuoden kokemukset eivät inspiroi perusteelliseen uudelleenarviointiin vapauden ja kansanterveyden välisestä suhteesta, mikään ei tee niin. Jokaiselle, joka välittää vapauden ja sivilisaation tulevaisuudesta, tämän on oltava prioriteetti.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
