Monet pandemian aikana näkemämme kansanterveystoimet olivat lähtökohtaisesti epäeettisiä, mutta kevytmielisyytemme lasten turvallisuuden suhteen julkisissa kouluissa on ollut yksi räikeimmistä. Valitettavasti perheet ovat edelleen suurelta osin voimattomia vallanhimoisia johtajia vastaan.
Maskien käyttö on edelleen kiivasta keskustelua herättävä aihe koululautakuntien kokouksissa ympäri maailmaa. Ontariossa, Kanadassa, 24. marraskuuta 2022 koko piirikunnan kattava maskinkäyttöpakko vältettiin niukasti äänin 6–6. Vaikka vanhemmat olivat helpottuneita, tilanne oli liian tiukka.
On pakko toistaa ja painottaa sitä, että jokainen lapsen päällä näkemäsi maski on sääntelemätön, testaamaton ja vaarallinen, eikä sillä ole tehoa, istuvuutta, käyttöaikaa tai lääketieteellisiä turvallisuusstandardeja. Nolla.
Kouluympäristössä opettajien ja muun henkilökunnan vanhempien sijaistoimintaa kutsutaan paikassa Loco Parentis – silti lääketieteellisen autonomian kieltäminen on ollut vain muy, muy loco. On järjetöntä teeskennellä, että paikassa Loco Parentis tarkoittaa, että koulu saa yhtäkkiä tehdä lääketieteellisiä päätöksiä alaikäisen lapsen puolesta, mukaan lukien päätökset hengityssuojaimista.
Jos opiskelija loukkaantuisi vakavasti kampuksella, terveydenhuollon ammattilaiset tekisivät asiaankuuluvat päätökset, kunnes vanhempi olisi läsnä, eivätkä koskaan pyytäisi opettajaa, rehtoria tai ylitarkastajaa tekemään terveydenhuoltopäätöksiä. Jos teini-ikäinen tulisi raskaaksi, opettaja ei voi suostua aborttiin vanhemman puolesta. Kouluterveydenhoitaja on hoitaja, ei huoltaja. Tämän rajan emme voi antaa hämärtyä.
Maskien tapauksessa lapset käyttävät 8–12 tuntia päivässä vaatetusta, jonka pitkäaikaiseen käyttöön ei ole hyväksyttyä edes aikuisia. Aikuisten on suoritettava perusteelliset tarkastukset. lääkärintarkastus ja laajat sopivuustestit ennen vaarakohtaisten, työsuojelijan määräämien suojavarusteiden pukemista tietyin käyttöehdoin. Työpaikan hengityssuojainohjelmat edellyttävät suodatettua lisäilmaa, jotta voidaan ottaa huomioon pitkittyneiden hengitysvaikeuksien aiheuttamat hengityshäiriöt.
Hengityssuojainten arvioinneissa otetaan huomioon myös muita vaaroja, kuten irtonaisten kuitujen hengittäminen ja altistuminen maskeissa olevalle laajalle mikrobikertymälle. Ajan myötä maskeista tulee elävä väliaine lämpimässä ja kosteassa ympäristössä. Vaikka hammaslääkärit ja kirurgit käyttävät maskeja estääkseen roiskeiden ja suihkeiden pääsyn suun ja nenän limakalvoille, he eivät pidä niitä koko päivää hengittääkseen inhottavia mikrobimuistoja. He eivät todellakaan käytä kirurgisia maskeja lieventääkseen... ilmassa taudinaiheuttajia – elleivät ne haluta paljastua.
Me ohitimme lasten hengityssuojainten osalta välttämättömän lääkärinluvan ja suostumuksen. Edellytämme tiukkoja turvallisuusstandardeja kaikilta muilta lasten tuotteilta. Miksi jättäisimme huomiotta turvallisuusprotokollat jollekin, jolla on tiedossa olevia ja ennakoitavissa olevia haittoja?
Pelkkä jonkin asian kutsuminen epäeettiseksi on kaukana sen todistamisesta todeksi. Kartoittamalla vaatimusten, kuten pakollisen maskin käytön, yksityiskohdat voimme ajaa näiden käytäntöjen esiin tuomista laitosten arviointilautakunnissa (IRB), jotta ihmisillä tehtäviä tutkimuksia voidaan tehdä käytäntöjemme epäeettisen luonteen todistamiseksi. Loin kouluissa tapahtuvasta maskin käytöstä replikoidun tutkimuksen, jonka lääkärit voivat viedä arviointilautakuntiinsa, jotka ovat oikea foorumi tällaiselle keskustelulle koululautakuntien kokousten sijaan. Ehkä voimme vihdoin lopettaa nämä epäinhimilliset käytännöt ennen kuin tilanne kärjistyy peruuttamattomaksi vahingoksi.
Pyysin lääkäriä esittämään replikaattitutkimukseni puolustuksen omalle tutkimusryhmälleen Arizonassa, ja se hylättiin yksimielisesti laajojen eettisten rikkomusten ja haittojen ennakoinnin perusteella.
IRB:n kokouspöytäkirjasta käy ilmi: ”Tutkimus esiteltiin tälle IRB:lle. Todettiin, että ehdotettu tutkimus aiheuttaisi riskejä lapsille. Ryhmästä vaikutti siltä, että hylkäämme tämän ensisijaisen vahingoittamisen periaatteen rikkomisen perusteella. Tänä aikana ei olisi lääketieteellistä valvontaa, vaikka lapset kärsisivätkin vakavasti fysiologisesti käytön aikana. Pelottavaa. Tehtiin ehdotus: Tutkimus hylätään, koska lapsia ei arvioida lääketieteellisesti ja se rikkoo ensisijaisen rikkomuksen periaatetta. Ja se on epäeettinen.” Ehdotusta kannatettiin. Tämän jälkeen ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti tutkimuksen hylkäämiseksi eettisistä syistä.”
Heidän reaktionsa kiteyttää täydellisesti vastalauseeni näitä käytäntöjä kohtaan.
Replikkatutkimus (tarkka sanamuoto esitetyn mukaisesti)
Ehdotetussa replikatutkimuksessa, joka käsittelisi koululaisten päivittäisiä kokemuksia pakollisen maskinkäytön vuoksi, muutamat suunnitteluelementit olisivat ratkaisevan tärkeitä.
Lapsilla nähdyt maskit ovat sääntelemättömiä, testaamattomia ja ilman tehokkuusstandardeja hiukkaslaadun suhteen. Pitkäaikaiselle käytölle ei ole olemassa istuvuus- tai turvallisuusstandardeja, ei työpaikalla käytettävien laitteiden vakiovaatimuksia vastaavaa laadullista istuvuustestausta eikä terveydentilan seurantaa, mukaan lukien fysiologisesti vaikuttavat häiriöt, kuten hapettumisen puute, hyperkapnia tai kielelliset ja kehitykselliset häiriöt, jotka johtuvat hampaiden, kielen ja huulten sijainnin näkemättä jättämisestä. Lapsilla nähdyt laitteet eivät ole OSHA:n ja NIOSH:n standardien mukaan aerosolien osalta lieventäviä. Laitteen on oltava 90 % tehokas, jotta sitä voidaan pitää lieventävänä, ja 3.2 %:n vuoto vastaa 100 %:n tehottomuutta aerosolialtistuksen osalta.
Lapsiin osallistujiin keskittyvässä tutkimuksessa tottelemattomuuden käyttäytymiseen liittyvien seurausten tulisi siis olla yleismaailmallisia; laitteen käytön laiminlyönti johtaisi rangaistukseen, kuten mieluummin harrastamien aktiviteettien keskeyttämiseen tai maski kädessä juoksemiseen välitunnilla, kuten on yleistä koulujärjestelmissämme.
Happitasoja voitaisiin seurata, mutta lasten olisi käytettävä niitä, vaikka heidän happitasonsa laskisivat vaaralliselle tasolle käytön aikana (koska kouluissa ei ole ollut terveydentilan seurantaa).
Lääkärintarkastusta ei olisi, joten opiskelijoiden olisi käytettävä näitä laitteita, vaikka heidän fysiologinen toimintakykynsä heikkenisi huomattavasti käytön aikana. 3 sivua patogeenisiä löydöksiä ovat peräisin yhden päivän käytöstä; koehenkilöt olisivat epästeriilissä ympäristössä ja mahdollisesti altistuisivat alla luetelluille taudinaiheuttajille, ja lasten, jotka pudottavat maskinsa tai jättävät sen epähygieenisiin paikkoihin, olisi pidettävä maskia koko päivän.
Kouluikäiset lapset käyttävät maskeja 8–12 tuntia päivässä, joten yhteenvetona voidaan todeta, että lapsilla käytetään sääntelemättömiä laitteita ilman lääkärin lupaa tai vanhempien suostumusta, eikä tutkimukseen osallistuneilla havaittua hapettomuutta tai hyperkapniaa oteta huomioon, noudattamatta jättämisestä langetetaan ankaria rangaistuksia ja altistuminen vaarallisille taudinaiheuttajille suoraan suun ja nenän limakalvojen edessä lämpimässä ja kosteassa ympäristössä, joka on otollinen biologiselle monistumiselle, kestää 8–12 tuntia päivässä. Olisi tärkeää osoittaa fysiologisten ja kehityksellisten häiriöiden pitkittäisvaikutukset, joten tutkimuksen tulisi kestää vähintään vuoden.
Huomioita
Jos johtomme ottaisi kansanterveyteen liittyvän viestinnän vakavasti, he olisivat erittäin tarkkoja valistaessaan yleisöä kriisin aikana. Lääketieteellisesti haavoittuvassa asemassa olevien kohdalla meidän on estettävä väärän turvallisuuden tunteen luominen, varsinkin kun tietyn toimenpiteen noudattaminen todennäköisesti johtaa alttiiden yksilöiden vahingoittumiseen tai kuolemaan.
Samankaltainen tutkimusasetelma on tarkoitus tehdä ikääntyneille ja lääketieteellisesti haavoittuville väestöryhmille. Jos henkilöllä on ollut hengityselinsairauksia, meidän tulisi pyrkiä kohdennettuihin suojatoimenpiteisiin, jotka eivät pahenna taustalla olevia ongelmia. Emme saa pakottaa käyttämään haitallisia menetelmiä ja eivät toimi.
Ovatko ne, jotka ajavat lapsia yhä rajoittavampiin käytäntöihin, edes pysähtyneet miettimään sitä todellisuutta, mitä lapset kokevat minuutti minuutilta? Lapset ovat riippuvaisia meistä turvallisten oppimisympäristöjen tarjoamisessa, joissa leikkiin on varattu kuvitelma, ja jotka puuttuvat lääketieteellisesti haavoittuvien suojelemiseen tarkoitetuista menetelmistämme. Silti koulujen ja asianmukaisten lieventämistoimien osalta olemme epäonnistuneet heissä kaikissa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
