Totalitarismi ei ole jotain, mitä tapahtuu muille maille, niille vähemmän onnekkaille tai vähemmän sivistyneille tai vain muutaman kerran omassa häpeällisessä historiassamme. Se on jatkuva matkakumppani teknokraattisessa yhteiskunnassa, joka yliarvostaa järkeä ja uskoo kykenevänsä ohjaamaan sitä, mitä ei ohjata. Se on yleensä tukahdutettu ja pidetty hyvin hallinnassa, mutta silti se väijyy aina jopa ystävällisimpien kansojen pinnan alla.
Totalitaaristen hallintojen kiehtova ja kauhistuttava puoli ei ole niiden tekemät hirvittävät teot – pelkät diktatuurit, sotapäälliköt ja psykopaatitkin pystyvät siihen täysin. Sen sijaan, kuten Hannah Arendt tutki niin voimakkaastiKyse on siitä, että heidän ylivoimainen ideologinen kontrollinsa tunkeutuu yhteiskunnan jokaiseen osaan. Kyse on siitä kiivosta, jolla naapuri kääntyy toista vastaan, ja ystävät ja perheenjäsenet tuomitsevat mielellään mainitun dogmin rikkomukset.
Kukaan ei oikein tunnu hallitsevan sitä voimaa, joka sitä eteenpäin vetää, eikä yleensä kukaan is vetämällä lahjoa, näkymättömät langat: kaikki ovat lumottuja ideologisesta loitsusta, jonka alaisuudessa he kaikki toimivat. Kun lumivyöry on alkanut syöksyä alas vuorelta, se käyttää pysäyttämättömimpiä voimia.
Kollektiivi hyräilee yhteen ääneen ja pitää kiinni säännöistä, olivatpa ne kuinka järjettömiä tai tehottomia tahansa oletetun tavoitteensa saavuttamisessa. Totalitarismi on faktan ja fiktion hämärtämistä, mutta samalla aggressiivista suvaitsemattomuutta erilaisia mielipiteitä kohtaan. On pidettävä pintansa.
Hänen uudessa kirjassaan Totalitarismin psykologia, joka julkaistaan englanninkielisenä käännöksenä tässä kuussa, belgialainen psykologi Mattias Desmet kutsuu tätä ilmiötä ”massamuodostumiseksi”. Hän kirjoittaa, että hän alkoi luonnostella kattavaa selvitystä totalitarismista vuonna 2017: herännyt kulttuuri ja sen valtaannousun mukanaan tuoma suvaitsematon ahdistus olivat oire – kuten myös valvontavaltio ja viime vuosikymmenten terrorismin ja ilmastonmuutoksen ympärillä vallinnut hysteria.
Desmetiä eivät kiinnosta itse aiheet tai niiden tapausten ansiot, vaan se, miten väestö käsittelee niitä, uppoutuu niihin ja psykologisesti kiintyy niiden ajatuksiin.
Viime kädessä juuri reaktiot vuoden 2020 koronavirustapahtumiin olivat Desmetin perimmäinen katalysaattori. Se nosti esiin monia asioita, jotka olivat epäilemättä menneet pieleen modernissa yhteiskunnassa. Tässä oli massamuodostuma täydessä laajuudessaan; totalitaarinen käyttäytyminen, jota me kaikki yhtäkkiä elimme ja koimme.
Pohjimmiltaan massamuodostus on eräänlainen ryhmätason hypnoosi, ”joka tuhoaa yksilöiden eettisen itsetuntemuksen ja riistää heiltä kyvyn ajatella kriittisesti”. Työleirit ja joukkotuho, niin tuntemattomat ja käsittämättömät herkälle nykyisyydellemme, eivät tule tyhjästä, vaan ”ovat vain pitkän prosessin viimeinen, hämmentävä vaihe”.
Koronaviruskriisikään ei tullut tyhjästä; me selvisimme siitä. (Me luultavasti viruksen aiheuttanut (myös, mutta se ei ole Desmetin tutkimuksen kohde.) ”Totalitarismi ei ole historiallinen sattuma”, hän kirjoittaa, ”viime kädessä se on looginen seuraus mekaanisesta ajattelusta ja harhaisesta uskosta ihmisen järjen kaikkivaltiaaseen.”
Hän jäljittää väistämättömien totalitaaristen reaktioiden väistämättömyyttä aina valistuksen ajan rationaalisuuteen ja kontrolliin kiinnittymiseen – totalitarismi on "valistuksen perinteen määrittelevä piirre". Muita keskeisiä ainesosia kahden viime vuoden mysteerien selvittämiseen ovat:
- Yleinen yksinäisyys, sosiaalinen eristäytyminen tai sosiaalisten siteiden puute. Yrittäessään ymmärtää 20-luvun tyrannimaisia hallintoja Hannah Arendt kirjoitti, että ”massaihmisen tärkein ominaisuus ei ole raakuus ja takapajuisuus, vaan hänen eristäytyneisyytensä ja normaalien sosiaalisten suhteiden puute”.
- Elämän merkityksen puute, parhaiten havainnollistaa mieletön nousu hölynpölytyöt, David Graeberin mukaanMonet ihmiset omistavat arkielämänsä asioiden tekemiseen, jotka heidän omasta tahdostaan ovat hyödyttömiä, tuhlaavia tai merkityksettömiä. Luoja vieraantuu sekä tuotteestaan että asiakkaastaan.
- Vapaasti leijuva ahdistusyhteiskunta, jossa on paljon ahdistusta, joka ei ole sidottu tiettyihin kohteisiin, kuten käärmeiden tai sodan pelko (tai kenties ahdistus ennen näkymättömät viholliset – kuten ilmastonmuutos tai patriarkaatti). WHO toteaa toistuvasti, että noin joka viidennellä aikuisella on diagnosoitu ahdistuneisuushäiriö; masennuslääkkeitä nautitaan kuin purukumia.
- Turhautuminen ja aggressioYksinäisten, elämän merkityksettömyyden, ahdistuksesta kärsivien ihmisten ja toisille hyökkäämisen taipumuksen – ärtymyksen, loukkausten ja täysivaltaisen syyttelyn – välillä on selkeä yhteys.
Desmet kirjoittaa,
"Massan muodostumista ei niinkään kiihdytä tehokkaasti purettava turhautuminen ja aggressio, vaan potentiaali..." tuulettamaton väestössä esiintyvä aggressio – aggressio, joka on etsii edelleen kohdetta"
Se, ettemme eläneet aivan terveessä yhteiskunnassa pandemian aattona, ei luultavasti tule kenellekään yllätyksenä – kodittomuudesta… mielenterveyskatastrofi ja opioidiepidemia, rotujännitteet, korruptio ja kulttuurisodat aina keskivertoamerikkalaisen vyötärön kiistattomaan kokoon asti huusivat ”hätätilaa”.
Näitä aineksia käyttäen Desmet kutoo tarinan, joka yrittää ymmärtää vuosia 2020 ja 2021 hallinneita poikkeuksellisia käyttäytymismalleja, sekä aggressiivista julkista keskustelua siitä, mitä tehdä ja ketä syyttää, että vielä aggressiivisempaa asennetta, jota kaikki kokivat yksityisissä vuorovaikutustilanteissa toistensa kanssa.
Desmetin näkemys, joka seuraa Hannah Arendtia (sankari poliittisille teoreetikoille, erityisesti vasemmistolle), osoittaa, että koronavirustoimenpiteiden vastustus ei ole pelkkää oikeistolaisen ääriryhmän hullua höpötystä. Vuosina 2020 ja 2021 toteutettuja julkisia toimenpiteitä vastustetaan... ylitti poliittiset rajat, ja hänen argumenttinsa osatekijät yhdistetään pikemminkin perinteisemmin vasemmiston arvoihin ja huoliin: yksinäisyys, sosiaalinen eristäytyminen, atomisoituneet yksilöt, näkymättömät sivuvahingot, hölynpölytyöt ja teknokraattisen valistuksen näkemyksen hylkääminen ylhäältä alas suuntautuvasta rationaalisesta kontrollista ja tieteellisestä kehityksestä.
Hätkähdyttävä kysymys häämöttää: miten ymmärrämme kaiken tämän? Uudistimme yhteiskunnan hetken mielijohteesta ja lähes ilman merkittäviä mahdollisuuksia, ja sen taustalla oli se, mikä näytti – sekä silloin että jälkikäteen – melko pieneltä uhalta. Kuinka me kaikki menetimme järkemme samaan aikaan? Kuinka me kaikki saatoimme tuntea niin uskomatonta sitoutumista seuraavina kuukausina ja vuosina?
Ajattele, Desmet kysyy meiltä, väkijoukkoa, joka laulaa yhdessä jalkapallostadionilla:
Yksilön ääni liukenee ylivoimaiseksi, värähteleväksi ryhmäääneksi; yksilö tuntee saavansa tukea väkijoukolta ja 'perii' sen värähtelevän energian. Ei ole väliä, mitä laulua tai sanoituksia lauletaan; tärkeintä on, että ne lauletaan. yhdessä"
Vasemmisto tai oikeisto, rikas tai köyhä, musta tai valkoinen, aasialainen tai latino, keväällä 2020 me kaikki olimme yhtäkkiä sen sisällä yhdessäMitä aiemmin mielessämme oli yhtäkkiä vieri poisja yksi asia hallitsi kaikkien huomio – laukaisee joukkomuodostelmia, yhdistäen jokaisen halventavan konfliktin lumoavaksi yhtenäisyydeksi.
Massamuodostelma on kollektivismin korkein muoto, myyttinen yhteenkuuluvuuden tunne, jota ryhmistä yksilöiden sijaan kiinnostuneet ovat rutiininomaisesti(?) nimittäneet ”yhteiskunnaksi”, ”solidaarisuudeksi” tai ”demokratiaksi”.
”Sillä, mitä joku ajattelee, ei ole väliä; tärkeintä on, että ihmiset ajattelevat sen yhdessä. Tällä tavoin massat alkavat hyväksyä jopa absurdeimmat ajatukset totena tai ainakin toimia ikään kuin ne olisivat totta.”
Jos samaan aikaan "vihjaileva" tarina
”tarjoaa strategian kyseisen ahdistuksen kohteen käsittelemiseksi, on olemassa todellinen mahdollisuus, että kaikki vapaasti virtaava ahdistus kiinnittyy kyseiseen kohteeseen, ja strategian toteuttamiselle kyseisen ahdistuksen kohteen hallitsemiseksi on laaja sosiaalinen tuki […] Ahdistuksen kohteen torjunnasta tulee tällöin tehtävä, joka on täynnä paatosta ja ryhmäsankaruutta.”
”Tässä taistelussa kaikki piilevä turhautuminen ja aggressio poistetaan, erityisesti siltä ryhmältä, joka kieltäytyy mukautumasta tarinaan ja joukkomuodostelmaan.”
Voimme kaikki keksiä menneiden vuosien tapahtumia, jotka sopivat näihin kuvauksiin. Keskuudessamme olevia ihmisiä, jotka lumoutuivat koronaviruspandemiasta pakkomielteisesti: he seurasivat CNN:n kuolonuhrien määrää tunnollisesti, noudattivat uskonnollisesti annettuja sääntöjä ja rankaisivat kaikkia poikkeavia tai kriitikoita. Yksilöiden viha tuntui olevan täysin ristiriidassa minkä tahansa tulkinnan kanssa. tosiasiatMikä tätä pakonomaista käyttäytymistä ajaa?
Juuri tämä on Desmetin pointti: massanmuodostuminen liittyy – melkein vaatii – faktan ja fiktion välisen rajan hämärtymistä: tarina asiat; Ryhmän sisäinen kuuluvat väliä. Onko ilmoitettu tavoite haluttu tai ovatko sen eteen tehdyt toimet minkäänlaista järkeä tai voisivatko ne edes edistää ilmoitettua tavoitetta, on epäolennaista. ”Kaikissa suurissa joukkokokoelmissa tärkein argumentti liittymiselle on solidaarisuus kollektiivia kohtaan. Ja niitä, jotka kieltäytyvät osallistumasta, syytetään tyypillisesti solidaarisuuden ja kansalaisvastuun puutteesta” – näin ollen kaikki syytökset isoäidin kuoleman toivomisesta ja vanhusten uhraaminen.
Desmet tekee kaiken tämän turvautumatta juurikaan kiistattomaan todistusaineistoon tai tilastolliseen analyysiin – joiden arvon kumoamiseen hän käyttää yllättävän paljon aikaa. ”Mittarien” voima voi olla petollinen, sillä niitä käytetään tekemään vaikutusta vaikutuksille alttiiseen mieleen (”tiede” sanoo…); eikä edes fyysinen maailmankaikkeus ole niin todellinen ja objektiivinen kuin olemme taipuvaisia ajattelemaan.
Viime kädessä hänen uskomattoman hyvin kirjoitetun proosansa arvo riippuu siitä, uskotko tarinan sopivan viime vuosien tapahtumiin laadullisesti ja rakenteellisesti. Hän pääsee lähemmäksi tätä tavoitetta tehdessään suoria vertailuja nykyajan haitallisimpaan ja tunnetuimpaan joukkomuodostelmaan, natsi-Saksaa – mutta skeptikko kysyy, onko se varmasti liikaa...? Emmehän kaikki olleet viime vuonna aivopestyjä natseja? Natsi-Saksa yritti kontrolloida, rajoittaa ja hävittää ihmisiä, joita he pitivät sopimattomina; me yritimme vain kontrolloida, rajoittaa ja hävittää... virus.
Niin, kuka on syyllinen? Kuten minkä tahansa monimutkaisen ilmiön kohdalla luonnossa tai ihmisten elämässä – luultavasti ei kukaan... vai kaikki? ”Massamuodostelma ottaa otteeseensa sekä uhrit että tekijät.” Toisin kuin suurten uudelleenasennusten tai plandemiaan liittyvien salaliittoteorioiden mukaan, totalitaarista järjestelmää ei hallitse ilkeämielinen eliitti, joka aivopesi viattoman ja tietämättömän väestön. Pikemminkin kyse on ”tarinoista ja niiden taustalla olevasta ideologiasta; nämä ideologiat valtaavat kaikki eivätkä kuulu kenellekään; kaikilla on rooli, kukaan ei tiedä koko käsikirjoitusta.”
Emme saa montaa ratkaisua, ja yleisenä selityksenä, joka pitää yllä tätä jossain määrin metafyysistä näkemystä, on stressin ja ahdistuksen immuunijärjestelmää heikentävä voima. Stressaantuneet kehot ovat fyysisesti vähemmän vastustuskykyisiä viruksille. Nocebo ja Placebo vaikutukset sääntö.
Se, mikä tehokkaasti hälventää unelmanomaisen massamuodostelman asenteen, on oppositio. Sinä omistaa puhua: ”jokainen, joka omalla tavallaan puhuu totuudesta, edistää totalitarismin vaivan parantamista.”
Valitettavasti myös ääneen puhuminen asettaa tavoitteen omaa takaisin: saatat olla velvollinen jossain kosmisessa mielessä puhumaan valhetta ja hulluutta vastaan, mutta oletko siksi velvollinen tulla marttyyriksiOnneksi Desmet tarjoaa meille myös päinvastaisen reitin ääneen puhumiselle: kestämistä. Se on myös ihan okei. olla puhumatta koska tärkeintä on selviytyä, kunnes totalitaarinen järjestelmä on tuhonnut itsensä: totalitaarinen järjestelmä on itsetuhoinen eikä sitä "niin paljon tarvitse voittaa kuin jotenkin selviytyä, kunnes se tuhoaa itsensä".
Covid-pandemia muistutti siitä, että jopa rikkaat, järkevät, hyväkäytöksiset ja hyvin koulutetut yhteiskunnat voivat vajota helvetin syövereihin nopeammin kuin ehdit huutaa "hätätila". Yhteiskunta tasapainoilee aina sanoinkuvaamattoman kauhistuttavan kuilun reunalla.
Niille meistä, jotka raapivat epäuskoisina päätään vuosien 2020 ja 2021 tapahtumien vuoksi, Desmetin kirja jää vaisuksi. Se ei ole niin kattava ja vakuuttava kuin olisimme ehkä toivoneet, eikä se todellakaan ole viimeinen sana tästä oudosta episodista. Silti se tarjoaa meille uskottavan tarinan, joka on kätketty tapoihin, joilla ihmismieli voi kollektiivisesti eksyä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
