Neljän vuoden ajan olemme kantaneet mukanamme oletusta, että kun sulkutoimet tulivat, useimmat ihmiset lähtivät niihin mukaan viruksen pelosta. Tai ehkä ihmiset vain pelottelivat propagandaa, joka oli ylivoimaista. Sitten "massamuodostelma" (väkijoukkojen hulluus) potkaisivat peliin ja heittivät järkensä esiin seuratakseen myyttiä absurdeihin mittasuhteisiin.
Tuo on tavanomainen versio tapahtuneesta.
Ja silti kuulemme jatkuvasti tuon ajan varhaisia erimielisyyksiä, joita ei kuultu.
Ongelma sen selvittämisessä, suostuivatko ihmiset tyranniaan ja missä määrin, on tärkeä. Asiaa mutkistaa todisteiden kertyminen siitä, että hallitus on työskennellyt teknologian ja median – ja siten ihmisten tärkeimmän uutislähteen – kanssa tukahduttaakseen aktiivisesti vastakkaiset äänet, vaikka ne olisivat tulleet tunnustetuilta ja luotettavilta asiantuntijoilta.
Näitkö elokuvan Big LyhytSe perustuu johonkin kirja Michael Lewisin kirjoittama. Molemmat ylistävät lyhyeksimyyntiä vastustavaa Scion Capitalin Michael Burrya. Vuonna 2006 hän alkoi nähdä outoja piirteitä asuntomarkkinoiden kuplassa. Nämä asuntolainojen vakuudellisiksi arvopapereiksi (MBS) kutsutut rahoitustuotteet sisälsivät sekä korkeasti luokiteltuja asuntolainojen joukkovelkakirjoja että huonosti luokiteltuja. Mitä enemmän hän tutki, sitä vakuuttuneempi hän oli siitä, että massiivinen asuntomarkkinoiden romahdus oli tulossa.
Hän shorttasi markkinoita ja jopa painosti useita rahoitusalan yrityksiä luomaan rahastoja, jotka tekivät juuri tätä, vaikka niitä ei aiemmin ollut olemassa. Hyvin harvat uskoivat asuntomarkkinoiden kuplan olemassaoloon, koska kaikki asiantuntijat, mukaan lukien keskuspankin johtaja, sanoivat muuta. Koko järjestelmä tuki valemarkkinoita.
Burry, joka on koulutukseltaan lääkäri, uskoi tutkimuksen epäonnistuvan. Hän oli tarkastellut yksityiskohtia sen sijaan, että olisi luottanut asiantuntijoihin. Ja hän osoittautui oikeaksi, ehkä alussa, mutta lopulta oikeaksi. Elokuva ja kirja esittävät hänet sankarina, koska hän oli valmis menemään sekä väkijoukkoa että asiantuntijoita vastaan.
Opetus: meidän kaikkien pitäisi olla enemmän Burryn kaltaisia. Tämän tarinan kertomisen jälkeen häntä on arvostettu suuren viisauden omaavana henkilönä. Älä koskaan luota asiantuntijoihin, järjestelmään, perinteiseen viisauteen tai väkijoukkojen hulluuteen. Tee omaa tutkimustasi, kuten Burry teki!
Kun sulkutoimet alkoivat maaliskuussa 2020, kävi ilmi, että tohtori Burry liittyi Twitteriin yksinomaan tuomitakseen tapahtuneen. Hän lähetti myös sähköposteja Bloombergille. Burry kirjoitti heidät heti:
Kotona pysymistä koskevien käytäntöjen ei tarvitse olla yleismaailmallisia. COVID-19 on tauti, joka on jossain määrin tappava ylipainoisille, hyvin vanhoille ja jo sairaille. Julkisella politiikalla ei ole vivahteita, koska se pyrkii maksimoimaan pelon varmistaakseen sääntöjen noudattamisen. Mutta yleismaailmallinen kotona pysymistä koskeva politiikka tuhoaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja pahoinpitelee epäsuorasti naisia ja lapsia, tappaa ja luo huumeriippuvaisia, aiheuttaa itsemurhia ja yleisesti ottaen luo valtavaa kurjuutta ja henkistä tuskaa. Näillä toissijaisilla ja kolmannen asteen vaikutuksilla ei ole minkäänlaista merkitystä vallitsevissa narratiivisissa.
Hänen Twitter-lausuntojensa joukossa:
Amerikkalaisten ei pidä noudattaa niitä. Hallituksen asettamat rajoitukset aiheuttavat amerikkalaisten elämään paljon enemmän vahinkoa kuin COVID olisi koskaan voinut aiheuttaa yksinään.
Yhdysvalloissa kuolee vuosittain noin 2.8 miljoonaa ihmistä. Pahimpien COVID-arvioiden mukaan luku nousisi alle 10 prosenttia. Ajattele tätä, sillä media antaa ymmärtää, että amerikkalaiset kuolevat moninkertaisesti normaalia nopeammin. Myötätunto ei ole ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
Käsittämätöntä. Asetetaanpa tämän päivän hirvittävät työttömyyskorvaushakemukset perspektiiviin. Tämä ei ole virus. Tämä on vastaus virukseen, joka tappaa Yhdysvaltojen ja maailmantalouden kaikkine inhimillisine tragedioineen. Esittelen Amerikan ensimmäiset työttömyyskorvaushakemukset vuosikymmenten ajalta.
15 miljoonaa asuntolainan maksuhäiriötä? Yli 10 %:n työttömyysaste? Sosiaalisia levottomuuksia voidaan odottaa, kun se ylittää 20 %. Ajatuksetonta Amerikassa. Vain kaksi kuukautta sitten talous oli loistava. Virus ilmaantuu ja tappaa alle 0.2 %, ja hallitus tekee TÄMÄN?
Kuten kaikki koronavirukset, COVID ei helposti aiheuta pysyvää laumasuojaa, ja rokotteita on vaikea saada. Meidän on opittava elämään sen kanssa – mikä tarkoittaa yleismaailmallista hoitoa saatavilla olevilla lääkkeillä eikä hysteriaa eli EI SULKUA!
Myöhemmin hän poisti twiitit ja tilinsä, ehkä epätoivoisena halustaan tehdä asialle mitään. Emme tiedä. Emmekä tiedä, kuinka monta uudelleentwiittausta tai tykkäystä hän sai tai mitä kommentteja hän sai, yksinkertaisesti siksi, ettei niitä enää ole. (Jos joku osaa selvittää, mistä tämän löytää, kertokaa minulle; olen tarkistanut kaikki mahdolliset kanavat.)
Ottaen huomioon Burryn aseman aitona vastakkainasettelujen asiantuntijana, keskellä ennennäkemätöntä groteskia politiikkaa, olisi voinut kuvitella, että media olisi hänen yllään. Hän olisi kaikissa keskusteluohjelmissa. Asiantuntijat ottaisivat kantaa hänen väitteisiinsä, joko kumoaisivat ne tai tukisivat niitä.
Sen sijaan tapahtui: ei mitään.
Noina päivinä etsisin epätoivoisesti erimielisyyksiä. En todellakaan löytänyt ketään. Tunsin oloni hyvin yksinäiseksi. Niin tekivät monet muutkin, kuten kävi ilmi. Meitä oli monta, kuten kävi ilmi. Emme vain löytäneet toisiamme. Tai ehkä tietyt algoritmit estivät meitä löytämästä toisiamme.
Tuolloin näytti olevan käynnissä outo trendi. Kaikki menneisyyden tunnustetut asiantuntijat pyyhkäistiin pois. Monien tilit poistettiin. Heidän tilalleen tuli uusia asiantuntijoita, joista emme tienneet juuri mitään tai joiden maine oli vakavasti vaarantunut, kuten Anthony Fauci.
Esimerkkinä tästä on Devi Sridhar, joka neuvoi Skotlannin hallitusta. Hänelle myönnettiin enemmän kuin kenellekään muulle hämmästyttävän paljon lähetysaikaa kaikkialla Isossa-Britanniassa. Hän kannatti "nollakoronaa" -ajattelua sulkutoimien ja myöhemmin rokotusten avulla. Hän myöntää nyt, että tämä oli virhe ja että meidän on todellakin elettävä viruksen kanssa. Mutta hän mainostaa edelleen tuon ajan kirjaansa kaikilla sosiaalisen median tileillään.
Oliko heillä mitään tarkistettavia aiempia kokemuksia? Mistä tiedämme, että nämä ihmiset ovat todellisia asiantuntijoita? Näitä kysymyksiä tuskin kukaan kysyi.
Miten Sridhar oli se asiantuntija, johon käännyttiin käsiksi, kun taas muita asiantuntijoita rajoitettiin, estettiin, tuomittiin, peruutettiin ja poistettiin? Ehkä siksi, että hän työskenteli Gates-säätiössä? Tässä tilanteessa on mahdotonta olla tulematta salaliittoteoreetikoksi jossain määrin.
Ei ole mitään syytä mennä aina lokakuuhun asti asiantuntijoiden kanssa, jotka kirjoittivat... Suuri Barringtonin julistusHe kohtasivat äärimmäisiä hyökkäyksiä. Mutta todellisuudessa yritykset vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja saada aikaan yksimielisyys alkoivat heti sulkutoimien tultua voimaan.
Sama virasto, joka puuttui niin vahvasti tiedon kuratointiin, oli myös virasto, joka jakoi työvoiman välttämättömään ja ei-välttämättömään ja myöhemmin sivuutti poissaoloäänestysten riskit, vaikka heidän sisäiset muistionsa paljastavat laajan tietoisuuden. Se olisi kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusvirasto tai CISAVuonna 2018 perustettu ja useimmille amerikkalaisille käytännössä näkymätön tämä pieni virasto käytti valtavaa valtaa siihen, mitä tiesimme ja mitä kuulimme.
Samaan aikaan olemme kuulleet monista toisinajattelijoista, jotka yrittivät puhua alkuvaiheessa, mutta eivät saaneet tulla kuulluiksi. Monet heistä kirjoittavat nyt Brownstonelle.
Ajattele, kuinka erilainen vuosi 2008 olisi ollut, jos sananvapaus olisi ollut sama. Markkinat eivät olisi korjanneet tilannetta niin nopeasti. Yksi asia on, että totuus on epäsuosittu tai epätavanomainen, ja toinen asia on, että se tukahdutetaan aktiivisesti.
Jälkikäteen ajateltuna todellakin ihmettelee, mikä todellisuus oli noina sulkutilan jälkeisinä aikoina. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö massatuottamuksella olisi ollut valtava rooli. Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö ihmiset antaisi periksi ja noudattaisi ohjeita paljon enemmän kuin olisi pitänyt. Mutta entä jos hallitus ei olisi tehnyt yhteistyötä teknologian ja median kanssa, vaan vain sallinut tiedon vapaan kulun? Olisivatko sulkutilat voineet päättyä paljon aikaisemmin yksinkertaisesti siksi, että ihmiset olisivat voineet kuulla erilaisen näkökulman?
Emme koskaan saa tietää. Tämä toimii kuitenkin varoituksena maailman kokonaisvaltaisesta tuomitsemisesta tyrannian vastustamatta jättämisestä. Ehkä monet ihmiset vastustivatkin, millä tahansa rajoitetulla tavalla, mutta kohtasivat järjestelmän, joka esti heitä saamasta kuulemista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
