Olin kerran ylpeä ammatistani. Työskentelin yli 40 vuotta kliinikkona, kouluttajana ja tutkijana, ja suurimman osan tuosta ajasta ajattelin, että minulla oli jalo kutsumus. Mutta kaikki on muuttunut viimeisen kolmen vuoden aikana. Lääketiede on kadonnut erämaahan.
Varoitusmerkkejä oli toki näkyvissä. Olin vuosia vahvasti mukana lääketieteellisissä yhdistyksissä paikallisella, osavaltion ja kansallisella tasolla. Vähitellen pettyin, kun näin, että monet tähän toimintaan hakeutuneet kollegani eivät jakaneet näkemyksiäni. He nautti lääketieteen politiikkaa. Itse asiassa he nauttivat siitä liian paljonMenetin kiinnostukseni. Ehkä jälkikäteen ajateltuna se oli osa ongelmaa. lääkepolitiikka vähitellen tuli lääketieteen politiikka. Ja kuten usein käy, siellä missä on politiikkaa, on myös korruptiota.
Kaksikymmentä vuotta sitten minut nimitettiin liittovaltion hallituksen paneelin tekniseksi neuvonantajaksi. Minut lennätettiin Washingtoniin, majoitettiin hienostuneeseen hotelliin ja nautin hienoista aterioista. Näin, kuinka päihdyttävää valta voi olla. Aloin jotenkin ajatella, että olin... erityinenOngelmana oli, että minun odotettiin käyttävän teknistä asiantuntemustani neuvomiseen tietyllä tavalla. Tajusin, melkein liian myöhään, mitä oli tekeillä. Mutta tajusin sen, eikä minua nimitetty uudelleen samaan tehtävään.
Jälkikäteen ajateltuna tämä kokemus antoi minulle esimakua siitä, miten kuluneiden kolmen vuoden tapahtumat olivat syntyneet. Näin, miten raha, valta ja imartelu saattoivat saada lääkärit... sävy heidän suosituksistaan. Se tapahtui niin vähitellen, kunnes eräänä päivänä rehellisyys oli täysin menetetty. Tragedia on, että usein ne, jotka menettivät sen, eivät jääneet siitä paitsi.
Olen tullut siihen tulokseen, että etiikka ja lääketiede ovat erkanneet monien lääkäreiden, myös minun, kohdalla. Asiat, joita ennen pidimme itsestäänselvyyksinä, ovat poissa… haihtuneet. Olemme saavuttaneet pisteen, jossa COVIDin yhteydessä yritykset… kohdella sairauksia ei vain jätetty huomiotta, vaan niistä rangaistiin. Kirurgina olin leikannut velvollisuudella antaa Tietoinen suostumus kaikille potilailleni. Minun odotettiin selittävän selkeästi riskit, hyödyt ja vaihtoehdot ehdottamastani toimintatavasta ja antaa potilaan tehdä päätökset siitä, miten hän suhtautuu näihin suosituksiin. Minulle voitaisiin määrätä seuraamuksia tämän velvollisuuden laiminlyönnistä. COVID-aikana tietoinen suostumus kuitenkin kriminalisoitiin... mutta vain kyseisen taudin osalta. Niitä, jotka edelleen tunsivat velvollisuutta potilaitaan kohtaan, mustattiin, herjattiin, erotettiin virastaan ja joissakin tapauksissa jopa syytettiin.
Olisi luullut, että järjestäytynyt lääketiede ja erityisesti akateeminen lääketiede olisi puolustanut heitä, mutta niin ei ollut. He olivat pääsyyttäjiä. Pudistelen päätäni muistellessani aikoja, jolloin opetin lääketieteellistä etiikkaa erikoistuville lääkäreille ja lääketieteen opiskelijoille. Yhdessä tapaustutkimuksessa keskusteltiin siitä, kuinka lounaan tai edes kynän vastaanottaminen lääkeyhtiöltä oli epäeettistä. Jostain syystä yksilöitä, jotka tekivät elämää ja kuolemaa koskevia päätöksiä, epäiltiin kynän lahjomisesta! Ja yrityksen osakkeiden omistaminen ja kyseisen yrityksen valmistamien lääkkeiden määrääminen oli ehdottomasti kiellettyä!
Missä nyt mennään? Paljon kynien käyttöä pidemmälle, ehdottomasti!
Jos lääkäri edes 10 vuotta sitten katsoisi useimpien nykyisten lääketieteellisten julkaisujemme sisältöä, olen varma, että hän luulisi lukevansa fiktiota. Nämä ovat neljä artikkelia, jotka muodostavat näkökulma 19. syyskuuta 2023 ilmestyneen numeron osio Journal of American Medical Association.
- Positiivinen syrjintä katsottiin perustuslain vastaiseksi: Vaihtoehtoja monimuotoisen terveydenhuollon työvoiman rakentamiseksi
Eli Y. Adashi, lääketieteen tohtori, MS; Philip A. Gruppuso, lääketieteen tohtori; I. Glenn Cohen, oikeustieteen tohtori
- Korkeimman oikeuden päätökset rotuneutraaliudesta uhkaavat lääketieteen ja terveydenhuollon edistymistä
Harald Schmidt, filosofian tohtori; Lawrence O. Gostin, oikeustieteen tohtori; Michelle A. Williams, tekniikan tohtori
- Korkeimman oikeuden päätös positiivisesta syrjinnästä – vähemmän mustia lääkäreitä ja enemmän terveyseroja vähemmistöryhmille
Valerie Montgomery Rice, lääketieteen tohtori; Martha L. Elks, lääketieteen tohtori ja filosofian tohtori; Mark Howse, filosofian tohtori
- Kokonaisvaltainen pääsykoe UC Davisissa – matka kohti tasa-arvoa
Mark C. Henderson, lääketieteen tohtori; Tonya L. Fancher, lääketieteen tohtori; Susan Murin, lääketieteen tohtori
Jotta todella ymmärtäisimme poikkeaman siitä, mikä oli normi vain 10 vuotta sitten, tämä on linkki sisältöön näkökulma osio 18. syyskuuta 2013 ilmestyneessä numerossa:
- HIPAA-arvoitus mobiiliterveydenhuollon ja -viestinnän aikakaudella
C. Jason Wang, lääketieteen tohtori ja filosofian tohtori; Delphine J. Huang, maisteri
- Statiinien käyttöohjeiden kokeilupohjainen lähestymistapa
Paul M Ridker, lääketieteen tohtori, kansanterveystieteen maisteri; Peter WF Wilson, lääketieteen tohtori
- Medicare-maksu kroonisesta hoidosta potilaskeskeisessä sairaalakodissa
Andrew B. Bindman, lääketieteen tohtori; Jonathan D. Blum, kansanedustaja; Richard Kronick, filosofian tohtori
- PEPFARin prostituution vastainen lupaus ostovoimasta ja sananvapaudesta jännitteissä
Lawrence O. Gostin, JD
Artikkelien sävyn ero on silmiinpistävä, ainakin minusta. Nykyisissä artikkeleissa kirjoittajan ensisijainen painopiste näyttää olevan keinojen löytämisessä kiertää oikeusvaltioperiaate. Vuonna 2013 kahdessa lainsäädäntöpainotteisessa artikkelissa tarkastellaan, miten noudatettava oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti. Vaikka jotkut saattavat väittää, että kyseessä on merkityksetön ero, olen eri mieltä. Jokin on muuttunut! Muutos on väistämätön, mutta onko se aina positiivista? Historiaan katsottuna monet kansakunnat ovat muuttuneet sisäisen ja ulkoisen paineen seurauksena. Valitettavasti suurin osa näistä muutoksista on ollut negatiivisia.
Vuonna 2019, ennen suurta COVID-katastrofia, Baffy ja kumppanit varoitti meille lääketieteellisessä ja tieteellisessä julkaisemisessa tapahtuvasta muutoksesta. He havaitsivat lääketieteellisen ja tieteellisen julkaisemisen keskittyvän muutamien erittäin suurten yritysten käsiin, jotka vastasivat ristiriitaisten etujen omaaville sidosryhmille:
Koska monimutkaisten digitaalisten työkalujen ja nopeasti kasvavien sähköisten tietokantojen käyttö vaatii edistyneitä laskentataitoja, internet-pohjaiset megayritykset, kuten Google (Mountainview, Kalifornia), Amazon (Seattle, Washington), Facebook (Menlo Park, Kalifornia) ja Apple (Cupertino, Kalifornia), saattavat kiinnostua johtamaan lisämuutosta ja kilpailemaan nykyisten sidosryhmien kanssa tieteellisessä viestinnässä sekä kehittämään käyttäjäystävällisempiä työkaluja. Tällainen kehitys voi johtaa siihen, että muutamat suuret tahot hallitsevat tieteellisen tiedon portteja – huolestuttava ajatus…
Tieteellinen julkaiseminen on ollut erittäin kannattava ala, eikä ole epäilystäkään siitä, että taloudelliset intressit tulevat jatkossakin ajamaan sen muutosta. Akateeminen yhteisöllä on tässä prosessissa perustavanlaatuinen intressi, ja sen tulisi ymmärtää muutoksen suunnat suojellakseen kestäviä arvoja, omaksuakseen lupaavia kehityskulkuja ja tehdä tieteellisestä viestinnästä entistä osallistavampaa ja tehokkaampaa.
Vaikuttaa siltä, että kirjoittajat olivat hämmästyttävän kaukonäköisiä, sillä heidän maailmansa on toteutunut. Lääketieteestä tuntuu, ainakin minusta, tulevan epäpyhän kolminaisuuden, johon kuuluvat suurlääketeollisuus, suurteknologia ja suurpolitiikka, avulias palvelija. Lääketieteellinen julkaisutoiminta ja lääketieteellinen koulutus ovat kiinnostuneempia ideologiasta ja propagandasta kuin parantamisesta, kiinnostuneempia luokasta kuin yksilöstä. Se on täydellinen vastakohta Hippokrateen valaan sisältyville käsitteille. Vaikka muutoksen kannattajat saattavat väittää, että se tehdään "suuremman hyvän" vuoksi, tätä tekosyytä on käytetty aiemmin joidenkin viime vuosisadan kansojen lääketieteessä. Kun järki palasi, tämä tekosyy hylättiin.
Yhteiskunta on nyt matkustajana laivalla, jonka ideologit ovat vallanneet. Laiva on matkalla kohti karikkoa. Korkealla sijaitsevilla tähystyshenkilöillä on mahdollisuus nähdä katastrofin kehittyminen ja ilmoittaa siitä kiireellisesti laivan kapteenille. Kapteeni ratkaisee ongelman heittämällä tähystyshenkilöt yli laidan.
Tämä on se dystopinen maailma, jossa nyt elämme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
