Metadonihoito sytytti Amerikan opioidikriisin

Historia toistuu: Huumeiden korvaamisen unohdetut opetukset

Netflix-sarjan varjossa Kipulääke, yhdistettynä OxyContin-dokumentit-ja fentanyylin yliannostusten rutto– Amerikan opioidiepidemian hämärän peitossa oleva luku: vuoden 1965 metadoniylläpitohoidon ”keksintö” (MMT) Rockefellerin yliopistossaSen välitön ja voimakas julkistaminen julkisen terveydenhuollon toimesta kymmenkertaisti (!) vuosikymmenessä maan huumeriippuvaisten sielujen määrän.

Tämä metadonin käytön laajamittainen laajeneminen loi metaforisen "hedelmällisen maaperän" – jonka sisään opioidikriisin myöhemmät, pahamaineisemmat viiniköynnökset juurtuivat ja kukoistivat. Varmasti Purdue Pharman OxyContinin aggressiivinen markkinointi ja fentanyylin tulva Kiinasta (Meksikon kautta) kiihdytti opioidien aiheuttamien kuolemien määrää viime vuosikymmeninä, mutta paradigman muutos vieroituksesta ylläpitoon teki sen ensin. 

Tätä välittömästi edeltäneet vuosikymmenet, vuodet 1923–1965 – professori David Courtwrightin näkemyksen mukaan "huumausaineiden valvonnan klassinen aikakausi; 'klassinen' yksinkertaisen, johdonmukaisen ja jäykän merkityksessä" – olivat tuoneet päinvastaisen tuloksen, huumeidenkäytön jyrkän laskun. Raittius, pidättyvyys ja yhteiskunnallinen paheksunta muodostivat perustan sille, mikä oli ollut erittäin menestyksekäs riippuvuuden vähentämisstrategia (1900-luvun alun oopiumi-, morfiini- ja heroiiniriippuvuuksista lähtien).

Välittömästi sitä seuranneet vuosikymmenet ”Pitkän nousukauden” (1980–2010) aikana edustavat Yhdysvaltojen pisintä yhtäjaksoista vaurauden aikakautta. Niin kutsutut ”epätoivon kuolemat” vähenivät lähes kaikkialla. Itsemurhia tehtiin vähemmän, ja kaikenlaiset alkoholi- ja huumekuolemat vähenivät – lukuun ottamatta opioideja, jotka ovat ainoa ”medikalisoitu” huumeluokka. 

Äskettäin mukautettu ja laajalti hyväksytty "Riippuvuuden sairausmalli" pian analogisoitu narkoottinen metadoni diabeetikkojen insuliinilla koska molemmat vaativat pitkäaikaista ”korvaavaa” lääkitystä – minkä tahansa vastaavanlaisen rauhoittavien lääkkeiden, kokaiinin, alkoholin tai barbituraattien riippuvuus ”sairauden” kohdalla – pidättyvyys (vastakkaisesti ja tekopyhästi) pysyi päämääränä. On huomionarvoista, ettei yksikään sairausmallin innokas kannattaja tähän päivään mennessä tue ihmisten ylläpitämistä bentsodiatsepiineilla tai kokaiinilla. Tätä räikeää kontrastia ei voida olla huomaamatta. 

Tämä opioidiriippuvuuden medikalisointi, vaikka se onkin selkeä ja kenties hyvää tarkoittava, näyttää kostautuneen jo vuosikymmeniä sitten. Käytön hillitsemisen sijaan se on luonut ympäristön, jossa opioidiriippuvuus on kukoistanut ja ohittanut muiden aineiden riippuvuuden Amerikan vauraimpina vuosina. Tämä on tehnyt metadonista paitsi hoitokeinon myös mahdollisen tekijän juuri siinä opioidiongelmassa, jota sillä pyrittiin lieventämään.

CDC:n opioidiepidemian aikajana kuvaa kolmea opioidikuolemien "aaltoa" (tai jatkuvasti nousevaa aaltoa). Se alkaa OxyContinista, etenee halvemman heroiinin laajemman leviämisen kautta ja huipentuu fentanyylin tappavan aallon myötä.

CDC:n kaavio ei näytä metadonin alkusoittoa, laiminlyötyä, hiljaista nousua 70-luvulla, vuorovesi, joka nosti kaikki veneet ylös ja lisäsi opioideihin fyysisesti sidottujen määrää kauan ennen CDC:n "Wave 1" (sic) osuma.

Tämä seuraava, laajempi aikajana asettaa kontekstiin tämän metadonin "ensimmäisen aallon" menemällä vuoteen 1914. 19-luvun raakaoopiumin suosio oli korvattu sen kaltaisen aineen, morfiinin, käytöllä (usein jälkimmäisen "hoitaessa" riippuvuutta edelliseen) – ennustettavin seurauksin: uusi morfiiniriippuvuus. Vuosisadan vaihteessa heroiini (eli diasetyylimorfiini) tuli markkinoille samanlaisena morfiinin uhkan pelastajana, vain tullakseen itse suuremmaksi ongelmaksi: puoli miljoonaa heroiiniriippuvaista (100 miljoonan amerikkalaisen joukossa). Vuonna 1914 opioidikriisin laajuus oli suhteellisesti lähes yhtä laaja kuin nykyään; toisin kuin nykytilanteessa, ongelma kuitenkin väheni tasaisesti ja käytännössä se oli nolla.

1920-luvulla Amerikka otti tiukan kannan opiaatteja vastaan, ja tämä askel osui samaan aikaan talouskasvun ja kulttuurisen dynamiikan kanssa. Nousevaa kaksikymmentälukua leimasivat vauraus ja edistys (ja kyllä, kieltolaki), ja kansakunnan yhteinen huomio keskittyi sodanjälkeisen ajan innovaatioihin ja elpymiseen huumeriippuvuuden sijaan. Aikakauden selkeät politiikat, jotka korostivat raittiutta ja laillisuutta, edistivät yhteiskunnan valmiutta tulevien sotavuosien vaatimuksiin ja voittoihin. Se oli aika, jolloin valinta terveyden ja tuottavuuden puolesta oli selvä, ja heroiinin varjo väistyi kansallisen kunnianhimon vanavedessä.

Historiallisten opetusten uhmaaminen nosti metadonin heroiiniriippuvuuden hoidon eturintamaan – tarkoituksellinen käännekohta hyväksi havaittujen, jatkuvien strategioiden suhteen. 1960- ja 70-lukujen terveyspoliittiset päättäjät omaksuivat opioidimetadonin MMT:nä jäljitellen vanhaa, turhaa kierrettä, jossa yhtä opioidia käytetään toisen torjumiseksi.

Luonnollisesti tämä jyrkkä käänne puettiin nykyaikaiseen tieteelliseen sanastoon, ja MMT:n keksijät loivat ja väittivät "metabolinen riippuvuuden teoria". Siitä huolimatta opioidikuolemien määrän lähes nollaan onnistuttiin vähentämään tahallisen hylkäämisen avulla, joka hylkäsi aiemman kansallisen sitkeyden ja henkilökohtaisen vastuun eetoksen. Tämä käynnisti kestävän opioidikriisin, jonka kanssa painimme tänään ja joka tappaa nyt 100,000 XNUMX amerikkalaista vuosittain, lähes kaksinkertaisen määrän koko Vietnamin sodan uhreihin verrattuna.

Paikallinen kriisi, kansallinen vastaus: Metadonin harhaanjohtava laajentuminen

Kun Ranska aivastaa, koko Eurooppa vilustuu.

Metternich, 1848

Vuonna 1966 maan ensimmäinen metadoniklinikka syntyi (sekä fyysisesti että käsitteellisesti) New York Cityn ainutlaatuisen tilanteen keskellä: sen riippuvuusluvut olivat 25 kertaa korkeammat kuin muualla maassa. Kaupungin tiheät kaupunkipolut mahdollistivat epätoivoisen virtauksen köyhistä kaupunginosista, kuten Harlemista, vauraampiin alueisiin, mikä ruokki varkauksia huumeidenkäytön rahoittamiseksi. Kaupungin ratkaisu? Metadoni. 

Metadoni ei niinkään liittynyt toipumiseen kuin sosiaaliseen rauhoittavaan aineeseen: sitä määrättiin yläluokan mukavuuden vuoksi pikemminkin kuin alemman luokan narkomaanien pitkäaikaiseksi hyödyksi, mikä heijasti jyrkkää muutosta toipumisuskosta oireiden hallintaan. Eliitti päätti pitää massat rauhoittuina. New York Cityn ongelman mallintaminen valtakunnallisesti eteni samalla tavalla Covid-19:n aikana. Tiheän, monikielisen New Yorkin kaupunginosan Queensin vakava (mutta poikkeava) ensimmäinen epidemia johti ylireagoiviin rajoituksiin, joita sovellettiin kaikkialla muualla – (silloin, kuten aiemminkin) lietsoi… New York Timesoma viraali ulottuvuus. 1960-luku New Yorkin ajat' suosii laajalti metadonia samalla tavalla muovattua politiikkaa valtakunnallisesti, vaikkakin sen koettiin tehneen niin rajoittuneesti.

Rikkoutuneet lupaukset, metadonin epäonnistuminen: Lisää rikollisuutta JA lisää riippuvuutta 

Asetamme tilannekuvan: 1960-luvun New York, Amerikan kukoistava kaupan ja kulttuurin keskus – vaikkakin jyrkistä sosioekonomisista ja rodullisista kuiluista huolimatta – kohtasi sosiaalisen haasteen pääasiassa Harlemissa ja Bedford-Stuyvesantissa asuvien heroiiniriippuvaisten vuoksi. 

William L. Whiten teoksesta Heroiiniriippuvuus 1950-luvulla: "Heroiinin käytön lisääntyminen köyhissä afroamerikkalaisissa ja latinoyhteisöissä, joka oli alkanut ennen toista maailmansotaa, jatkui. Itse asiassa heroiinia oli samoilla alueilla, joilla sitä oli aina ollut, mutta joka noissa lähiöissä asuneet olivat muuttuneet...[ja ratkaisevasti…]Riippuvuus, kuten William Burroughs totesi kerran olevansa "altistumissairaus,ja 1950-luvulla paljastuneet muuttuivat naapurustojen muuttuessa" 

Heroiiniriippuvuus ei tuolloin ollut läheskään kansallinen ongelma. New York Cityn suhteellisen pieni määrä, noin 17,000 XNUMX ihmistä, kuitenkin muodostivat puolet maan heroiiniriippuvaisista (vain 4 % Yhdysvaltain väestöstä). White jatkaa:

Huumeiden väärinkäyttö oli vähentynyt niin dramaattisesti toisen maailmansodan aikana, että huumevirasto suunnitteli tekevänsä viimeisen mahdollisen tehostetun valvonnan. poistaa Amerikan huumeongelma. Virasto jatkoi 1950-luvulla kerskumista sillä, että huumeriippuvaisten määrä Yhdysvalloissa oli kutistunut nykyhistorian alimmalle tasolle... 500,000 1914:sta vuonna 250,000 34,729 XNUMX:een ennen toista maailmansotaa ja kaikkien aikojen alhaisimpaan arvioon XNUMX XNUMX:ään (koko maassa). [noin 1 % nykyisestä ikäluokasta].

Tämä huumeidenvalvonnan "klassinen aikakausi" heijastui myös alhaisena rikollisuutena ja alhaisena henkirikosten määränä (kuten kuvassa alla); (Huom: New Yorkin väkiluku pysyi melko vakaana. 1930-1990). Luvut toki nousivat 1960-luvun alussa, mutta eivät korkeammalle kuin 1930-luvun suuren laman aikana. Kyse ei ollut siitä, että "dramaattiset ajat vaativat rajuja toimenpiteitä", ennen kuin raju toimenpide (politiikan käänne MMT:n kanssa) räjäytti henkirikosten määrän, ks. 1990-luku. Progressiiviset (määritelmän mukaan) "katsovat eteenpäin" ja luopuivat kurinpitotoimista ja kurinpitotoimista, jotka olivat laskeneet edellisen huipun.

Jopa tämän aikakauden suuren laman huipulla henkirikosten määrä oli neljä kertaa pienempi kuin 1990-luvulla, 20 vuotta metadonikauden alkamisen jälkeen. Sitä vastoin 35 vuotta ennen metadonihoitoa oli suhteellisen rauhallista aikaa, jolloin henkirikosten määrä oli alhainen. Korrelaatio ei ole syy-seuraussuhde, mutta henkirikosten määrä on kasvanut valtavasti samaan aikaan metadonihoidon laajentumisen kanssa. 90-luku osoittaa dramaattista laskua, joka korreloi Giulianin tiukemman lainvalvonnan kanssa (joka teki kaikkensa...). stop city sponsoroi MMT:tä) ja Bloomberg.

De Blasion jälkeen rikollisuus on jälleen lisääntynyt. Voidaan sanoa, että metadoni, vaikka se onkin viipynyt historiallisena "korjauskeinona" (sanaleikki tarkoituksella), ei onnistunut lainkaan ratkaisemaan juuri sitä ongelmaa, jota vastaan ​​sitä käytettiin. Tiedot viittaavat siihen, että sekä huumepolitiikka että sen taustalla olevat sosiaaliset direktiivit vaikuttavat rikollisuuden määrään. Luvut ovat todellisia ja antavat meille selkeän viestin, jonka tautimallin kannattajat päättävät jättää huomiotta.

1960-luvun alussa New Yorkin rikollisuus nousi ja pysyi tasaisesti 50 prosentin yli maan keskiarvon. Epäilemättä sitä vauhdittivat maan korkein heroiiniriippuvuusaste ja siihen liittyvät varkaudet. Rikos"diagnoosi" oli siis oikea, mutta MMT-"parannuskeino" (kuten "Lisää iilimatoja") oli todennäköisesti syy, ja sen noudattaminen vain pahensi taustalla olevaa huumeongelmaa, lisäten käyttäjien, rikollisuuden ja kuolemien määrää. Sitä vastoin Giuliani puolitti rikollisuuden "rikkinäiset ikkunat" - poliisitoiminta, pudottaen New York Cityn maan keskiarvon ALAPUOLELLE.

In 1970, Harlemin yliopiston tohtori Robert Baird ”Auta narkomaaneja lopettamaan huumeidenkäyttö vapaaehtoisesti” aavisti tämän ja ennusti metadonin aiheuttaman takaiskun/fiaskon: 

Metadoni ei ole mikään suuri läpimurto; se on valtava romahdus. Heroiinin korvaamisessa metadonilla ei ole mitään eroa; lopputulos on sama – kyseessä on riippuvainen henkilö. Se on ollut kaduilla vuodesta 1945; Harlemin lapset kutsuvat heitä "nukkeiksi".

Metadonin saajille muodostui kaksijakoinen tilanne: pysyä ylläpitolääkityksessä tai myydä annos, laiton odottamaton voitto – mikä loi uusia "sijaiskauppiaita". Alkuperäiset kauppiaat eivät suinkaan luopuneet ammatistaan, vaan yksinkertaisesti laajensivat toiminta-aluettaan. Yhteiskunnan voiteena tarkoitetusta metadonista tuli sen sijaan markkinavoima, joka työnsi heroiinia uusille alueille.

Metadoni-”luovuttajille”, jotka lepäsivät turvallisesti yliopistoissa ja sairaaloissa, uuden laillisen heroiinin korvikkeen tarjoaminen oli samanlaista kuin myötätuntoinen teko, jossa ajellaan pää kaljuksi solidaarisuuden osoituksena syöpäpotilaalle. Toisin kuin tuo ylevä ele, joka ei muuta mitään lääketieteellistä todellisuutta, metadoniohjelma levitti huumeidenkäytön ”syöpää” ja vei suuremman joukon ihmisiä laajemmasta yhteiskunnan kirjosta uudelle riippuvuuden tasolle. He menettivät täysin oman elämänsä hallinnan, koska he ovat sidottuja päivittäiseen aamuiseen matkaan metadoniklinikalle, heidän tarkkaillaan huumeiden käyttöä ja heille tehdään satunnaisia ​​huumetestejä. Tautimallin kannattajat eivät ole tarkoitettu metadonipotilaiden koskaan enää itsenäisiksi yksilöiksi loppuelämäkseen. 

Kurjuuden tasa-arvo: Metadoni ei korjannut Harlemia, se levitti epätoivoa

Winston Churchillin sosialismikritiikin toistaminen- "Kapitalismin luontainen pahe on siunausten epätasainen jakaminen. Sosialismin luontainen hyve on kurjuuksien tasainen jakaminen.”—metadonikorvaushoidon (MMT) käyttöönotto loi tämän jälkimmäisen ”tasa-arvon”.” 

Vaikka minulla onkin riski saada liikaa vertauksia ajellusta päähän, tämä tuo mieleen vitsin: 

Kaljuuntuva mies tarjoaa 1,000 XNUMX dollaria saadakseen päänsä näyttämään "aivan" karvaisen parturinsa päältä. Parturi ajaa molempien päät kokonaan – tehden niistä yhtä kaljut – ja pistää rahat taskuunsa. Asiakas ei ole kovin innoissaan.

Samoin metadonikorvaushoito, jota markkinoitiin lääketieteellisenä tieteellisenä ratkaisuna Harlemin heroiiniongelmaan, vain levitti kurjuutta tasaisesti koko maahan ratkaisematta todellista perimmäistä ongelmaa. Vuonna 1960 mustat aloittivat heroiinin käytön seitsemän kertaa todennäköisemmin. Viisikymmentä vuotta myöhemmin valkoiset käyttivät sitä yhtä todennäköisesti kuin ei-valkoiset. Samaan aikaan riippuvaisten kokonaismäärä oli kasvanut 25-kertaiseksi.

Tuloksena syntynyt teollisuudenala – tässä vain osittain kieli poskessa nimeltään ”Metadonin teollisuuskompleksi”(MIC) – oli jo alkuvaiheessaan erittäin suotuisa PR paikallisen New York Times, kansanterveysalan johtajia ja älymystöä. Kuten Covid-19:n kohdalla, päätökset tehtiin keskitetysti, liittovaltion tasolla, ja niiden seuraukset ja vaikutuksenalaisuus levisivät ulospäin. 1960-luvun lopulla avattiin joitakin uusia metadoniklinikoita, mutta niiden määrä levisi valtavasti 1970-luvun alussa liittovaltion sääntöjen lieventyessä ja Nixonin vuonna 1970 säätämä valvottujen aineiden laki, joka loi massiivisen liittovaltion byrokratian, joka korvasi osavaltiotason terveydenhuoltopäätökset.  

Huhtikuussa 1971, FDA luokitteli metadonin uudelleen "tutkimuksesta uudesta lääkkeestä" "uudeksi lääkehakemukseksi", mikä laajensi merkittävästi sen käyttöä. Tämä muutos romutti tärkeitä suojatoimia, erityisesti kiellon määrätä lääkkeitä raskaana oleville naisille, minkä seurauksena naiset eivät kyenneet suojelemaan omia vastasyntyneitä vauvojaan samoilta narkoottisten vieroitusoireilta, joita metadonin määrääjät pitivät liian vaikeina äideille kestää. Tämä on edelleen julma sivuvaikutus politiikasta, jota on löysennetty esteettömyyden varjolla, koska riippuvuus (näennäisesti) on sairaus, joka vaatii jatkuvaa hoitoa. 

Kriittisin muutos oli kuitenkin annos- ja hoitokestorajoitusten poistaminen. Tämä käytännössä institutionalisoi ja jatkoi potilaiden riippuvuutta, muuttaen metadonihoidon jatkuvaksi ja jatkuvaksi hoidoksi. tilausmalliTämä malli, jota ylläpitää sääntelytuki ja lisenssit, takaa metadoniklinikoille sinecuurin: se myötävaikuttaa ikuisesti kannattavaan "metadonin teollisuuskompleksi”– joka menestyy ylläpitämällä riippuvuutta sen parantamisen sijaan. Hallitus ja tuomioistuimet pakottavat heidän ”asiakkaansa” pitämään heidät toiminnassa.

Kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi, nämä lievennetyt säännökset johtivat metadonipotilaiden määrän eksponentiaaliseen kasvuun – 9,100 1971:sta vuonna 85,000 jopa 1973 XNUMX:een vuoteen XNUMX mennessä – mikä käynnisti opioidiriippuvuuden "ensimmäisen aallon", joka ennusti myöhempiä kasvupyrähdyksiä.

Kansanterveysratkaisuna kehystettynä metadoniklinikat, erityisesti New Yorkissa, kasvoivat opioidien Starbucksin kaltaisiksi: riippuvuuden ylläpitäminen takasi tasaiset tulot liittovaltion ja paikallisista varoista huolimatta varhaisvaroitusmerkit ja yhteisön vastarinta.

Herra Austin sanoi:

”Kauhistuttaa ajatus siitä ongelmasta, jonka East Harlem kohtaisi, jos heroiinia olisi yhtä vapaasti saatavilla kuin metadonia.” Rouva Mildred Brown, yhteisön hallituksen puheenjohtaja: ”Yksi ylläpito-ohjelma halusi tulla mukaan ja tuoda mukanaan 500 narkomaania. Sanoin, että East Harlemissa on jo tarpeeksi omia narkomaaneja, meidän ei tarvitse tuoda ketään maahan. Meidän on lähestyttävä jokaista narkomaania ihmisenä ja selvitettävä, mikä motivoi hänen riippuvuuttaan, ja muutettava sitä.”

METADONISUUNNITTELUT PISTETTIIN HARLEMISSA 23. huhtikuuta 1972

"Haittojen vähentäminen"

Menemättä kuitenkaan liian tiukasti pidemmälle on tärkeää vetää yhtäläisyyksiä 1960-luvun lopulla aloitettujen MMT-ohjelmien ja myöhemmin tapahtuneiden neulojenvaihtojen välille, jotka molemmat nousivat esiin älyllisen eliitin luomina ratkaisuina, joiden oletettiin kohdistuvan alaluokkaan. MMT-ohjelman perustelut kuuluivat tähän kategoriaan, "medikalisaatio". Tämä on luultavasti "haittojen vähentämisen" termin edeltäjä. Tässä on Google Ngram merkitsemällä termien kirjallista esiintymistiheyttä (yhdessä toisen kanssa, joka viittaa metadonin auttamiseen pikemminkin kuin estämiseen heroiinin käytössä samanlaisessa aikaskaalassa).

1980-luvun lopun (HIV/AIDS-aikakauden) neulojenvaihto kuului termin "Haittojen vähentäminen”– yhtä miellyttävä termi kuin kohtuuhintainen asuminen"ja"hoitoon pääsyn parantaminen”erimielisyyksien saaminen tuntumaan tabulta. Ja todellakin, pidämme neuloistamme puhtaita; silti nämä viestivät huonon käytöksen hyväksymistä. Apteekkien neulat ja yläkoulujen kondomit ovat suosituksia, jotka heikentävät henkilökohtaista vastuuta ja sisäistä kuria. Seurausten poistaminen ei kasvata varovaisuutta. Lisäksi neulojen tai ”turvallisten pistospaikkojen” tarjoaminen on täysin tarpeetonta, koska heroiini on yksinkertaisesti morfiinia, jota on edelleen saatavilla turvallisina lääkelaatuisina pillereinä lääkärin reseptillä.

Tällaiset strategiat poikkeuksetta pahentavat ongelmia, joita niillä pyritään ratkaisemaan. 

Vuonna 1988 New Yorkin kaupunginvaltuuston Mustat ja latinalaisamerikkalaiset varoitti neulojen vaihdosta:

Kaupungin on järjen ja inhimillisen järjen ulottumattomissa jakaa neuloja huumeriippuvaisille, kun poliisi ja kansalaiset ovat joutuneet huumesodan uhreiksi.

Nämä politiikat pakotettiin yhteisöille, joiden todelliset tarpeet ja olosuhteet poikkeavat huomattavasti poliittisten päättäjien tarpeista ja olosuhteista. Päättäjät väittävät tietävänsä paremmin, koska he ovat paremmin koulutettuja, tieteellisiä ja heillä on taakka "kohottaa" suuria pesemättömiä. Alaluokka, johon tällainen politiikka usein vaikuttaa eniten, huomaa, että heidän äänensä ja mieltymyksensä ohitetaan ylhäältä alas suuntautuvalla lähestymistavalla, joka ei ole linjassa heidän elämien kokemustensa kanssa.

Haittojen vähentämisstrategiat ovat kyllästetty pragmatismilla, jonka jotkut kriitikot väittävät olevan lähes tappiomielialaa. Päinvastoin, raittius on lähestymistapa, joka haastaa yksilöt nousemaan olosuhteidensa yläpuolelle ja puolustaa yksilön voimaannuttamista pelkän hallinnan sijaan. Raittiuteen pyrkiminen on vähän kuin Churchillin näkemys kapitalismin katumuksesta ”siunausten epätasainen jakaminen:” täynnä menestyseroja. 

Aivan kuten tupakoinnin lopettaminen on tehtävä, jonka jotkut ovat leikillään hallinneet moneen kertaan, raittiuden epäonnistuminen ei poista lopullisen onnistumisen mahdollisuutta. "Klassisen aikakauden" painotus yksilön vahvuuteen ja sinnikkyyteen johti lähes nollaan opioidien käyttöön; nykyinen salliva asenne johtaa korkeampiin riippuvuusasteisiin kuin koskaan, ja tämän lempeyden seuraukset osoittavat... kuolettavampia kuin auto-onnettomuudet, joita ainakin esiintyy silloin, kun yritetään mennä "jonnekin" eikä "ei minnekään".

60- ja 70-lukujen kulttuurimuutosten aikana alkoholin kulutus kasvoi, mutta juojien määrä pysyi vakaana, ja kuolonuhrien määrä ei noussutVaikka baarimikot myyvätkin väkeviä alkoholijuomia, heidän asiakasmääränsä eivät kasvaneet samaan aikaan kun opioidien käyttäjät ovat lisääntyneet klinikoilla. He saattavat kadehtia lääkäreitä heidän kyvystään luoda tällainen suljettu markkina-alue (jota ohjaavat lääketieteellis-oikeudelliset seuraamukset pikemminkin kuin kuluttajien valinnanvapaus). Kysymyksen "Ketkä ovat tämän medikalisoituneen lähestymistavan riippuvuuteen lopulliset hyötyjät?" yhteydessä on opettavaista tarkastella "medikalistisia" ja marginalisoituneita. Katso tämä erinomainen kuvaessee vuodelta 2016: "ELÄMÄ JA MENETYKSET METADONIMAILILLA”.

Markkinoiden tulva: Reseptilääkkeet laskevat heroiinin hintoja

Metadoniklinikoiden lisääntyessä järjestäytynyt rikollisuus – sekä rikollinen että järjestäytynyt – sopeutui. Heroiinikauppiaat, joiden asiakaskunta pieneni, eivät taantuneet (eivätkä ryhtyneet kirjanpitäjiksi ja matkatoimistoiksi); he laajenivat toimintaansa ja kohdistivat toimintansa nuorempiin väestöryhmiin ja hyödyntämättömiin kaupunginosiin halvemmilla hinnoilla. Näemme molemmat näkökohdat näissä kahdessa lainauksessa:

Uusien heroiinin käyttäjien joukossa on jatkuvasti kasvava määrä nuoria. Vuonna 1988 heroiinin käyttäjien keski-ikä Yhdysvalloissa oli 27 vuotta; vuonna 1995 itse ilmoitetun heroiinin käytön keski-ikä laski 19 vuoteen.

Nuorten heroiinin käyttö: katsaus, 1998

Heroiinin käyttö on räjähdysmäisessä kasvussa keskiluokkaisten esikaupunkien teini-ikäisten keskuudessa...Vuodesta 2002 lähtien heroiinin käytön aloittaminen on lisääntynyt 80 prosenttia 12–17-vuotiaiden keskuudessa.

2012

Hallituksen väliintulo tulvi markkinoille metadonilla, mikä laski heroiinin hintoja. Kuten Adam Smith saattaa havaita, alhaisemmat hinnat houkuttelevat väistämättä enemmän käyttäjiä. Lisäksi jokainen metadonin käyttäjä pysyi jatkuvasti alttiina välittömälle uudelleenriippuvuudelle. 

2-luvun opioidikriisin "toinen aalto" heijasteli tätä aiempaa kaavaa: sen "puhtaampaa heroiinia halvemmalla hinnalla”tapahtui samaan aikaan Suboxonen käyttöönoton kanssa. Tämä muutos seurasi Vuoden 2000 huumeiden väärinkäytön hoitolaki (DATA), johon lisättiin bupreanorfiini–vähemmän rauhoittavan opioidin – lääketieteelliseen riippuvuuden vastaiseen arsenaaliin, jonka tavoitteena on vähentää metadoniklinikoilla havaittua hoitoon liittyvää stigmaa, samalla ironisesti korostaen edeltäjänsä puutteita.

Suboxonen ensimmäisen vuosikymmenen aikana kasvu oli jopa nopeampaa kuin metadonin, nollasta miljoonaan käyttäjään. Seuraavan vuosikymmenen aikana käyttäjien määrä kasvoi vielä 50 %, jolloin nykyisten käyttäjien määrä laski noin 1.5 miljoonaan. Ja kaikki tämä ilman merkittävää metadonikäyttäjien määrän laskua. Jälleen kerran, kaikesta tästä "taudin" lisä"hoidosta" huolimatta, se on vähän kuin koira jahtaisi häntäänsä. "Tavoite" on aina saavuttamaton, sillä riippumattomien "hoitamattomien" opioidien käyttäjien kokonaismäärä ylittää aina hoidossa annettavan määrän. Onko koskaan ollut mitään muuta sairautta, jonka hoitamattomien käyttäjien määrä kasvaa sitä enemmän, mitä enemmän hoidamme muita? Ainoa esimerkki olisi jälleen kerran keskiaikainen "lisää iilimatoja" -esimerkki verenvuodosta väsymyksen parantamiseksi.

Seuraava kaavio osoittaa, että hoitamattoman, itsenäisen opioidien käytön ”kuilu” pienenee, mutta tällä ”Suboxone-vuosikymmenellä” opioidien käyttö kasvoi kokonaisuudessaan 50 %. Buprenorfiinin käyttäjiä oli miljoona, ja opioidien/opioidien käyttäjiä oli yleisesti noin 850,000 XNUMX enemmän. Ja jos buprenorfiinin tarkoituksena oli saada metadonin käyttäjät pois synkästä ympäristöstään onnellisempiin paikkoihin, lääkäriasemille – ilmeisesti metadoniklinikoille (ja ”MIC”) ei näyttänyt hyväksyneen sitä: vankkojen lukujen pitäminen yllä, puoli miljoonaa sidottua sielua (126 dollaria viikossa, 3.2 miljardia dollaria vuodessa).

Buprenorfiinin, jälleen yhden valtion opioidin, lisääminen osuu yksiin heroiinin efektiivisen hinnan laskun kanssa (pilveen saamisen kustannusten lasku; hinta/puhtaus). Tässä on heroiinin hintakehitys Euroopassa. Eurooppa hyväksyi Suboxonen vuonna 2006. Kaavamme on epäilemättä samanlainen, heroiinia hankitaan samoista paikoista ja verkostoidutaan.

Opioidihoidon armoton kierre heijastelee elohopean käytön mielettömyyttä kupan hoidossa 19-luvulla, jolloin "lääke" usein pahensi vaivaa. Nykyään jokainen "hoito"aalto vain kasvattaa sairastuneiden rivejä – katkeran ironinen tilanne siinä, että parannuskeino ruokkii tautia, joka riistäytyy käsistä.

Cui Bono?

Kukoistavat metadoni- ja buprenorfiinimarkkinat muistuttavat pikemminkin taloudellista kuin lääketieteellistä aloitetta, ja ne ovat kasvamassa 16 miljardin dollarin teollisuudenalaksi, jota rahoittavat veronmaksajien rahat (Medicaid- ja Medicare-maksut). Heroiinin, metadonin ja Suboxonen hinta oli aina korkeampi kuin murskatun unikon kuoren, kuten myös niiden annokset. Annosten ja riippuvuuden kasvaessa myös voitot kasvavat – ja yhteiskunnalliset kustannukset vastaavasti kasvavat. Samanaikaisten metadoniväestönlaskennan lukujen päällekkäin asettaminen Lisäturvan työkyvyttömyystulotiedot kartoittaa molempien samanaikaisen kaksinkertaistumisen 1990-luvulla. Onko se sattumaa?

Ei ole niin, että 1990-luku olisi ollut erityisen vaarallinen aika. Jälleen kerran tämä tapahtui vaurauden "pitkän nousukauden" aikana, joka osui samaan aikaan automaation ja lisääntyneen turvallisuuden kanssa. Vertailun vuoksi, Ilmoitettavien tulipalojen määrä laski 50 prosenttia saman vuosikymmenen aikana.

Metadoniklinikat ja buprenorfiinin tuottajat, kuten Suboxonen Reckitt Benckiser (nykyään nimeltään Invidior), ovat luoneet kytköksissä olevat markkinat, jotka kukoistavat ilman perinteistä markkinointia ja mainontaa – lääkäreiden ja tuomareiden määräämän kroonisen hoidon kierteen kautta.

Riippuvuuden sairausmalli on johtanut kahteen samanaikaiseen laajentumiseen: opioidien lääketeollisuuden kukoistukseen ja opioideihin liittyvien kuolemien lisääntymiseen. Tämä herättää vakavan kysymyksen: Vaalimmeko parannuskeinoa vai ruokimmeko epidemiaa?

Riippuvuuden sairausmalli epäonnistuu. Ihmisillä on sielu.

Metadonikorvaushoidon edelläkävijöitä olivat naimisissa olevat Tohtorit Vincent Dole ja Marie Nyswander sekä tohtori Mary Jeanne Kreek Rockefellerin yliopistossa. 

Ne

...omaksui näkökulman, jonka mukaan pitkäaikaiset heroiinin käyttäjät jatkoivat heroiinin käyttöä ja palasivat toistuvasti heroiinin käyttöön vieroituksen, huumeettoman hoidon tai vankeuden jälkeen yrittäessään korjata perustavanlaatuista aineenvaihdunnan epätasapainoa (sic). Oli tuntematonta, johtuiko epätasapaino itse huumeista, henkilön geneettisestä lahjakkuudesta, traumaattisista kehitys- ja ympäristökokemuksista vai näiden tekijöiden yhdistelmästä. Heidän näkemyksestään tuli "aineenvaihduntateoria".

Metadoni: historia, farmakologia, neurobiologia ja käyttö ; Green, Kellogg ja Kreek (itse)

Väite, jonka mukaan riippuvuus johtuu tietystä aineenvaihdunnan häiriöstä, ei ole konkreettisesti todistettu. Ihmiset ovat alttiita riippuvuuksille (videopelit, pornografia, uhkapelit, kauneusleikkaukset, steroidit, naisten seksi, kokaiini, kahvi, alkoholi – mitä ikinä keksitkään) – mikä tekee "sairauden" leimasta sekä epävarman että äskettäisyyteen perustuvan. Kuinka monta näistä "sairauksista" antiikin Roomassa esiintyi? 

Kääntäen, ”toipuminen” viittaa enemmän sopeutuneeseen resilienssiin kuin pysyvään heikentymiseen. Aivokuvaukset ym., jotka osoittavat riippuvuuden aikana tapahtuvia ”muutoksia”, heijastavat aivojen reaktiota syvään menetykseen, ja mikä tärkeintä, ne ovat palautuvia. Rakastuminen (ja rakkauden menettäminen) noudattaa samoja kaavoja, neurokemiallisesti jne. Jotkut jopa haluavat ”hoitaa”… "rakkausriippuvuus".

Siitä huolimatta MMT:tä pidettiin "progressiivisena" ratkaisuna, joka oli linjassa Amerikassa 1900-luvun puolivälissä tapahtuneen laajemman muutoksen kanssa, jossa lääketieteellisiä teknologioita pidettiin yhä enemmän ratkaisuina yhteiskunnallisiin ongelmiin. Varhaiset metadonin tarjoajat vertasivat sitä:

Entisen narkomaanin lääketieteellinen riippuvuus metadonista on rinnastettavissa (tyypin 1) diabeetikon insuliiniriippuvuuteen.....Sairautta ei paranneta, vaan se saadaan lääketieteellisesti hallintaan.

(monilääkäri) Laajennetun metadonihoidon komitea, 1970

Metadoni ei voi antaa sinulle työtä, hyviä käytöstapoja tai tehdä sinusta lukutaitoista. Mutta heroiiniriippuvuuden lääketieteellisten oireiden parantamiseen (metadoni vastaa) sitä, mitä insuliini on diabeetikoille.

Tohtori Edwin A. Salsitz, johtaja (New Yorkin ensimmäinen ja suurin MMT-ohjelma, Beth Israel NY 1997

Paitsi että se ei ole! Täysin ilman insuliinia olevat diabeetikot kuolevat; heroiiniriippuvaiset (vieroituskokeiden jälkeen) kukoistavat. Lisäksi keskimääräinen insuliiniannos on sama osavaltiosta toiseen – mutta metadonin kohdalla näin ei ole:

Tri Kreek valitti, että 90 % maailman väestöstä ei saa metadonihoitoa (MMT), mutta silti mikään metadoniton maa ei ole lisännyt opioidikuolemiaan enemmän kuin Yhdysvallat viimeisten 60 vuoden aikana. Lähin kilpailija olisi Venäjä, mutta heillä on vain ~20 % opioidien aiheuttamasta kuolleisuudestamme. 

Heroiini oli tuntematon Neuvostoliitossa, ennen kuin sen joukot hyökkäsivät Afganistaniin vuonna 1979 (– ja niin on nytkin). Venäjällä on opioidiriippuvuuskriisi, joka on suunnilleen yhtä vakava kuin Amerikassa, jossa metadonia ei ole korvaushoitona. Venäläiset lääkärit halveksivat tällaista "pehmeää" hoitoa. Kutsumme henkilön riippuvuutta remissiossa olevaksi, jos hän on täysin huumeeton. Ei muuten.

Tohtori Morozova on yksi järjestelmän menestystarinoista; hän pitää sen "kovaa rakkautta" heroiiniriippuvuudestaan ​​parantuneena. Mutta kun hänen kolmivuotinen ohjelmansa päättyi, hän kääntyi länsimaisen riippuvuudenhallinnan tukipilarin puoleen, joka on saavuttanut laajan suosion Venäjällä – Narkomaanien Nimettömyyteen. "12 askelta pelastivat henkeni", hän sanoo.

(2017)

Riippuvuuden uudelleenajattelu: Jos se ei ole sairaus, niin mikä sitten?

Tohtori Mitchell Rosenthal, jolla ei ole taloudellista omistusta MMT:ssä (tai MIC:ssä), mutta – rehellisyyden nimissä kilpailija raittiuteen perustuvassa terapiassa Phoenix House—totesi: 

Metadoni on erittäin hyödyllinen lääke rajoitetulle joukolle ihmisiä. Sitä on kuitenkin yliarvostettu laajalle ihmisjoukolle. Koska monet narkomaanit käyttävät väärin useita huumeita ja heillä on rajallinen koulutus ja työtaidot, heidän oireitaan ei voida parantaa kemiallisesti antamalla heille toista lääkettä.

(1997)

Phoenix Houseen tulevat ihmiset ovat pohjimmiltaan vieraita itselleen. Annamme heille tukea, jota he tarvitsevat jakaakseen tuhoisia salaisuuksiaan. karistaa syyllisyytensä, puhdistaa raivonsa ja vapauttaa potentiaalinsa.

(2009)

Tohtori Rosenthalin näkemys on ristiriidassa "tautimallin" kanssa. "Adaptiivinen malli" joka näkee riippuvuuden reaktiona ympäristöön ja henkilökohtaisiin stressitekijöihin – kuten taloudellisiin vaikeuksiin, sosiaaliseen eristäytymiseen tai perheongelmiin – ja korostaa sosiaalisten ja psykologisten interventioiden roolia. Se olettaa, että parannetut selviytymisstrategiat voivat tehokkaasti puuttua riippuvuuteen.

Kaikkiin muihin päihderiippuvuuksiin sovelletaan adaptiivista mallia (vaikka sitä ei tunnustetakaan; kaikki on "sairautta"). Anonyymit Alkoholistit ja Anonyymit Narkomaanit painottavat henkilökohtaista kasvua ja yhteisön tukea. Jäsenet tutkivat henkilökohtaisia ​​haasteitaan ja käyttäytymistään tukevassa ryhmäympäristössä, mikä auttaa heitä kehittämään uusia selviytymiskeinoja ja rakentamaan uudelleen sosiaalisia yhteyksiään. AA onnistuu suurelta osin täyttämällä "Jumalan kokoinen aukko ihmisen sydämessä."

Mitä muuta tämä kaipuu ja tämä avuttomuus julistaa kuin että ihmisessä kerran oli todellinen onni, josta on nyt jäljellä vain tyhjä painatus ja jälki? Tämän hän yrittää turhaan täyttää kaikella ympärillään olevalla, etsien apua olemattomista asioista, jota hän ei löydä olevista, vaikka kukaan ei voi auttaa, koska tämä ääretön kuilu voidaan täyttää vain äärettömällä ja muuttumattomalla esineellä; toisin sanoen Jumalalla itsellään.

BlaisePascal, Penseees VII(425)

Pascal ei todellakaan ajatellut heroiiniriippuvuutta kirjoittaessaan tätä, mutta mikään ei estä meitä ajattelemasta sitä lukiessamme tätä. Hän jatkoi sanomalla jotakin, minkä toipuvat saattavat ymmärtää: me olemme ”syntyneet kaksinaamaiseen maailmaan, joka muovaa meistä kaksinaamaisia ​​subjekteja, ja siksi meidän on helppo jatkuvasti hylätä Jumala ja pettää itseämme omasta syntisyydestämme."

Omasta kokemuksestani narkomaanien hoidosta (lähes vuosikymmenen ajan käyttäen Suboxonea neljän kuukauden "alaspäin" raittiuteen) havaitsin, että parhaat mahdollisuudet onnistua (sillä hetkellä) olivat ne, jotka kulkivat polkua kohti parempaa suoriutumista "viidessä F:ssä" (usko, rahat (eli työ), perhe, ystävät ja vasta viimeisenä hauskanpito).

Riippuvuudesta toipuminen ei ole lineaarinen matka, ja sille on ominaista koettelemukset, takaiskut ja lopulta sitkeys. Tämä havainnollistuu erään potilaan tarinassa: vankilan vartija (joka oli tullut hulluksi ja kuljetti huumeita vankilaan huume"provisiota" vastaan), joka epäonnistui ohjelmassa, ja hän itse puhkesi turhautuneena raivoon haukkuen minua (ääneen) "kuseksi". Ja katso – kuukausia myöhemmin, tutkittuaan vaihtoehtoja, jotka vastasivat hänen välittömiä halujaan, hän palasi. Pohdiskelun myötä hän tajusi, että kova rakkaus tekee eron: "Luulen, että tarvitsen kaltaisesi kusipää auttamaan minua oikeasti 'puhdistumaan'." Tuo kerta oli menestys, ja siinä oli ero: hänen asenteensa, motivaationsa ja aikomuksensa. 

Liite I: Riippuvuuden ”sairausmallin” ja ”adaptiivisen mallin” vertailu

Tässä liitteessä esitetään Bruce K. Alexandervuoden 1990 teoksia Huumeongelmien lehti, tutkien riippuvuuden adaptiivista mallia. Hänen tutkimuksensa, Adaptiivisen riippuvuusmallin empiiriset ja teoreettiset perusteet, ehdottaa, että riippuvuus toimii usein adaptiivisena strategiana selviytyä elämän haasteista, poikkeaen alaa hallitsevista puhtaasti biolääketieteellisistä näkökulmista. 

Tämä N-grammikatselukaavio paljastaa, mikä teoria on "voittanut" tämän keskustelun. Noin vuodesta 1990 lähtien sairausmalli on saavuttanut ylivoimaisen jalansijan adaptiiviseen malliin nähden. Tämä muutos korostaa laajempaa siirtymistä riippuvuuden tarkasteluun biolääketieteellisen linssin läpi, mikä muokkaa merkittävästi hoitomenetelmiä ja julkista politiikkaa.

Tässä ovat viisi keskeistä eroa:

1. Riippuvuuden luonne:
   • Sairausmalli: Riippuvuutta pidetään sairautena, joka vaatii asiantuntevaa hoitoa. Riippuvuudesta kärsivien henkilöiden katsotaan sairastavan sairauden, joka ohjaa heidän riippuvuutta aiheuttavaa käyttäytymistään.
   • Adaptiivinen malli: Riippuvuutta ei pidetä sairautena tai minkäänlaisena patologiana. Sen sijaan se kuvaa addiktit (teoriassa) muuten terveinä yksilöinä, jotka eivät ole kyenneet täysin integroitumaan yhteiskuntaan ja ovat siksi turvautuneet sopeutuvimpaan korvikkeeseen, jonka he voivat löytää.
2. Syyn ja seurauksen suunta:
   • Sairausmalli: Riippuvuutta pidetään monien muiden ongelmien syynä.
   • Adaptiivinen malli: Riippuvuus nähdään aluksi olemassa olevien ongelmien seurauksena. Vaikka riippuvuutta aiheuttava elämäntapa voi aiheuttaa uusia ongelmia tai pahentaa olemassa olevia, nämä eivät riitä korvaamaan sen yksilölle kokemia adaptiivisia hyötyjä.
3. Riippuvuuden hallinta:
   • Sairausmalli: Yksilöt kuvataan aineen hallitsemina tai "hallitsemattomina".
   • Adaptiivinen malli: Kuvaa riippuvaisia ​​yksilöitä aktiivisesti omaa kohtaloaan kontrolloivina ja itseohjautuvina ja tarkoituksenmukaisina valintoina, vaikka nämä valinnat eivät aina olisikaan tietoisia.
4. Altistumisen rooli:
   • Sairausmalli: Altistuminen huumeelle tai toiminnalle nähdään merkittävänä syy-tekijänä riippuvuuden kehittymisessä.
   • Adaptiivinen malli: Riippuvuuden pääasiallinen syy on yksilön ja yhteiskunnan välisen integraation epäonnistuminen. Altistuminen huumeille on yksinkertaisesti tapa tutustuttaa joku mahdolliseen korvaavaan sopeutumiseen; ilman taustalla olevia integraatio-ongelmia pelkkä altistuminen ei johtaisi riippuvuuteen.
5. Biologiset perusteet:
   • Tautimalli: Ammentaa inspiraationsa biologian lääketieteellisestä perinteestä ja keskittyy riippuvuuden patologisiin näkökohtiin.
   • Adaptiivinen malli: Perustuu evoluutiobiologiaan, korostaa sopeutumista ja yksilön ominaisuuksien ja ympäristön välistä vuorovaikutusta.

Kaikki ihan hyvä, mutta kuten Covidin tapauksessa, "voittajat" voivat olla jossain määrin ennalta määrättyjä. "Asiantuntijat" ovat ottaneet kantaa:

Liite II: Bruce K. Alexanderin työn onnekas löytö ja vaikutusvaltainen rottapuistokoe

Kirjoittaessani tätä artikkelia olen vasta nyt törmännyt teorioihin, jotka koskevat psykologi Bruce K. Alexander, hahmo, joka oli minulle vieras, vaikka olin työskennellyt vuosikymmenen riippuvuuksien ja vieroituksen parissa. Olin kuullut hänestä ”Rottapuisto”-koe (kuten luultavasti sinäkin). Virikkeistetyissä, sosiaalisissa ympäristöissä ("rottapuistossa") pidetyt rotat kuluttivat paljon vähemmän morfiinia verrattuna eristäytyneissä olosuhteissa pidettyihin rottiin, mikä viittaa siihen, että riippuvuus on enemmänkin reaktio sosiaalisiin ja ympäristötekijöihin kuin pelkkiin kemiallisiin koukkuihin.

Alexanderin näkemykset ilmaistaan ​​kolmen keskeisen kohdan kautta, jotka on johdettu hänen laajasta tutkimuksestaan:

1. Huumeriippuvuus on vain pieni osa riippuvuusongelmaa. Useimmat vakavat riippuvuudet eivät liity huumeisiin tai alkoholiin. "Riippuvuuden määrittely", 1988
2. Riippuvuus on pikemminkin sosiaalinen kuin yksilöllinen ongelma. Kun sosiaalisesti integroituneet yhteiskunnat pirstaloituvat sisäisten tai ulkoisten voimien vuoksi, kaikenlaiset riippuvuudet lisääntyvät dramaattisesti ja niistä tulee lähes yleismaailmallisia erittäin pirstaloituneissa yhteiskunnissa. Riippuvuuden globalisaatio 2009
3. Riippuvuus syntyy pirstaloituneissa yhteiskunnissa, koska ihmiset käyttävät sitä keinona sopeutua äärimmäisiin sosiaalisiin häiriöihin. Sopeutumisen muotona riippuvuus ei ole parannettavissa oleva sairaus eikä moraalinen virhe, joka voidaan korjata rangaistuksilla ja koulutuksella. ”Riippuvuuden toimintaympäristön muutos: lääketieteestä yhteiskuntatieteisiin” 2013

Riippuvuuden hillitsemiseen (sairausmallin avulla) tähtäävät yritykset eivät ole olleet tehokkaita; rehellisesti sanottuna se on ollut mahdollisimman haitallinen epäonnistuminen. Monet ammattilaiset eivät onnistu auttamaan useimpia riippuvaisia ​​sieluja, ja MMT:n ja korvaavien huumausainehoitojen "edistynyt tiede" on onnistunut vain parantamaan heidän omaa asemaansa. Todellinen ratkaisu piilee jokaisen yksilön tarvitseman polun, kypsyyden ja kasvun arvostamisessa.

Trumpin aikakaudella, vuodesta 2017 aina vuoden 19 Covid-2020-sulkuun asti, Yhdysvalloissa nähtiin ensimmäinen lasku opioidien yliannostukseen liittyvissä kuolemissa vuosikymmeniin, mikä on tosiasia. media on suurelta osin jättänyt huomiotta. Vaikka fentanyylin käytön lisääntymisestä raportoitiin usein, kuolemien kokonaismäärän lasku jäi lähes kokonaan mainitsematta. Tässä annan seuraavat tiedot. New York Times luotto.

Tämä opioideihin liittyvien kuolemantapausten lasku ei välttämättä johdu presidentti Trumpin suorista huumeiden vastaisista toimista, vaan pikemminkin hänen taloudellisesta taikasauvastaan, joka on luonut historiallisen alhaiset työttömyysasteet. Trumpin kaudella työttömyys laski alle 4 prosenttiin, mikä on huomattavasti vähemmän kuin Obaman kaudella keskimäärin noin 7–8 prosenttia. Tämä talouden paraneminen hyödytti erityisesti väestön marginalisoituneita ryhmiä, jotka ovat usein alttiimpia opioidiriippuvuudelle ja epätoivolle. Työllistyneiden määrän kasvaessa opioidien myynnin, käytön ja yliannostuksen kierre osoitti heikkenemisen merkkejä. 

Tämä tulos on hyvin yhdenmukainen professori Alexanderin adaptiivisen mallin kanssa. Viimeinen toiveeni olisi, että tautimalli sopeutuisi siihen.

---

Tulla mukaan keskusteluun:

---

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.