Seuraava on todistukseni Yhdysvaltain edustajainhuoneen koronaviruskriisiä käsittelevälle alivaliokunnalle. Koko video on linkitetty alla. Minun Twitter-syöte sisältää kiistoja minua vastaan esitetyistä kritiikeistä, ja toivotan lukijat tervetulleiksi tutustumaan kaikkiin asiaankuuluviin asiakirjoihin.
Hyvää iltapäivää puheenjohtaja Clyburn, arvoisa jäsen Scalise ja alivaliokunnan jäsenet. Olen kiitollinen tilaisuudesta puhua kanssanne tänään. Nimeni on Jay Bhattacharya ja olen terveyspolitiikan professori Stanfordin yliopistossa. Minulla on taloustieteen tohtorin ja tohtorin tutkinto, ja minulla on yli 20 vuoden kokemus tartuntatautien epidemiologian ja taloustieteen parissa työskentelystä. Olen julkaissut yli 150 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia, mukaan lukien tutkimuksia HIV:stä ja H5N1-influenssasta, sekä kuusi vertaisarvioitua artikkelia COVIDista.
Pandemian aikana disinformaation ongelma on vakava. Media ja suuret teknologiayritykset ovat rakentaneet algoritmien ja faktantarkistajien verkoston korjatakseen disinformaatiota. Kutsun tätä pyrkimystä mielelläni totuusministeriöksi. Ironista kyllä, median ja suurten teknologiayritysten ongelman ratkaisemiseksi luoma infrastruktuuri on itse asiassa osaltaan pahentanut disinformaatio-ongelmaa.
Ministeriö on tehnyt virheitä joissakin COVID-tieteen ja -politiikan tärkeimmissä osa-alueissa.
Ajatellaanpa maailmanlaajuista COVID-infektioiden kuolleisuuslukua. Stanfordin yliopiston kollegani, professori John Ioannidis, kirjoitti tieteellisen... paperi jossa hän ja hänen kollegansa Catherine Axfors tarkastelivat huolellisesti COVID-kuolleisuuslukuja koskevaa kirjallisuutta maailmanlaajuisesti. Facebook tilasi faktantarkistuksen henkilöltä, jolla ei ollut taustaa meta-analyysissä, ja tämä leimasi artikkelin vääräksi, koska se oli ymmärtänyt väärin artikkelissa esitetyt todisteet.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun totuusministeriö on päättänyt tietää COVID-tartuntojen kuolleisuusasteesta paremmin kuin julkaistu kirjallisuus. Kesäkuussa ministeriön faktantarkistajat... mainittu WHO ehdottaa rokottamattomien kuolleisuusastetta 0.5–1.0 prosentin välillä, mutta unohtaa mainita, että KUKA itse julkaisi viime vuonna professori Ioannidisin arvion 0.2 prosentista.
Toinen tuore ja pahamaineinen esimerkki on Instagramin sensuuri julkaisuille, jotka linkittävät tunnetun Cochrane Collaborativen tekemiin näyttöön perustuviin yhteenvetoihin. Collaborative on vuosikymmenten ajan tehnyt korkealaatuisia, näyttöön perustuvia lääketieteellisiä yhteenvetoja jokaisesta kuviteltavissa olevasta lääketieteen kysymyksestä. Lääkärit luottavat näihin yhteenvetoihin suoraan ja epäsuorasti työnsä ja potilaidensa hoidon tueksi. Ilman mitään selitystä Instagram päätti tässä kuussa sensuroida käyttäjien julkaisuja, jotka linkittävät Collaborativen tutkimuksiin ilman selitystä, mikä estää käyttäjiä saamasta tarkimpia saatavilla olevia lääketieteellisiä tietoja.
Kolmas esimerkki liittyy totuusministeriön sensuroimaani tietoon. Tämän vuoden maaliskuussa Floridan kuvernööri Ron DeSantis isännöi pyöreän pöydän keskustelua muiden tiedemiesten ja minun kanssani, jossa keskustelimme useista COVID-tieteeseen liittyvistä asioista. Keskustelun jossain vaiheessa kuvernööri kysyi minulta lasten maskien käyttöä koskevasta todistusaineistosta. Esitin täysin oikean lausunnon – ei ole olemassa satunnaistettua näyttöä siitä, että lasten maskien käyttö suojelisi heitä taudilta tai vähentäisi COVIDin leviämistä. Pyöreän pöydän keskustelu televisioitiin lehdistön läsnä ollessa, ja paikallinen floridalainen kanava julkaisi sen YouTubessa. Olitpa samaa mieltä tai eri mieltä, tämä oli hyvää hallintoa – osavaltion kuvernööri näytti yleisölle, mitä neuvoja hän saa tieteellisiltä neuvonantajilta, jotka ohjaavat hänen COVID-politiikkaa koskevia päätöksiään. Ministeriön päätös esti yleisöä kuulemasta faktoja lasten maskien käyttöä koskevasta tieteellisestä kirjallisuudesta ja esti avoimen pääsyn hallitustaan koskeviin tietoihin.
Ministeriö on johdonmukaisesti vähätellä or sensuroitu Ishayoiden opettaman Totuus kestävästä ja vahvasta immuniteetista COVID-toipumisen jälkeen, vaikka tieteellisessä kirjallisuudessa on tästä ylivoimaisesti paljon näyttöä. Seurauksena on ollut COVID-toipuneiden potilaiden syrjintä, ja heidät on pakotettu irtisanoutumaan työpaikoistaan ja estetty osallistumasta yhteiskunnan toimintaan, vaikka heidän taudin leviämisriskinsä on yhtä pieni kuin rokotetuilla.
Usein ministeriö sallii väärien lausuntojen jättämisen tarkistamatta.
Lokakuussa 2020 kirjoitin yhdessä Harvardin yliopiston professori Martin Kulldorffin ja Oxfordin yliopiston professori Sunetra Guptan kanssa Barringtonin julistuksen. Julistuksessa, jonka on nyt allekirjoittanut yli 10,000 40,000 tiedemiestä ja XNUMX XNUMX lääkäriä, vaadittiin haavoittuvassa asemassa olevien ikääntyneiden kohdennettua suojelua ja sulkutoimien, kuten koulujen sulkemisen ja muiden toimenpiteiden, lopettamista, jotka ovat aiheuttaneet valtavia sivuvaikutuksia väestön terveydelle ja hyvinvoinnille.
Useat tunnetut henkilöt, kuten Anthony Fauci, reagoivat ehdotukseen kuvailemalla sitä virheellisesti laumasuojastrategiaksi, jonka tarkoituksena olisi antaa viruksen "repiä" läpi yhteiskunnan. Tämä oli puhdasta propagandaa. Kuten olen sanonut, ehdotuksemme vaati haavoittuvien kohdennettua suojelua, sillä heillä on 1000 kertaa suurempi kuolleisuusriski tartunnan saatuaan kuin lapsilla. Termi "laumasuojastrategia" on järjetön. Laumasuoja – jota joskus kutsutaan endeemiseksi tasapainoksi – on tämän epidemian päätepiste riippumatta siitä, mitä strategiaa noudatamme. Politiikan tavoitteena tulisi olla viruksen aiheuttamien haittojen ja interventioista aiheutuvien sivuvahinkojen minimointi, kunnes tämä tila saavutetaan.
Ministeriö ei onnistunut tarkistamaan näitä valheita. Sen sijaan se toisti tarinaa, jonka mukaan "anna sen repiä" -strategian ja sulkutilan välillä ei ollut mitään keskimmäistä vaihtoehtoa. Monet osavaltiot ottivat käyttöön sulkutoimia, sulkien yrityksiä, kirkkoja ja kouluja pitkiksi ajoiksi, mutta tartuntojen torjunnassa ei ollut juurikaan näyttöä. Tohtori Faucin menestyksekkäästi ajamat sulkutoimet ovat johtaneet "anna sen valua" -strategiaan, jonka seurauksena virus on aiheuttanut yli 750,000 XNUMX kuolemaa ja katastrofaalisia sivuvaikutuksia väestön fyysiselle ja henkiselle terveydelle, mukaan lukien koulujen pitkäaikainen sulkeminen, joka vahingoitti lapsia.
Vaikka faktantarkistajat sattuisivatkin olemaan oikeassa, he kiinnittävät huomiota pähkähulluihin ajatuksiin, joita ei kannata vakavasti kumota. Ajatellaanpa esimerkiksi debunking huomio että järjetön väite, jonka mukaan "COVID-rokotteet tekevät sinusta magneettisen pistoskohdassa", on saiOn mahdollista, että lausunnossa on huomattavasti lisää enemmän paljastajia kuin uskovia. Torjumalla naurettavan vääriä väitteitä vastaan ministeriö antaa niille ansaitsematonta lisäjulkisuutta ja jättää samalla huomiotta tärkeämpiä asioita.
Ministeriön epäonnistumisten syyt ovat liian selkeitä. Totuusministeriö ei ole kaikkitietävä, ja he tarkistavat usein asioita, joissa tiede itsessään on epäselvä. Faktantarkistusjärjestöt työllistävät usein ihmisiä, joilla on... ei asiaankuuluvaa taustaa tarkastaa hyvämaineisten tiedemiesten esittämiä tieteellisiä väitteitä ja tieteellisiä artikkeleita. Heillä on tyypillisesti rajallinen asiantuntemus, ja he vetoavat sen sijaan auktoriteetteihin, mutta heillä ei ole kykyä seuloa kilpailevia auktoriteetteja.
Faktantarkistusyrityksen – Totuusministeriön – ironinen ja perimmäinen vaikutus on ollut väärän tiedon levittäminen. Nämä virheet ovat osoittautuneet katastrofaalisiksi lisäämällä kysyntää sulkutoimille ja COVID-rajoituksille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
