Jeffrey Tuckerin viimeaikaisten tapahtumien valossa artikkeli, muiden muassa, joissa kritisoitiin hänen eliittilibertaarien heimoaan heidän epäonnistuneesta vastauksestaan covid-kriisiin, haluaisin tarjota yksityiskohtaisen kritiikin omasta heimostani ja sen epäonnistuneesta vastauksesta.
On tärkeää korostaa, että oman heimonsa haastaminen on melko tuskallista. Kuten muut ovat todenneet, sen oivallus, että roolimallimme ja ikätoverimme, jotka olivat olennaisia auttaessaan meitä muodostamaan oman maailmankatsomuksemme ja moraalijärjestelmämme, epäonnistuivat vastoinkäymisten edessä, voi olla sielua riipaiseva kokemus.
Vaikka olen todistanut monia viime vuosien kauhuja, kuten tarpeetonta massakuolleisuutta ja valtavia köyhyysasteen nousuja maailmanlaajuisesti, tuskallisimmat sisäiset arvet liittyvät pettymykseen niitä kohtaan, joiden aikoinaan ajattelin seisovan rinnallani suojellakseni haavoittuvia ja nuoria keskuudessamme.
Uskon, että nämä olivat niitä, joilla oli kanssani sama maailman etiikka uskontomme ja yhdessä opiskelemamme filosofian pohjalta, mutta he eivät kuitenkaan osoittaneet uskollisuutta näille arvoille. Brownstonen ja Twitterin kaltaisten verkkosivustojen ja sovellusten kautta olen löytänyt muita, joilla on samanlaiset eettiset standardit kuin minulla, mutta se ei voi koskaan todella korvata sitä, mitä menetin, kun oma heimoni petti minut katastrofaalisesti.
Mitä on moderni ortodoksinen juutalaisuus?
Juutalaisuuden moderni ortodoksinen liike, jonka kannattajana olin aina pitänyt itseäni, voi jäljittää juurensa 19-luvun Eurooppaan. Napoleonin uudistusten jälkeen juutalaisten sallittiin ja kannustettiin yleensä lähtemään erillisistä kylistään ja integroitumaan täysin moderniin teolliseen sekulaariin yhteiskuntaan. Vaikka monet juutalaiset tunsivat tämän vapautumisen myötä välittömästi vetoa ja halusivat jättää taakseen monia ortodoksisen juutalaisen elämäntavan normeja ja vaatimuksia, vastakkainen juutalainen lähestymistapa päätti hylätä mahdollisimman paljon tästä modernista ajattelutavasta ja vapautumisesta varmistaakseen juutalaisen uskonnon ja perinteiden jatkumisen.
Nämä vastakkaiset leirit edustavat nykyisten reformi- ja jälleenrakennusliikkeiden sekä toisaalta ultraortodoksisen liikkeen varhaisia muodostelmia. Näiden vastakkaisten leirien välissä moderni ortodoksinen liike tarttui haasteeseen yrittää integroida täysin Tooran noudattavan elämäntavan mahdollisimman hyvin uuteen kosmopoliittiseen sekulaariin yhteiskuntaan.
Näiden kahden vastakkaisen elämäntavan tasapainottamisen filosofinen luonne ja käytännön elementit ovat olleet viimeisten kahden vuosisadan aikana lukuisten kirjallisuusteosten aiheena, ja juutalaisen yhteiskunnan laajaan kirjoon on syntynyt useita polkuja. Nykyaikaisen ortodoksian kohtaamia merkittäviä haasteita ovat modernin teknologian integrointi juutalaiseen uskontoon, tieteellisen ymmärryksen läpimurtojen yhdistäminen juutalaiseen ja raamatulliseen teologiaan sekä vahvan sitoutumisen ylläpitäminen juutalaisiin arvoihin yleisesti ottaen maallisen maailman kanssa vuorovaikutuksessa.
Tämä integraatio edellyttää paitsi juutalaisen lain ja teologian korkeatasoista ymmärrystä, myös tieteen ja modernin kulttuurin korkeatasoista ymmärrystä. Nykyaikaisten ortodoksisten johtajien, sekä maallikkojen että rabbien, on siksi aina täytynyt olla koulutettuja ja asiantuntevia kahdella erillisellä, erilaisella ja usein ristiriitaisella tutkimusalueella. Tämä kaksinkertainen sitoutuminen ymmärrykseen oli ainoa tapa, jolla juutalainen usko voitiin integroida moderniin yhteiskuntaan.
Tämän liikkeen arvostetuimpia johtajia vuosien ajan olivatkin ne, joilla oli sekä rabbin että tohtorin arvonimet, mikä osoitti edistynyttä koulutusta molemmissa maailmoissa. Esimerkiksi rabbien, jotka tutkivat uskonnollista suhtautumista elinluovutuksiin, on oltava ajan tasalla sekä asiaan liittyvän juutalaisen lain laajuudesta, mukaan lukien kuoleman ja murhan laajat aiheet, että aivokuolemaa ja elinluovutusta koskevasta lääketieteellisestä tutkimuksesta.
Samoin rabbien, jotka yrittävät neuvoa sapatin viettoon liittyvissä asioissa, on ymmärrettävä elektronisia järjestelmiä syvällisesti ymmärtääkseen, mitä nykyajan ihmeitä, kuten kuulolaitteita, saa tai ei saa käyttää sapattina, ja jos saa, niin millä tavalla.
Nykyaikainen ortodoksia on luonteeltaan hyvin perehtynyt sekä tieteellisen ajattelun pysyvästi epävakaaseen luonteeseen että oikeudellisen keskustelun selkärangana olevaan edestakaiseen vuoropuheluun. Tarve olla hyvin perillä ja täysin sitoutunut sekä nykyaikaiseen tieteeseen että uskonnollisiin arvoihin ja pyrkiä aina tasapainottamaan niitä, olisi pitänyt tehdä nykyaikaisista ortodoksisista rabbeista erittäin valmistautuneita käsittelemään maaliskuussa 2020 esiin nousseita eettisiä ja tieteellisiä pulmia.
Jumala korvataan sanalla ”asiantuntijat”
Ja silti modernin ortodoksisen rabbinisen johdon jäsenet sekä Yhdysvalloissa että Israelissa olivat varhaisimpia ja omistautuneimpia vääristyneelle tieteelliselle viitekehykselle ja lainvastaiselle lähestymistavalle, joka oli uusien covid-valvonnan sääntöjen noudattamisen taustalla. Bergenin piirikunnan rabbiininen neuvosto oli itse asiassa jo varhain yksi maan ensimmäisistä uskonnollisista instituutioista, joka vapaaehtoisesti peruutti kaikki uskonnolliset tilaisuudet väittäen, että juutalaisten oli uskonnollisesti pysyttävä kotona, jo kauan ennen kuin mitään hallituksen määräyksiä annettiin.
Juutalainen käsitys näyttelemisestä Lifnim Mishurat Hadin, joka toimi lain vaatimusten ulkopuolella, käytettiin perusteena lisävaatimusten asettamiselle seurakunnille tästä hetkestä lähtien ja tähän päivään asti. Joka kerta, kun uusi kausittainen aalto kehittyi, nämä samat rabbit syyttivät ensimmäisenä omia laumojaan submikroskooppisen ilmassa leviävän viruksen väistämättömästä leviämisestä, viitaten heihin itsepäisinä, koska ne eivät saavuttaneet mahdotonta, ja käyttäen samanlaista terminologiaa kuin Jumala käytti ilmaistakseen pettymystä Raamatun israelilaisia kohtaan.
Nämä rabbit eivät kuitenkaan koskaan kyenneet esittämään yhtäkään esimerkkiä toisesta sairaudesta, joka olisi hävitetty tällä menetelmällä, eivätkä osoittamaan, missä raamatullinen kirjallisuus ohjaa meitä yrittämään hallita monimutkaisia kaoottisia luonnonprosesseja muuten kuin rukouksen ja katumuksen avulla. Riippumaton kriittinen analyysi, mukaan lukien ristiriitaisten todisteiden tunnustaminen, puuttui kipeästi rabbinaatilta, joka aiemmin ylpeili juuri tästä ominaisuudesta. Sen sijaan, että rabbien johto olisi käynyt rationaalista keskustelua ja tarjonnut rauhoittavan alustan, se päätti ylläpitää pelkoa ja paniikkia, jotka olivat niin vallitsevia mediassa.
Valitettavasti aiempi eliittiyliopistojen pätevyyksien kunnioittaminen osoituksena korkeatasoisesta integroitumisesta moderniin yhteiskuntaan johti ironiseen trendiin, jossa pätevät "asiantuntijat" nostettiin lähes profeetan tasolle. Monien näiden asiantuntijoiden ja heidän malliensa toistuva kyvyttömyys ennustaa mitään tieteellisesti etukäteen ei koskaan näyttänyt rekisteröitävän ongelmalliseksi tämän profeetan aseman myöntämisen jälkeen.
Ryhmä itseään "juutalaisiksi faukeiksi" kutsuvia henkilöitä, joilla oli sekä lääketieteellinen tutkinto että rabbinivihkimys, asetti itsensä monien yhteisöllisten uskonnollisten päätösten keskiöön. Esimerkiksi rabbi tohtori Aaron Glatt, Mt Sinai -sairaalan tartuntatautien johtaja, teki itselleen nimen lähettämällä jatkuvasti Facebook-viestejä ja sähköposteja juutalaisyhteisölle ja selittämällä, kuinka onnistunutta tai epäonnistunutta heidän sosiaalinen etäisyytensä oli ollut toistuvien kausittaisten aaltojen aikana.
Hän ei missään vaiheessa vaivautunut selittämään, miksi Ruotsin kaltaiset maat tai Floridan ja Georgian kaltaiset osavaltiot olivat erottamattomia lähes kaikissa kokonaiskuolleisuus- ja sairastavuustilastoissa, ja hän toistuvasti julisti jokaisen, joka oli eri mieltä hänen kanssaan, [väärennökseksi] [väärennökseksi]. sheker, Jumalan teissä piilee pahuus. Samoin rabbit loivat WhatsApp-ryhmiä, jotta he voisivat koordinoida vastaustensa tiukkuutta ja kantojensa yhdenmukaisuutta ympäri maailmaa, eivätkä antaisi tilaa keskustella tieteellisestä todistusaineistosta, joka olisi millään tavalla ristiriidassa heidän vakiintuneiden mielipiteidensä kanssa.
Tämän lähestymistavan perimmäinen ironia on se, että yksilön kuuliaisuus päätöksenteossa, sen sijaan että luotettaisiin todennettavissa oleviin riippumattomiin lähteisiin, on yksi keskeisistä tavoista, joilla nykyaikaiset ortodoksijuutalaiset erottivat itsensä ultraortodoksisista ja hasidisista vastineistaan. Da'at Toora, ultraortodoksisten käytäntö, kannustaa yksilöitä etsimään vastauksia ja suuntaa kaikkiin elämän aiheisiin erityisesti Tooran johtajilta, kuten hasidilaisilta rabbeilta.
Nykyaikaiset ortodoksit ovat laajalti kritisoineet tätä käytäntöä sen älyllisen vakavuuden puutteesta ja siitä, että juutalaisuus ei vaadi ehdotonta kuuliaisuutta kenellekään muulle kuin Jumalalle itselleen. Ironista kyllä, tämä ylevä kuuliaisuuden taso kaikissa asioissa tehtävässä päätöksenteossa, jota ei myönnetty hasidirabbeille, määrättiin sen sijaan oletetuille "asiantuntijoille", kuten tohtorit Fauci ja Birx tai rabbi tohtori Aaron Glatt.
Huhtikuussa 2020 rabbi tohtori Yitz Greenberg jopa arvosteli ultraortodoksien luottamusta maagisiin ideoihin, kuten "luonnolliseen immuniteettiin", covid-aikana, toisin kuin modernin ortodoksian tieteellisempää luottamusta "asiantuntijoihin". Kuten muualla on dokumentoitu, ultraortodoksit tekivät yhteisöllisiä vasta-ainetutkimuksia jo huhtikuussa 2020, samalla tavalla kuin tohtorit John Ioannidis ja Jay Bhattacharya tekivät tuolloin, ja he olivat tutustuneet Anders Tegnellin saavutuksiin Ruotsissa, joka näytti olevan ainoa OECD:n kansanterveysalan asiantuntija, joka noudatti WHO:n vuoden 2020 pandemiaohjeita.
Tänäkin päivänä olen epävarma siitä, miten Greenberg tai kukaan muukaan modernin ortodoksisen yhteisön jäsen on uskonut, että jos vain tottelisimme "asiantuntijoita" ja pysyisimme kotona, muutama kvadriljoona viruspartikkelia katoaisi taianomaisesti verenkierrosta.
Kun uudet rokotteet tulivat markkinoille, moderni ortodoksinen yhteisö osoitti jälleen täydellisen välinpitämättömyytensä riippumatonta tutkimusta tai todentamista kohtaan. Esimerkiksi Yeshiva University oli yksi New Yorkin ensimmäisistä yliopistoista, joka asetti rokotepakkoja, ja jatkoi tehosterokotusten täytäntöönpanoa lukuvuoden 2022 ajan, huolimatta FDA:n parhaiden hyväksyjien julkisesta ja äänekkäästä erosta.
Kaikki tämä tapahtui samaan aikaan, kun yliopisto teki itselleen kansainvälistä nimeä taistelemalla uskonnonvapauden nimissä Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa. Ironista kyllä, myöntäessään teoriassa rokotuspoikkeuksia uskonnonvapauden nimissä, YU:n ylin rabbi julisti, että raamatullinen velvollisuus oli totella oletettua enemmistöä lääkäreistä ja ottaa rokotus covid-19:ää vastaan, mikä täysin heikensi tuota mahdollista poikkeuslupaa useimmille YU:n juutalaisopiskelijoille.
Samaan aikaan monet nykyajan ortodoksirabbit Yhdysvalloissa ja Israelissa kielsivät hyveellisesti rokottamattomia ja useimpia lapsia käymästä synagogassa juutalaisuuden suurina pyhäpäivinä vuoden 2021 lopulla, kauan sen jälkeen, kun CDC:n johtaja oli julkisesti myöntänyt, että rokote ei pysäyttänyt tartuntoja. Vaikka kaksi perustavanlaatuista tekosyytä rokotusten pakottamiseen – rokotteiden olevan täysin turvallisia ja suojaavan muita – on yleisesti hyväksytty harhaanjohtaviksi, satoja rabbien asetuksia ja julistuksia, joiden mukaan rokotusvelvollisuus oli uskonnollinen, ei ole vieläkään julkisesti peruttu.
Integraatio juutalaisuuteen
Toinen tapa, jolla moderni ortodoksisuus on erottunut juutalaisuuden liikkeenä, toisin kuin ultraortodoksinen maailma, on uskonnollinen arvo, joka yhdistetään maallisen tiedon hankkimiseen ja arvostamiseen sekä täysipainoiseen osallistumiseen maalliseen yhteiskuntaelämään. Lääkäriksi ryhtyminen tai kreikkalaisen filosofian ja klassisen kirjallisuuden opiskelu tuli osaksi uskonnollista kokemusta, ja se täytti Raamatun implisiittisen käskyn olla mukana maailmassa ja tuntea Jumalan tiet. Näin ollen osallistumista yhteiskuntaelämään sekä Israelissa että Yhdysvalloissa pidetään jonkinlaisen lupauksen täyttymyksenä. mitsva äänestämisen, vapaaehtoistyön tai julkisen edunvalvonnan yksinkertaisten tekojen ollessa täysin integroituja juutalaiseen uskonnolliseen kokemukseen.
Isänmaallisia lippuja asetettiin synagogissa näkyvästi Tooran kääröjen viereen, ja päivän syitä oli usein sisällytetty viikoittaisiin rabbien saarnoihin. Niinpä julistetun pandemian aikana kertomukset "kotona pysymisestä", maskin käyttämisestä ja toistuvista rokotuksista osana yhteiskunnallista velvollisuutta nostettiin myös uskonnollisen velvoitteen tasolle, samalle tasolle sapatin vieton tai kosherin noudattamisen kanssa.
Näistä kertomuksista tuli näin ollen ylimielisyyden iskulause, ja nykyaikaiset ortodoksijuutalaiset osoittivat halveksuntaa ultraortodokseja kohtaan ja pitivät heidän suhtautumistaan näihin yhteiskunnallisiin sääntöihin uskonnollisena laiminlyöntinä, joka osoittaa takapajuista ja jopa edistyksellisyyden vastaista asennetta. Ultraortodoksinen yhteisö, joka oli eriyttänyt lainmukaisuutensa ja päivittäiset toimintansa uskonnollisesta käytännöstään, ei koskaan tuntenut samaa uskonnollista tarvetta noudattaa tällaisia vaatimuksia.
Nykyaikainen ortodoksinen yhteisö ei ainoastaan yrittänyt tuoda uskonnollisuutta osaksi jokapäiväistä maallista elämää, vaan se on myös usein yrittänyt integroida talmudinomaisen lähestymistavansa lakiin maallisiin opintoihinsa. Tässäkin yhtä tämän liikkeen määrittelevistä piirteistä, uskonnollisen lain yksityiskohtien jäykkää noudattamista, käytettiin hyväksi tavalla, joka johti lähes talmudinomaiseen ihastumiseen nollakoronaa koskeviin sääntöihin.
Kuuluisa juutalainen vitsi kertoo ortodoksilapsesta, joka viettää aikaa kristittyjen naapuriensa luona joulun aikaan. Lapsi turhauttaa isäntiään kyselemällä loputtomasti joulukuusen vähimmäis- ja enimmäiskorkeudesta, jouluvalojen sytytysjärjestyksestä, kuusen etäisyydestä ovesta ja niin edelleen, koska kaikkia näitä tietoja tarvitaan hanukka-menoran sijoittelussa.
On helppo nähdä, miten covid-säännökset sopisivat tähän järjestelmään: Mielivaltaiset, vaikkakin äärimmäisen tarkat covid-säännöt muistuttavat Talmudin juutalaisiin rituaaleihin liittyviä aiheita. Tarkka kahden metrin (noin kahden metrin) turvaväli synagogan istumapaikkojen välillä tai ruokakaupan jonossa seisomisen kohdalla tuo mieleen Talmudin lait maanviljelyn tai kiinteistöjen rajaamisen edellyttämistä etäisyyksistä.
Koulujen tai synagogien erilliset ryhmäalueet, jotka on rajattu kahden metrin korkuisilla pleksilasiesteillä, ovat samanlaisia kuin säännöt siitä, mikä katsotaan esteeksi omakotitalon rakentamisen kannalta. sukkah”Tartuntaketjun pysäyttäminen” kontaktien jäljityksen avulla vastaa rituaalisen epäpuhtauden leviämistä koskevia lakeja. Se, miten lasketaan 14 päivän karanteenijakso oletetun korona-altistuksen jälkeen, muistuttaa jopa useita juutalaisia lakeja perheen puhtaudesta.
Vaikka näiden sääntöjen soveltaminen tulikin nykyajan ortodoksijuutalaisille tutuksi, Talmudin tyylin siirtäminen edestakaisin covid-säännösten soveltamiseen tekee juutalaisesta oikeusprosessista pilkkaa. Vaikka covidin leviämisen ajatuksella on yhtäläisyyksiä Raamatun ja Talmudin rituaalisen puhtauden lakien kanssa, tämä oli täysin irrallaan tautien leviämisen realistisesta luonteesta. Sellaisenaan Talmudin tyylisen diskurssin ja käsitteiden soveltaminen näihin mielivaltaisiin sääntöihin ja määräyksiin yksinkertaisesti väheksyi nykyajan ortodoksisten rituaalien ydintoimintaa.
Samalla tavalla niille, jotka tutkivat säännöllisesti juutalaista Talmudin lakia, ajatus siitä, että henkilön asema voidaan määritellä tiettyjen sääntöjen noudattamisen perusteella, tuli luonnostaan. Sellaisenaan näiden sääntöjen noudattaminen sai erittäin rituaalisen luonteen. Esimerkiksi naamion käyttämisestä synagogassa tuli kategorinen seremoniallinen käytäntö, jossa naamio puettiin päälle astuessa pyhäkköön rukoushuivin kanssa ja se riisuttiin välittömästi poistuttaessa pyhäköstä synagogan seurustelusaliin juttelemaan ja nauttimaan viskiä ja silliä.
Tämän naamioriitin noudattamatta jättäminen johti usein välittömään häätöön monista nykyajan ortodoksisista synagogista. Esimerkiksi omassa synagogassani rabbi moitti minua julkisesti, kun lopulta kieltäydyin käyttämästä naamaria Israelin kuudennen aallon aikana maaliskuussa 2022, ja hän vertasi tätä noudattamatta jättämistä jarmulken käyttämättä jättämiseen. [Ortodoksijuutalaiset käyttävät jarmulkea tyypillisesti muistutuksena siitä, että Jumala on yläpuolellamme valvomassa kaikkina aikoina, ja siksi meidän tulisi toimia sen mukaisesti.]
Toisessa surrealistisessa käänteessä erään Israelin synagogaliikkeen maallikkojohtaja julkaisi artikkelin, jossa selitettiin, että synagogat jatkaisivat maskien käytön pakottamista maskien käyttöpakkojen päättymisen ilmoitushetken ja niiden todellisen päättymisen välisenä aikana kolme päivää myöhemmin, täysin tietämättömänä tällaisen pakottamisen tieteellisestä järjettömyydestä rituaalimenettelyjen noudattamisen tarpeen edessä. Nämä rabbien vastaukset osoittivat ironisesti, että maskin tarkoituksena oli epäsuorasti muistuttaa meitä aina tottelevaisuudesta kansanterveyden rituaalisille säännöille, riippumatta niiden järjettömästä soveltamisesta.
Perspektiivin epäonnistuminen
Itsenäisen kriittisen ajattelun puute johti myös näkökulman puutteeseen. Historiallisesti pandemiat olivat erityisen vaarallisia juutalaisille, koska heitä usein syytettiin tautien leviämisestä ja he kärsivät seurauksista sen mukaisesti. Kuten maalliset medialähteet, mukaan lukien New York Times ja Washington Post, päätti leimata koko ultraortodoksisen yhteisön tautien levittäjiksi, modernit ortodoksiset julkaisut ja johtajat eivät epäröineet liittyä mukaan taisteluun.
Vaikka tällaiset kunnianloukkaavat väitteet ovat historiallisesti osoittautuneet perusteettomiksi, pelkät syytökset ovat käynnistäneet juutalaisten joukkomurhia lukuisia kertoja historian aikana. Valitettavasti, vaikka ultraortodoksit näyttivät joutuvan paljon useammin joukoiksi kuin muut itsenäisesti toimivat ryhmät, kuten amissit, israelilaiset arabit tai muut New Yorkin vähemmistöt, heidän ortodoksijuutalaisensa eivät ainoastaan tulleet puolustautumaan näitä antisemitistisiä lausuntoja vastaan, vaan usein liittyivät niihin koko sydämestään osoittaen vain vähän tietoa tällaisten syytösten historiasta eivätkä tunnustaneet niiden mahdollisia vaikutuksia.
Näiden yhteisötason järjestelmällisten epäonnistumisten todistamisessa turhauttavinta on se, että viimeisten 2,000 XNUMX vuoden ajalta on tuhansia sivuja Talmudin lakikeskusteluja, jotka liittyvät pandemian aikana toimimiseen. Kuten kuningas Salomo totesi, auringon alla ei ole mitään uutta, ja tämä oletettavasti "uusi" pandemia on itse asiassa melko ennakkotapaus. Talmudin tutkimuksessa on laajasti kyse siitä, saako joku tappaa, aiheuttaa vahinkoa tai jopa varastaa toiselta pelastaakseen itsensä.
Oikeudellisessa keskustelussa pohditaan, miten määritellä mahdollinen murhaaja tai takaa-ajaja, jota voidaan pakottaa, sekä sitä, mitä pidetään "hengenvaarallisena vaarana", joka vapauttaa muista raamatullisista velvollisuuksista. Oikeudellisessa keskustelussa pohditaan, kuinka paljon henkilökohtaista omaisuuttaan saa vaarantaa muiden ihmisten hengen pelastamiseksi. Laajaa oikeudellista keskustelua käydään siitä, milloin lääkäriin voidaan luottaa kaikenlaisissa asioissa, kuten kuolinsyyn luokittelussa, tai voiko hän julistaa jonkin turvalliseksi ilman pitkäaikaisia tietoja, joihin voisi luottaa.
On olemassa historiallisesti määrätty matemaattinen laskutoimitus siitä, miten virallinen pandemia julistettaisiin, kun vaaditaan ylimääräistä rukousta ja paastoa (rukousten peruuttamisen sijaan). Vuoden 2020 covid-pandemia ei koskaan päässyt lähellekään tätä lukua. On jopa olemassa oikeudellinen ennakkotapaus siitä, miten käsitellä käytettyjä vaatteita, joita jotkut ihmiset pitävät taudeilta suojaavina, vaikka niiden ei ole koskaan osoitettu toimivan tieteellisesti. Nykyaikaiset ortodoksirabbit jättivät kaikki nämä oikeudelliset keskustelut huomiotta covid-19:n ja villien spekulaatioiden edessä, joiden mukaan maailma oli kohtaamassa katastrofia.
Sekä tieteellisen perustan että juutalaisen oikeudellisen ennakkotapauksen tutkimiseen liittyvä älyllisen rehellisyyden puute pandemiaa koskevissa säännöissä on osoitus paljon suuremmasta epäonnistumisesta modernissa ortodoksisessa yhteisössä. Rabit, jotka aiemmin tunnettiin siitä, että he tutkivat monimutkaisia asioita perusteellisesti viikkojen ajan ennen kuin kehittivät ratkaisuja nykyaikaisiin ongelmiin suhteessa nykyaikaiseen käytäntöön, eivät osoittaneet kiinnostusta tutkia ensisijaisia covid-lähteitä, vaan luottivat yksinomaan mediaan ja erittäin puolueellisiin "asiantuntija"lähteisiin paniikin ja epävarmuuden kohdatessaan.
Sekä maallisen että uskonnollisen ajattelun alueilla erinomaisuuden käsitteelle rakennettu liike on osoittanut, ettei se ole saavuttanut kumpaakaan, vaan rappeutunut yksinkertaisesti yhdeksi yhteisöksi, joka yrittää pakottaa omaa moraalimuotoaan. Osana laajempaa globaalia trendiä nykyaikaisissa ortodoksisissa piireissä kasvavaksi kysymykseksi nousi tarve hyväksyä juutalaisten ja muiden uskontojen kaikki luonteet sellaisina kuin ne ovat, monella tapaa vastakohtana ultraortodoksiseen ghettomentaliteettiin normaalisti yhdistetylle moraalin yhteisölliselle pakottamiselle. Lopulta he eivät kuitenkaan osoittautuneet erilaisiksi, paitsi siinä, missä hyveitä viestittävässä moraalissa he päättivät pakottaa.
Yhteenveto
Toisin kuin muissa uskonnoissa, juutalaisuuden pyhimmät päivät keskittyvät katumuksen ajatukseen sekä henkilökohtaisella että yhteisöllisellä tasolla. Juutalainen katumus vaatii yleensä kolme asiaa: virheen tunnustamisen, yrityksen hyvittää teko ja sitoutumisen siihen, ettei erehdy enää samalla tavalla. Lähestymme neljättä Jom Kippuria siitä lähtien, kun nykyaikaiset ortodoksirabbit aloittivat kampanjansa covidin integroimiseksi juutalaisuuteen, ja meitä on vastattu vain hiljaisuudella.
En ole kuullut julkista tunnustusta virheistä tai erehdyksistä, vaikka jokainen empiirinen aineisto on osoittanut, että sulkutoimet ja pakotteet saavuttivat minimaalisia, suurelta osin mittaamattomia hyötyjä, mutta aiheuttivat samalla merkittävää mitattavissa olevaa haittaa. En ole kuullut tai lukenut kenenkään myöntävän, että ultraortodoksinen/ruotsalainen lähestymistapa perustui todelliseen tieteelliseen ennakkotapaukseen eikä heidän omaan. En ole tietoinen mistään yrityksestä hyvittää juutalaislasten sukupolvelle tehtyjä kauhuja, jotka nyt kärsivät lisääntyneistä itsemurhista, mielenterveyskriiseistä, rehottavasta riippuvuudesta ja merkittävästi alhaisemmista koulutusmenestyksistä.
Eikä ole yritetty hyvittää niiden ihmisten tekoja, jotka joutuivat menettämään yrityksensä ja toimeentulonsa, vanhusten, jotka joutuivat rappeutumaan ja menehtymään ilman perheen ja ystävien läsnäoloa, nuorten aikuisten, jotka olivat tuomittuja vuosien yksinäisyyteen ja epätoivoon, tai niiden, jotka saivat vammoja, jotka yleisesti yhdistetään tuskin testattujen uusien rokotteiden ottamiseen, kaikki oletettavasti näiden rabbien määräämän ortodoksijuutalaisen käytännön noudattamisen nimissä.
Jotta luottamus tähän juutalaisuuden malliin saataisiin takaisin, modernin ortodoksisen johdon on sitouduttava olemaan koskaan enää kulkematta tätä polkua. Johdon on palautettava julkinen vaikutusvalta ja pastoraalinen ohjaus rabbeille, jotka noudattavat sen alkuperäisiä ihanteita, jotka ottavat huomioon epävarmuuden vaikutukset ja päätöstensä seuraukset eivätkä luovuta valtaa ennustelua tuomitseville "asiantuntijoille" rationaalisen ajattelun ja hyvää tarkoittavan keskustelun kustannuksella.
Vuoden 2020 covid-kriisi ei ollut tieteellinen kriisi, jos sellaista on olemassa, jota vain kapea-alainen asiantuntija voisi pohtia. Kohtaamiimme kysymyksiin kuuluivat: Miten toimimme vastoinkäymisten edessä? Miten kohtelemme ulkopuolisia tai oman yhteisömme jäseniä, kun heihin iskee pelko ja paniikki? Voiko ja pitäisikö nuorten ja haavoittuvien fyysinen, taloudellinen, psyykkinen ja kehityksellinen hyvinvointi uhrata valikoitujen vanhempien ihmisten epävarman hyödyn vuoksi? Kenen puoleen käännymme, kun kohtaamme lähestyvän mahdollisen luonnonkatastrofin epävarmuuden?
Nämä yhteiskuntana kohtaamamme haasteet olivat luonteeltaan teologisia ja eettisiä, uskonnollisten ja yhteisöjohtajien vastuulla, kuten ne olivat olleet tuhansia vuosia aiemminkin. Näihin kysymyksiin vastaaminen vaati nöyryyttä, kärsivällisyyttä, näkökulmaa ja ennakoivaa eikä reaktiivista päätöksentekoa.
Moderni ortodoksius, jolla on historia pyrkimyksiä yhdistää moderni tiede Tooran arvojen ja Jumalan kunnioittamiseen, oli ainutlaatuisen altis arvioimaan tieteellisen epävarmuuden ja uskoon perustuvan moraalin tasapainottamista. Sen sijaan sen johtajat kuitenkin luopuivat vastuustaan ulkoistamalla akateemisen analyysin oletetuille "asiantuntijoille" ilman kriittistä analyysia, eivätkä he tarkastelleet tätä uutta haastetta juutalaisen historian, oikeuskäytännön tai Tooran yleisten eettisten ohjeiden kontekstissa. Toivottavasti moderni ortodoksijuutalaisuus aloittaa pian tarvittavan itsetutkiskelun ennen kuin kohtaamme seuraavan yhteisen haasteen tulevassa tulevaisuudessa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
