Tämä artikkeli on kirjoitettu yhdessä Heather Rayn kanssa.
”Pandemiavalmius” ja sen taustalla oleva toiminnan hyötyyn tähtäävä tutkimus toimivat suuren petoksen, suuren valheen, varjolla.
- Biologisia aseita koskeva yleissopimus, jonka jokainen merkittävä maa on allekirjoittanut, ”kieltää biologisten ja toksiiniaseiden kehittämisen, tuotannon, hankinnan, siirron, varastoinnin ja käytön”. Tämän seurauksena toiminnanlisäystutkimus – prosessi, jossa luonnossa esiintyviä viruksia ja muita taudinaiheuttajia otetaan ja niistä tehdään lisää tarttuva ja ihmisille vaarallinen – on perusteltava määrittelemällä se joksikin muuksi kuin mitä se todellisuudessa on – nimittäin biologisten aseiden ja niiden vastatoimien luomiseksi.
Suuri petos – suuri valhe – jota ennen käytettiin perustella toiminnan hyötytutkimusta menee suunnilleen näin: ”Meidän on muutettava taudinaiheuttajia laboratoriossa ennakoidaksemme luonnossa mahdollisesti esiintyviä mutaatioita ja edistääksemme rokotteiden tuotantoa ihmiskunnan suojelemiseksi näiltä teoreettisilta superbakteereilta.”
Totuus on, että ei ole mitään perusteltua syytä luoda superbakteereja laboratoriossa. Tokiota ei pelasteta luomalla Godzillaa. Valitettavasti tiede voi olla sekä monimutkaista että hämmentävää, varsinkin kun "asiantuntijat" ovat tarkoituksella valehtelevia. Tämä suuri petos on siis toiminut vuosikymmeniä, ja sen seurauksena on kasvanut jättimäinen, kannattava ja rehellisesti sanottuna kauhistuttava pandemiavalmiusteollisuus, johon osallistuu hallituksia, kansalaisjärjestöjä, Big Pharmaa ja yliopistoja.
Jotta voidaan paljastaa ja kumota pitkään jatkunut suuri valhe, joskus tarvitaan "savuava ase" – eli selkeä ja ilmeinen todiste siitä, että pitkään vallinnut lähtökohta on väärä. Toiminnanlisäystutkimusta ja pandemiavalmiusalaa ympäröivän suuren valheen tapauksessa apinarokko toimii savuavan aseen roolissa.
Apinarokkovirus on palannut uutisiin vuonna 2024 yhtenä pandemian aiheuttaman teollisuuskompleksin johtavista ehdokkaista niin kutsutulle "taudille X", josta Maailman terveysjärjestö on hälyttänyt armottomasti. (Tämä on tietenkin toinen kerta viime vuosina, kun apinarokkoa on käsitelty...) Vuoden 2022 apinarokkopelkoa käsittelevä pornokampanja Yhdysvalloissa, joka lopulta hiipui.)
Kun ymmärtää perusteellisesti sekä apinarokkoviruksen erikoisen historian Yhdysvalloissa että viruksen luonnolliset ominaisuudet, voi helposti nähdä läpi suuren petoksen – suuren valheen – jota käytetään oikeuttamaan toiminnan hyötytutkimusta ja koko "pandemiavalmius"-teollisuutta.
Apinarokko saapuu Amerikkaan
in 2003Kuudessa Yhdysvaltain osavaltiossa 35 ihmisellä vahvistettiin apinarokkoviruksen kladin II tyypin tartunta eksoottisten lemmikkien tuonnin kautta. Ihmiset saivat taudin lemmikkinä pidetyistä tartunnan saaneista preeriakoirista, jotka olivat itse altistuneet joko saastuneille maahantuoduille eläimille tai muille viruksen tartunnan saaneille yksilöille. Kaikki ihmistapaukset toipuivat täysin ilman pysyviä vaikutuksia.
Tämä taudinpurkaus oli outo, itsestään rajoittunut ja täysin satunnainen harvinaisen ja pohjimmiltaan... ei-tappava virus tiensä Yhdysvaltoihin erityisten ja ehkäistävissä olevien olosuhteiden vuoksi. Järkevien ja eettisten kansanterveyskäytäntöjen maailmassa tämän tapahtuman olisi pitänyt johtaa kohtuulliseen ja oikeasuhtaiseen toimintaan, kuten eksoottisten eläinten kauppaa koskevien varotoimien lisäämiseen.
Sen sijaan tämä tapaus avasi tulvaportit vaaralliselle tutkimukselle, jonka tekivät tiedemiehet pyrkiessään tunnistamaan apinarokkokannan, joka voitaisiin helposti... tarttuu ihmisiin aerosolien välityksellä.
Vuonna 2009, Christina Hutson ja hänen tiiminsä CDC:ssä teki yhteistyötä Jorge Osorio Wisconsinin yliopistossa tutkiakseen apinanrokon tarttuvuutta. Jälleen vuonna 2012 Hutson teki yhteistyötä muiden yliopistojen kanssa testata ja vertailla apinarokkoviruksen tarttuvuutta jyrsijöillä, ja näissä kokeissa lopulta määritettiin, että "virusten leviäminen kustakin MPXV-kladista oli minimaalista hengitysteiden kautta".
Jälleen kerran, järkevässä ja eettisessä maailmassa nämä löydökset olisivat voineet sulkea oven harkitsemattomalle apinarokkotutkimukselle. Kuten tulemme näkemään, näin ei ollut.
Apinarokko: Kömpelö jättiläinen viruksesta
Apinarokkovirus itsessään on todellakin outo ehdokas yritettäväksi manipuloida Hutsonin ja Osorion tavoittelemalla tavalla. Toisin kuin pienet, yksinkertaiset ja nopeasti mutatoituvat RNA-hengitystievirukset, kuten influenssavirukset tai koronavirukset, apinarokko on virusten maailmassa hitaasti liikkuva, kömpelö jättiläinen.
Ihmiskunnan historian "menestynein" bioase on SARS CoV-2 -koronavirus, joka aiheuttaa Covidin. Se koodaa vain 29 proteiinia yksijuosteisessa RNA-genomissaan, joka on vastaavasti pieni – hieman vähemmän kuin 30,000 XNUMX emästä pitkäGeneettisen yksinkertaisuutensa ja yksijuosteisen RNA-genominsa ansiosta se mutatoituu erittäin nopeasti. Myös itse virus on pieni – sen halkaisija on vain noin 100 nanometriä ja paino noin 1 femtogramma (tai 0.000000000000001 grammaa).
Kuten arvata saattaa, tämä virus leviää helposti ilmateitse.
Apinarokkovirus on sitä vastoin yksi niistä suurimmat ja monimutkaisimmat virukset olemassa. Se voi olla jopa 450 nm pitkä ja 260 nm leveä, ja sen kaksijuosteisessa DNA-genomissa on lähes 200,000 XNUMX emäsparia. Tämän pitkän ja monimutkaisen, vakaampaan, kaksijuosteiseen DNA:han koodatun genomin ansiosta se mutatoituu hitaasti. Tämä suuri virus – virusstandardien mukaan jättiläinen – ei tartu aerosolien välityksellä. Sen sijaan se tarttuu läheisen kontaktin kautta, mukaan lukien sukupuoliyhteys (kuten tuli tunnetuksi vuoden 2022 apinarokkoepidemian aikana), sekä bushmeatin metsästys, teurastus ja syöminen.
Huomioi myös, että luonnossa esiintyvä apinarokko on ihmisille paljon vähemmän tappava kuin pandemiasuunnittelijoiden ja pelottavien pornokuvien tekijät tyypillisesti mainostavat. WHO on sittemmin raportoinut kansainvälisestä apinarokosta. puhkeaminen joka tapahtui vuonna 2022. Tammikuussa 2023 vahvistettujen tapausten kokonaismäärä oli 84,716 80, ja kuolemantapauksia oli yhteensä XNUMX. Näin ollen tapausten kuolleisuus kyseisen epidemian aikana oli alle yksi kuolema tuhatta tapausta kohden, 100 kertaa vähemmän kuin usein mainittu 10 prosentin tapauskuolleisuus.
Tarkkaan ottaen, usein mainittu 10 %:n tapaus-kuolleisuusaste viittaa vain apinanrokon virulenttimpaan kladi I:een. Monet asiantuntijat ovat kuitenkin omaksuneet pahan tavan puhua 10 prosentin luvusta summittaisesti kladin osalta. Lisäksi, jopa kladin I kohdalla tämä luku näyttää olevan merkittävä liioittelu.
Esimerkiksi sen verkkosivu Kongon demokraattisessa tasavallassa esiintyvän endeemisen apinanrokon (clade I) osalta CDC toteaa, että "Kongon demokraattinen tasavalta (KDR) on raportoinut 1. tammikuuta 2024 lähtien yli 31,000 1,000 epäiltyä apinanrokkotapausta ja lähes 3 XNUMX kuolemantapausta." Nämä luvut johtavat noin XNUMX prosentin kuolleisuuteen.
WHO julkaisi kuitenkin 13. lokakuuta 2024 päivitetyn "tilanneraportti”apinarokosta, joka osoittaa nykyiset tapaus- ja kuolleisuusluvut vahvistettu apinarokkotapausten määrän odotetaan olevan vielä paljon pienempi. Tämän raportin mukaan 1. tammikuuta ja 31. elokuuta 2024 välisenä aikana maailmanlaajuisesti on vahvistettu 106,310 234 tapausta, joista vain 0.0022 on vahvistettuja kuolemantapauksia. Tämä vastaa 0.22:n tapauskuolleisuutta – vain 1 % eli yksi kuolemantapaus 454 tapausta kohden.
Jopa Kongon demokraattisessa tasavallassa (KDR), jossa vaarallisemman Clade I -virustyypin tiedetään esiintyvän endeemisenä, WHO raportoi vuonna 6,169 tähän mennessä 2024 25 vahvistettua apinarokkotapausta, joissa kuoli vain 0.4 ihmistä. Tapauskuolleisuus on siis XNUMX %. Tämä on lähes kertaluokkaa vähemmän kuin "epäiltyjen" tapausten kuolleisuus.
Lopuksi WHO raportoi, että viimeisen kuuden viikon raportointijakson aikana Afrikassa on vahvistettu 2,243 6 apinarokkotapausta, joista suurin osa on Kongon demokraattisessa tasavallassa. Nolla kuolemaa.
Yksinkertaisesti sanottuna WHO:n omat viralliset raportit ovat suoraan ristiriidassa maailmanlaajuisesti mainostettavan apinarokkopelkopornon kanssa ja kyseenalaistavat vakavasti "epäiltyjä" tapauksia koskevat tiedot.
Ihmisten terveydelle on lukuisia muita uhkia, jotka ansaitsevat enemmän aikaa, rahoitusta ja vaivaa. Esimerkiksi Kongon demokraattisessa tasavallassa, jossa apinarokkoa esiintyy endeemisenä, noin kahdeksankymmentä kertaa enemmän ihmisiä kuolla malariaan kuin apinarokko. Malaria on sekä ehkäistävissä että parannettavissa asianmukaisella diagnoosilla ja edullisten lääkkeiden saatavuudella. Tämä traaginen malarian aiheuttama kuolonuhrien määrä osoittaa, kuinka yleisiä, tappavia mutta suhteellisen kannattamattomia sairauksia laiminlyödään oletettavasti hyväntekeväisyysjärjestöjen, kuten WHO:n, toimesta.
Sen sijaan he mainostavat voimakkaasti pandemiavalmiuden ja toiminnan hyötyyn perustuvan tutkimuksen suurta harhaa.
Ottaen huomioon apinarokkoviruksen valtavan koon, monimutkaisuuden, alhaisen mutaationopeuden, suhteellisen vakaan DNA-genomin ja epävakauden hapelle altistuessaan, sen todennäköisyys mutatoitua luonnollisesti ilmassa leviäväksi patogeeniksi on hyvin pieni. Ei yksinkertaisesti ole mitään perusteltua syytä tehdä laboratoriokokeita apinalla, jolla on sen genomi (sanaleikki tarkoituksella).
Lisää tähän vielä sen rajallinen tarttuvuus ja alhainen kuolleisuus (etenkin clade II:n osalta), ja jokainen rehellinen ja pätevä tiedemies, joka todella haluaa palvella ihmiskuntaa, ymmärtäisi, että luonnossa esiintyvä apinarokko on suhteellisen alhainen kansanterveyden prioriteetti ja parhaimmillaankin marginaalinen rokotekandidaatti – varsinkin koko maailman väestölle.
Mutta Anthony Fauci ja hänen kätyrinsä NIAID:ssa näkivät asiat eri tavalla.
Fauci ja ystävät, It Again -tapahtumassa
Vuonna 2015 Anthony Faucin Yhdysvaltain kansallinen allergia- ja tartuntatautiinstituutti (NIAID) hyväksyi salaa vaarallisen toiminnanlisääntymiskokeen, jossa apinarokkovirusta manipuloitaisiin geneettisesti luodakseen virulenttimman ja tarttuvamman patogeenin, joka mahdollisesti aiheuttaisi vakavan uhan ihmisille.
Sen sijaan, että terveys- ja ihmispalveluiden ministeriö (HHS), kansalliset terveysinstituutit (NIH) ja itse NIAID olisivat nostaneet hälytyskelloja tästä ehdotuksesta luoda tappava hybridi-apinarokkovirus salasi petollisesti projektin hyväksynnän valvonnan alaisuudessa Energia- ja kauppakomitea, hautaamalla kokeen rahoituksen vaihtoehtoinen apuraha.
Hanketta ehdotti Tohtori Bernard Moss, Faucin pitkäaikainen ystävä ja kollega NIAID:ssä. Moss, jolla on useita apinarokkoon liittyviä yhdysvaltalaisia patentteja, aikoi lisätä virulenssigeenejä apinarokon vakavammasta muodosta, kladista I (Kongon altaan kladi), tarttuvamman apinarokkoviruksen, kladin II, "selkärangassa" (Länsi-Afrikan haara). Tämä projekti loisi paljon vaarallisemman apinarokon version, jolla olisi kladin I virulenssi ja kladin II tarttuvuus. Tämä apinarokon kimeerinen muoto ei olisi peräisin luonnosta, koska eri DNA-virusten kladit eivät luonnostaan transponoi geenejä.
Ei tiedetä, saatiinko tämä harkitsematon, erittäin vaarallinen ja vilpillisesti hyväksytty projekti päätökseen. Faucin ja Mossin silmänkääntötemppu paljastui vuonna 2022, mikä johti seitsemän kuukautta kestäneeseen kongressin tutkintaan. Edustajainhuoneen valiokunnan raportti (sivulla 6) todetaan, että ”HHS, NIH ja NIAID väittävät edelleen, ettei GOFROC-koetta (huolenaiheena oleva toiminnan parantamistutkimus), jossa materiaalia siirrettiin kladista I kladiin II, koskaan tehty, vaikka se oli hyväksytty yli kahdeksan vuoden ajaksi. HHS on kuitenkin toistuvasti kieltäytynyt toimittamasta asiakirjoja, jotka tukevat tätä väitettä.”
Onko olemassa apinarokon aseistettua muotoa? Jos on, Fauci, Moss ja ystävät eivät kerro sitä.
Tiedetään, ettei tällaisten kokeiden suorittamiseen ollut mitään laillista syytä ja että asianosaiset tiesivät tämän, koska he salasivat projektin valvojiltaan. Ainoa looginen oletus tutkimuksen tarkoituksesta on, että sen tarkoituksena oli luoda apinanrokon aseistettu versio.
- Edustajainhuoneen valiokunnan johtopäätökset Faucin NIAID-ohjelmasta kokonaisuudessaan tuomitsevat:
Tutkimuksen tässä vaiheessa tehty ensisijainen johtopäätös on, että NIAIDiin ei voida luottaa sen oman patogeenitutkimuksen vastuullisen valvonnan suhteen. Siihen ei voida luottaa sen määrittämisessä, aiheuttaako potentiaalisella pandemiapatogeenillä tai tehostetulla potentiaalisella pandemiapatogeenillä tehty koe hyväksymättömän bioturvallisuusriskin tai vakavan kansanterveysuhan. Lopuksi, NIAIDiin ei voida luottaa sen rehellisen viestinnän suhteen kongressin ja yleisön kanssa kiistanalaisista GOFROC-kokeista. (sivu 8)
NIAIDiin ei voinut luottaa Covidin suhteen.
Heihin ei voi luottaa myöskään apinarokon suhteen.
Edustajainhuoneen energia- ja kauppavaliokunnan mukaan heihin ei voi luottaa, piste.
Yhteenvetona: luonnossa apinarokko on suhteellisen harvinainen, yleensä lievä virustauti tarttuu käyttäytymistä muokattavissa olevien läheisen kontaktin muotojen, kuten yhdynnän ja villieläinten metsästyksen ja syömisen, kautta. Tartunnanaiheuttaja on erittäin suuri, monimutkainen DNA-virus että tarttuu huonosti ihmisestä toiseen ja se on paljon vähemmän alttiita mutaatioille kuin monet muut virukset.
Kun tämä kaikki tajuaa, on suoraan sanottuna järjetöntä yrittää oikeuttaa tällaisen patogeenin hyötytutkimusta millään laillisella tarkoituksella. Ainoa mahdollinen syy tehdä tällaista tutkimusta apinarokolla on luoda bioase – aseistettu virus – ja myös luoda ja hyötyä sen vastatoimenpiteestä – patentoidusta rokotteesta.
Pandemiavalmius on suuri petos, suuri valhe. Apinarokkohulluus osoittaa tämän yhtä vakuuttavasti kuin savuava ase murhapaikalla. Meidän on lopetettava kaikki toiminnan hyötyyn perustuva tutkimus ja laittoman bioasetutkimuksen tekaistu pandemiavalmiusvero.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
