Oli väistämätöntä, että kun maskien käyttöpakkoista tulisi pysyvä uhka yhteiskunnalle, yritysjohtajat, kansanterveysviranomaiset ja poliitikot olisivat hyväksyneet sen käsityksen, että ne toimivat.
Mutta kuten olemme nähneet todisteiden kertyvän ajan myötä, naamarit ja toimeksiantoja ovat olleet täysin hyödyttömiä, tosielämän datasta satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin, kuten DANMASK tutkimuksessa on pyritty ylläpitämään fiktiota, jonka mukaan maskit ovat välttämättömiä interventioita.
Viimeisin esimerkki tulee Isosta-Britanniasta, jossa kansallisen terveyspalvelun johtaja on jo vaatinut "tiukempien" COVID-toimenpiteiden palauttamista:
Matthew Taylor vaati erityisesti useiden "interventioiden" käyttöönottoa Isossa-Britanniassa NHS:n "suojelemiseksi":
Se vaati voimakkaampia viestejä yleisölle tartuntojen vähentämisestä, mukaan lukien parhaiden mahdollisten suojavarusteiden käyttäminen. kasvonsuojaimetja kehottamalla ihmisiä ottamaan rokotteen.
Taylor korosti myös monien laitoslääketieteen ammattilaisten syvää epäpätevyyttä selittäessään, kuinka rajoitusten poistaminen ei itse asiassa tarkoita "elämistä COVIDin kanssa":
”Meidän mielestämme meillä ei ole ’Elämistä Covidin kanssa’ -suunnitelmaa, vaan ’elämää ilman rajoituksia’ -ideologia, joka on erilainen. Meidän on otettava käyttöön toimenpiteet, jotka ovat tarpeen terveydenhuoltoomme kohdistuvien paineiden lievittämiseksi viruksen hyökkäysten jatkuessa.”
Ennen kuin Matthew vastaa hänen maskeja koskeviin kommentteihinsa, hänen pitäisi selittää tarkalleen, mitä "COVIDin kanssa eläminen" oikeastaan tarkoittaa.
Hän sanoo, että "välttämättömät toimenpiteet" tulisi ottaa käyttöön kansallisen terveyspalvelun auttamiseksi, kun virus "jatkaa hyökkäystään".
Joten ilmeisesti hän ajaa pysyviä rajoituksia normaalille elämälle...
Miten muuten meidän pitäisi tulkita tämä?
Jättäen sikseen sen räikeän ilmeisen tosiasian, että tartuntojen suurin aallonharja Isossa-Britanniassa tapahtui samaan aikaan, kun maskien käyttöpakko ja rokotuspassit olivat voimassa:
Jätetään myös huomiotta, että mandaateilla on epäonnistui kirjaimellisesti kaikkialla missä niitä on kokeiltu.
Olettaen, että hänen väitteensä perustuvat todellisuuteen ja siihen, että maskit todella toimivat, mikä on tässä skenaariossa lopputulos? Maskien pakottaminen jokapäiväiseen elämään on loputon ja toistuva uhka.
Koska sitä ei koskaan voida hävittää kokonaan, virus tulee aina "hyökkäämään".
Aina tulee olemaan kausittaisia nousuja, joita seuraavat hiipuvat jaksot, jotka väistämättä muuttuvat takaisin nousuiksi.
Tuleeko Matthew Taylor esiintymään BBC:llä puolustamassa maskien paluuta joka kevät ja talvi?
Oletan, että se on se masentava suunnitelma, joka meidän oletetaan hyväksyvän. Ja vaikka Boris Johnsonia ei näytä liikuttavan tämä mahdollisesti poliittisesti motivoitunut julkinen vetoomus, mitä tapahtuu, kun uusi pääministeri, kuvernööri tai pormestari Yhdysvalloissa päättää suhtautua myötämielisemmin Taylorin (tai muiden hänen kaltaistensa) kampanjaan?
On vaikea ajatella sitä.
Britannian pitäisi "kehottaa ihmisiä rokottumaan"
On myös kuvaavaa, että Taylor kehotti erityisesti lisäämään rokotuksia, kun otetaan huomioon, että Isossa-Britanniassa on jo yksi maailman korkeimmista rokotusasteista:
Yli 92 prosentilla kaikista yli 12-vuotiaista Isossa-Britanniassa on ollut ainakin yksi annos COVID-rokotetta.
86.2 % on täysin rokotettuja. Lähes 70 % on saanut tehosterokotteen.
Prosenttiosuudet ovat vielä korkeammat yli 50-vuotiaiden keskuudessa, jotka muodostavat valtaosan COVID-sairaalahoitoon joutuneista:
Luvut ovat uskomattomia. Lähes kaikki yli 50-vuotiaat ovat saaneet ainakin yhden rokotusannoksen, ja noin 96–97 % tuosta ikäryhmästä on täysin rokotettuja ja 90 % on saanut tehosteannoksen.
Jos tällainen huomattava myyntilupa ei riitä estämään "raakaa" pääsiäistä NHS-sairaaloissa, eikö heiltä pitäisi kysyä, miksi tuote, jota he niin raivokkaasti mainostavat, ei ilmeisesti toimi erityisen hyvin?
Ja tietenkään kukaan mediassa ei pidä tarpeellisena esittää näitä kysymyksiä – haastattelun aikana ei vastustettu sitä, keitä tarkalleen ottaen Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tulisi kohdistaa rokotusten lisäämiseen.
NHS:n johtajalle ei ole kysyttävää siitä, miten hänen järjestelmänsä voi olla niin ylikuormittunut COVID-potilailla aikana, jolloin yli 90-vuotiaiden rokotusaste on 99–50 %. Puhumattakaan siitä, etteikö hän olisi yllättäen kyseenalaistanut, miksi hän suosittelisi maskin käyttöä, kun se kiistatta epäonnistui estämään suurempaa tartunta-aaltoa vain muutamaa kuukautta aiemmin Isossa-Britanniassa.
Kuten aina median COVID-politiikkaa koskevassa uutisoinnissa, terveysviranomaiset eivät välttämättä ole valmiita esittämään vaikeita kysymyksiä, vaan ainoastaan mainostavat ja nyökkäilevät hyväksyen sen, että viisaat vedonlyöjämme terveydenhuollossa tietävät enemmän, datasta ja todisteista huolimatta.
He eivät kertaakaan kysyneet, miksi maskien käyttöpakotteet pitäisi palauttaa, kun Englanti ja Skotlanti olivat tehneet saman kokeen, joka osoitti jälleen kerran, ettei maskien käyttöpakoilla ole merkitystä:
Kuten aina, se oli jälleen yksi tilaisuus terveysviranomaisille levittää hillitsemättä väärää tietoa median edustajien virnistelevän tuen alaisena, jotka epätoivoisesti halusivat osoittaa uskollisuutensa oikeille poliittisille ideologioille.
Ainakin tiedämme, että poliitikot ovat tietoisia siitä, kuinka tärkeitä ja ihmishenkiä pelastavia maskinkäyttöpakotteet ja sosiaalisen etäisyyden rajoitukset ovat:
Yhteenvetona voidaan todeta, että NHS:n johtaja sanoo, ettemme voi "elää COVIDin kanssa" ilman rajoituksia aina kun hän pitää sitä tarpeellisena. Hän on edelleen täysin tietämätön siitä, että tiedot ja tosielämän todisteet ovat osoittaneet maskien ja maskipakkojen toimimattomuuden. Hän kehottaa hallitusta kehottamaan useampia ihmisiä rokottumaan, vaikka lähes kaikki yli 50-vuotiaat maassa on jo rokotettu.
Uudet tiedot
Ja mikä parasta, hänen oman hallituksensa vain muutamaa päivää myöhemmin julkaisemat tiedot osoittavat jälleen kerran, kuinka hyödytöntä maskien käyttö on.
ONS (Kansallinen tilastovirasto) Koronavirustartuntakysely julkaistu 13. huhtikuuta sisältää yhteenvedon 13. maaliskuuta - 26. maaliskuuta kerätyistä tiedoista. Tuolloin tartunnat yleisesti ottaen lisääntyivät kaikkialla Isossa-Britanniassa ja kauan sen jälkeen, kun maskien käyttöpakko oli poistettu Englannissa.
Asiakirjassa on lukuisia luokitteluja ja vertailuja eri ominaisuuksien välillä, mutta yksi osa on erityisen havainnollistava – se osa, joka käsittelee maskin käyttöä ja sen yhteyttä COVID-positiivisen testituloksen todennäköisyyteen tänä aikana.
Näin tiedot näyttävät:
Tiivistettynä Isossa-Britanniassa ei ole käytännössä mitään eroa maskien käytön perusteella positiivisen testituloksen todennäköisyydessä.
Kyselyssä esitetyt pohjatiedot osoittavat tarkemmin, kuinka hyödytöntä maskin käyttö on, sillä kyselyssä on hyödyllisesti eritelty otoskoot ja tulokset eri kategorioissa.
Niistä 28,942 7 aikuisesta, jotka ”aina” käyttivät maskia, 2,020 % eli XNUMX XNUMX sai positiivisen testituloksen.
Niistä, jotka ilmoittivat, ettei maskeja tarvita, 3,962 66,545:stä 5.95 XNUMX sai positiivisen testituloksen, mikä on XNUMX %.
”Joskus”-kategoriassa positiivisten testitulosten osuus oli 7.3 %, 1,073 14,671 henkilöä 7.3 XNUMX:stä, ja ”ei koskaan”-ryhmässä positiivisten testitulosten osuus oli identtinen XNUMX %.
Vastaavasti lasten keskuudessa 164:llä 2,643 6.2:sta "aina" maskia käyttäneestä lapsesta testitulos oli positiivinen, mikä on 125 %. "Joskus"-kategoriassa positiivisia tuloksia oli 2,446:llä 5.1 XNUMX:sta, mikä on XNUMX %.
Verrattuna vertailuryhmään, niihin, jotka "aina" käyttivät maskeja, sekä kouluikäisillä lapsilla että aikuisilla oli lähes identtiset tulokset.
Esimerkiksi lasten ryhmä, joka "ei koskaan" käyttänyt maskeja, sai yhtä todennäköisesti positiivisen testituloksen kuin ne, jotka "aina" käyttivät maskeja.
Maskit eivät toimi.
Samoin aikuiset, jotka työskentelivät tai kävivät koulua ympäristöissä, joissa maskeja "ei tarvittu", saivat epätodennäköisemmin positiivisen testituloksen kuin ne, jotka "aina" käyttivät maskeja samoissa ympäristöissä.
Maskit eivät toimi.
Niillä, jotka käyttivät maskeja vain "joskus", ei ollut merkittävää eroa kumpaankaan suuntaan.
Maskit eivät toimi.
Se varmasti paljastaa NHS:n johtajan epäpätevyyden, kun hän sanoo, että maskit pitäisi ottaa uudelleen käyttöön sairaaloiden suojelemiseksi, eikö niin?
On äärimmäisen vaikeaa vähentää tartuntoja ottamalla käyttöön rajoituksia, jotka eivät tee mitään tartuntojen vähentämiseksi. Mutta tämä on jatkossa toimintasuunnitelma. Maaliskuusta 2020 ja mielenterveyden katoamisesta lähtien suurin osa valtavirran terveysviranomaisista on pysyvästi järjestellyt suosituksensa ja julkiset julistuksensa valheen perusteella.
Nyt on rajattomasti poliittista pääomaa hyödynnettävä menemällä televisioon puolustamaan normaalin elämän lisärajoituksia kirjaimellisesti tyhjän päälle.
Ja tietenkin nämä tiedot tekevät entistäkin selvemmäksi, että kouluissa maskien käyttö ja New Yorkissa pakotettu hämmentävä taaperoiden maskien käyttö on edelleen vaarallinen farssi; teatraalista hyväksikäyttöä, jolla suojellaan ilkeiden, tyhmien aikuisten egoa ja turhamaisuutta, jotka ovat joko liian tietämättömiä tietääkseen olevansa väärässä tai liian sitoutuneita valheeseen kääntyäkseen takaisin.
Maskien käyttö Lontoossa on edelleen huomattavan yleistä; ihmisille on väkisin syötetty tarkoituksellista väärää tietoa, joka perustuu epäpätevyyteen tai pahansuopuuteen jo yli kahden vuoden ajan, ja joka perustuu aktivistien, joilla on esimerkiksi Ashish Jhan kaltaisia uskottavia ansioluetteloita Yhdysvalloissa, toimiin.
Ja Jhan kollegoiden, kuten Matthew Taylorin Isossa-Britanniassa, toimien perusteella tämä tulee olemaan kansainvälinen ongelma tulevina päivinä, kuukausina ja vuosina.
COVID-rajoitusten palauttamisen pyrkimyksille lääketieteellisissä ja julkisissa terveydenhuollon laitoksissa ei selvästikään näy loppua.
Riippumatta siitä, kuinka monta lisääntyvää riskiä syntyy tiukkojen määräysten vallitessa, laajalle levinnyt ryhmäajattelu maskeista on tunkeutunut eliitin päätöksentekoprosessin jokaiseen osa-alueeseen.
Heille on nyt kiistaton tosiasia, että "maskit toimivat" ja että "mandaatit toimivat" ja "ovat toimineet", näiden väitteiden syvällisestä absurdiudesta huolimatta.
Ympäri maailmaa kerättyjen valtavien tietovuorten lisäksi myös Isossa-Britanniassa tehdyt kyselytutkimukset ovat nyt vahvistaneet, että maskin "aina" käyttäminen on täysin merkityksetöntä positiivisen testituloksen todennäköisyyden kannalta verrattuna henkilöön, joka käyttää sitä joskus tai ei koskaan.
Suuren yleisön maskien käyttö, jota Ashish Jha, Matthew Taylor, Anthony Fauci ja monet muut tulevat kannustamaan ja edistämään tulevina vuosina, ei muuta tilannetta lainkaan.
Maskien käyttöpakko tai niiden mainostaminen ei voi vähentää tartuntoja tai sairaaloiden kuormitusta, koska maskit eivät toimi. Ne eivät auta. Niistä ei ole mitään arvoa, olipa kyse sitten aikuisista tai lapsista. Ja valitettavasti monilla vaikutusvaltaisilla ja tärkeillä aktivisteilla on nyt vapaat kädet esiintyä tärkeillä julkisilla foorumeilla ja valehdella räikeästi suojellakseen poliittista ideologiaansa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
