Keväällä 2020, vain muutaman päivän kuluttua "15 päivää leviämisen hidastamiseksi" -kampanjan alkamisesta, oli lyhyt hetki, jolloin meillä oli mahdollisuus muuttaa kehityskulkuamme. Selkeä käännekohta, jossa jos olisimme tehneet... vain yksi asia toisin ja nappasi hullun COVID-vuoristoraiden ennen kuin se juuttui raiteilleen, asiat olisivat voineet mennä hyvin eri tavalla näiden viimeisten yli kolmen vuoden aikana.
Maaliskuun kolmannella viikolla oli määrä pitää salainen hätäkokous presidentti Donald Trumpin, COVID-työryhmän ja kahdeksan maailman pätevimmän kansanterveysasiantuntijan välillä. Tämän eliittitiedemiehen ryhmän oli määrä esittää hallituksemme korkeimman tason päätöksentekijöille vaihtoehtoinen näkökulma sulkutoimiin; kipeästi kaivattu toinen mielipide kansallisesta kilpikonnan kidutuksesta.
Emme tienneet sitä tuolloin, mutta tämä olisi ollut COVID-19-aikakauden tärkein kokous. Mutta sitä ei koskaan pidetty.
Mitä tapahtui?
Tämä kysymys on vaivannut mieltä siitä lähtien, kun BuzzFeed News uutisoi asiasta Stephanie M. Leen artikkelissa 27. heinäkuuta 2020: "Eliittiryhmä tiedemiehiä yritti varoittaa Trumpia sulkutoimista maaliskuussa." Artikkelissaan rouva Lee kehysti tämän keskeytetyn kokouksen väistetyksi luodiksi ja tiedemiehet hyödyttömiksi sotkeutujiksi, mutta monille meistä se, että edes oli Tällainen tapaaminen oli erittäin rohkaisevaa.
Koska kuukausien ajan meille oli annettu ymmärtää, että tämä uusi, autoritaarinen vastaus oli yksimielinen, että "tiede oli vakiintunut", ja silti tässä kohtaa saamme tietää, että jotkut maailman kuuluisimmista tiedemiehistä eivät olleet aivan samaa mieltä "tieteen" kanssa. Sen lisäksi heillä oli vakavia ongelmia prosessin kanssa, he kyseenalaistivat datan ja olivat erittäin huolissaan sulkutoimien pitkäaikaisista vaikutuksista yhteiskuntaamme. Mutta Leen artikkeli ei edes yrittänyt vastata artikkelissa jäljellä olevaan yhteen suureen, räikeään ja kiusalliseen kysymykseen: "Miksi?"
Jos muistat vuoden 2020 lopputalven/kevään, jolloin koko verkottunut maailma muuttui muutamassa viikossa tilanteesta, jossa ajatusmalli oli "ei mitään hätää", tilanteeseen, jossa ajattelimme "mitä Italiassa oikein tapahtuu?" ja lopulta "pyhä jysäys, me kaikki kuolemme!". COVID-mania valtasi meidät nopeasti, ja maaliskuun alussa olimme yhtäkkiä sytokiinimyrskyjen ja tartuntamäärien nojatuoliasiantuntijoita, ja jopa tätisi Glenda julkaisi, että... "Litistä käyrä" Washington Post artikkelin Facebookissa ja yhtäkkiä huomasimme olevamme 15. maaliskuuta 2020 katsomassa kauhuissamme, kun Trump, Fauci ja Birx nousivat seisomaan ja kertoivat meille nerokkaan ideansa sulkea koko maa. Vain kahdeksi viikoksi, he sanoivat. Suojellakseen sairaaloitamme "piikiltä", he sanoivat. Jos emme tekisi niin, he sanoivat, kaksi miljoonaa ihmistä kuolisi varmasti.
Ja ketä me olimme väittelemään? Heillä oli PowerPoint-esitys logoineen ja kaavioineen, naurettava Imperial College Londonin pienoismalli ja tietenkin hallituksen voima heidän takanaan.
Kansallinen reaktio oli… omituinen. Jotkut meistä, mutta eivät läheskään tarpeeksi, olivat kauhuissaan; vastustivat peräänantamatonta ja kiivasta vastustusta koko konseptille tieteellisin, moraalisin ja oikeudellisin perustein. Mutta meitä oli paljon vähemmän. Suurin osa väestöstä oli todella peloissaan, ja kysely kyselyn jälkeen osoitti, että he kannattivat näitä ennennäkemättömiä, ankaria toimenpiteitä. Jotkut kanssaihmisistämme vaikuttivat jopa suorastaan innoissaan ajatuksesta joutua jäämään aloilleen loputtomiin, kunnes olisi "turvallista" tulla ulos; olipa "turvallisuuden" päivittäin muuttuva määritelmä mikä tahansa ja olivatpa lopulliset yhteiskunnalliset kustannukset mitkä tahansa.
Vaikka sulkutila esiteltiin meille sinä päivänä tapahtunut tosiasiaJotkut meistä eivät lannistuneet. Puhuimme ystävillemme, perheillemme ja työtovereillemme ja puhuimme sosiaalisessa mediassa, kirjoitimme kirjeitä, järjestimme mielenosoituksia ja teimme kaikkemme perustellaksemme, valistaaksemme ja jopa vedotaksemme paikallisiin edustajiimme, johtajiimme ja mielipidevaikuttajiimme, ettemme jatkaisi tällä uudella polulla. Mutta turhaan. "Olkaa hiljaa", he sanoivat.
Olimmehan vain normaaleja, ja tuolloin puolellamme oli hyvin vähän varsinaisia "asiantuntijoita". Onneksi yksi näistä harvoista oli John Ioannidis, erittäin arvostettu lääkäri, tiedemies, tilastotieteilijä, matemaatikko, Stanfordin professori ja kirjailija, joka tunnettiin työstään epidemiologian ja näyttöön perustuvan lääketieteen aloilla. Ioannidis oli täydellinen ääni vastustamaan COVID-19-pandemian vastaista toimintaa.
Ja hän puhuikin. Ioannidis julkaisi 17. maaliskuuta 2020 uraauurtavan STAT-artikkelin "Fiasko tekeillä? Koronaviruspandemian edetessä teemme päätöksiä ilman luotettavaa dataa." Hän kysyi ääneen sitä, mitä monet meistä pohtivat yksityisesti: olisiko tämä fiat-tason kansanterveystoimenpide "kerran vuosisadassa tapahtuva todisteiden fiasko"?
Artikkelissaan Ioannidis huomautti, että kaikki tähänastiset COVID-tiedot olivat itse asiassa "erittäin huonolaatuisia" ja että teimme päivittäin valtavia päätöksiä vaarallisen epäluotettavan tiedon perusteella. Hän huomautti myös, että tartunnan saaneiden kuolemanriskin (infektiokuolleisuusaste) on oltava paljon pienempi kuin WHO:n julkisesti ilmoittama naurettava 3.4 prosentin tapauskuolleisuusaste; hänen työteoriansa mukaan paljon useammat ihmiset olivat saaneet tartunnan huomaamattaan tai ilman testausta.
Ioannidisin rationaalinen ja hyvin perusteltu näkökulma STATissa oli täysin virallisen narratiivin vastainen ja sai välittömästi vastustusta "establishmentilta". Onneksi John Ioannidis on harvinaisen rohkea henkilö, joten hän jätti narratiivin viipymättä huomiotta ja jätti tapauksensa suoraan johtoon: presidentti Donald J. Trumpille.
Kirjeessään Valkoiselle talolle Ioannidis varoitti Trumpia "sulkemasta maata hyvin pitkäksi aikaa ja vaarantamasta niin monien ihmisten ihmishenkiä tekemällä näin", ja hän pyysi hätäkokousta, jotta kaikille toimeenpanovallan keskeisille sidosryhmille voitaisiin antaa kipeästi kaivattu toinen mielipide, jonka laatii "maailman huippuasiantuntijoiden monipuolinen paneeli".
Tämä oli hänen kirjeensä:
”Tohtori Ioannidis (bio alla) kokoaa ryhmää maailmankuuluja tiedemiehiä, jotka voivat antaa näkemyksiä COVID-19:n aiheuttaman merkittävän haasteen ratkaisemiseksi tehostamalla pyrkimyksiä ymmärtää tartunnan saaneiden nimittäjää (paljon suurempi kuin tähän mennessä on dokumentoitu) ja soveltamalla tieteeseen ja dataan perustuvaa, kohdennettua lähestymistapaa sen sijaan, että maa suljettaisiin pitkäksi aikaa ja vaarantaisi niin monien ihmisten hengen. Tavoitteena on tunnistaa paras tapa sekä pelastaa enemmän ihmishenkiä että välttää vakavat vahingot Yhdysvaltain taloudelle käyttämällä luotettavinta dataa, koska tartuntaluku voi poiketa erittäin suuresta kertoimesta nykyisiin dokumentoituihin tapauksiin verrattuna. Tiedemiehet ovat valmiita tulemaan Valkoiseen taloon henkilökohtaisesti tai osallistumaan videoneuvottelun kautta.”
Ehdotettu paneeli koostui seuraavista henkilöistä:
Jeffrey Klausner, lääketieteen tohtori, kansanterveystieteiden maisteri – Kliinisen väestö- ja kansanterveystieteiden professori USC:ssä tällä hetkellä (oli professori UCLA:ssa vuonna 2020).
Art Reingold – Epidemiologian professori Berkeleyn kansanterveystieteen tiedekunnassa.
Jay Bhattacharya, MD, PhD – Lääketieteen professori Stanfordin yliopistossa, tutkimusassistentti Yhdysvaltain taloustieteen tutkimusvirastossa (NIB).
James Fowler, filosofian tohtori – Tartuntatautien ja globaalin kansanterveyden professori UCSD:ssä
Sten H. Vermund, lääketieteen tohtori – Yalen kansanterveystieteen tiedekunnan dekaani (2017–2022)
David L. Katz, lääketieteen tohtori, kansanterveystieteiden maisteri – Yalen yliopiston Yale-Griffinin ehkäisytutkimuskeskuksen perustaja.
Michael Levitt, filosofian tohtori – Nobel-palkinnon voittaja, rakennebiologian professori Stanfordin yliopistossa.
Daniel B. Jernigan, lääketieteen tohtori, kansanedustaja – Influenssaosaston johtaja CDC:n kansallisessa rokotus- ja hengitystiesairauksien keskuksessa (NCIRD).
Hämmästyttävän lyhyellä varoitusajalla Ioannidis oli onnistunut kokoamaan kirjaimellisen COVID-unelmatiimin. Nämä tiedemiehet olivat todellista touhua: aitoja "asiantuntijoita" cosplayaajien ja vaikutusvaltaisten toimijoiden keskellä.
Kun kysyin Ioannidilta hänen historiallisesta ponnistelustaan avoimessa vuoropuhelussa Valkoisen talon ja COVID-työryhmän kanssa maaliskuussa 2020, hän vastasi minulle sähköpostitse:
”Tavoitteena oli luoda tiimi, jossa olisi huippututkijoita epidemiologian, kansanterveyden, terveyspolitiikan, väestötieteiden, yhteiskuntatieteiden, sosiaalisten verkostojen, laskennallisen mallinnuksen, terveydenhuollon, taloustieteen ja hengitystieinfektioiden aloilla. Halusimme auttaa johtoa ja työryhmää. Työryhmässä oli erinomaisia, maailmanluokan tutkijoita, kuten Fauci, Redfield ja Birx, mutta heidän muuten hämmästyttävä asiantuntemuksensa ei kattanut erityisesti näitä alueita.”
Tätä varten John Ioannidis ei vain valinnut nimiä hatusta, vaan hän kuratoi tätä ryhmää maksimaalisen positiivisen vaikutuksen saavuttamiseksi. Tämä ei ollut ainoastaan erittäin lahjakas ryhmä, vaan se oli myös erittäin monimuotoinen ryhmä. He eivät kaikki olleet yhtä mieltä siitä, millainen COVID-19:ään reagoinnin tulisi olla. Mutta kaikkien mahdollisten näkökulmien ja näkökulmien uskollisen edustamisen nimissä Ioannidis vaati heidän osallistumistaan. Itse asiassa Reinhold ja Vermund olivat Ioannidiksen värväämiä juuri siksi, että... koska He eivät olleet hänen kanssaan samaa mieltä siitä, miten asioita tulisi hoitaa, eikä kukaan kahdeksasta ollut poliittinen toimija. Päinvastaisista vihjauksista huolimatta.
"Minulla ei ole aavistustakaan, mitä tiimin jäsenet äänestivät! Eikä sillä todellakaan ole (ei pitäisikään) olla väliä."
Ajatus tällaisesta Valkoisen talon hätäkokouksesta oli erityisen radikaali, koska tuolloin kaikki päinvastainen keskustelu pidettiin tabuna. Mutta sulkutila oli ihmiskunnan historian tärkein kansanterveyteen liittyvä päätös: sellainen, jolla olisi ollut potentiaalia vaikuttaa koko planeetan tulevaisuuteen. Joten miksi emme käyttäisi hetkeä aikaa keskustellaksemme asiasta planeetan älykkäimpien ja pätevimpien ihmisten kanssa ja varmistaaksemme, että teimme oikean päätöksen?
Kalenterit oli sovittu yhteen 24. maaliskuuta 2020 mennessä, ja tämä merkittävä kokous näytti "menevän".
"Pyyntö on virallisesti jätetty, odotan vastausta..."
Sitten ... ei mitään.
Radiohiljaisuus.
Lopulta Ioannidis lähetti ryhmälle sähköpostia 28. maaliskuuta:
"Vastaus: tapaaminen presidentin kanssa Washingtonissa" Olen jatkuvasti kysellyt/painostanut lempeästi, mielestäni ideamme ovat tunkeutuneet Valkoiseen taloon joka tapauksessa. Toivon saavani lisää uutisia maanantaina…”
Vaikka Buzzfeed Newsin Stephanie M. Lee vihjasi, että tämä oli Ioannidisin tapa julistaa voittoa, hän halusi selventää asiaa kysyttäessä:
"Olen tässä itsesarkastinen, koska oli selvää, ettei meitä kuultu, ja muutkin tiimin jäsenet olivat itsesarkastisia sanoessaan, että ehdotuksemme oli törmännyt seinään ja pompannut takaisin."
Mitä ihmettä sitten tapahtui 24. ja 28. maaliskuuta välisenä aikana? Miten tämä historiallinen kokous muuttui "käynnissä"-tilasta "ei se mitään"-tilaan?
Mikä ihme sen olisi voinut räjäyttää?
Tai… kuka?
”Aluksi kommunikoin Valkoisen talon henkilön kanssa, eikä ole mitään syytä aiheuttaa ongelmia kyseiselle henkilölle nimeämällä. Uskon, että kyseinen henkilö teki hyvää tarkoittavan yrityksen, vaikka se ei toimisikaan. En tiedä, tavoittiko viesti Trumpin vai ei, eikä minulla ole aavistustakaan, kuka perui tapaamisen ja miksi se päättyi turhaan.”
Hyväntahtoinen vastaus voisi olla yksinkertaisesti, että ”Paskalla tavalla käy”. Loppujen lopuksi ihmiset peruvat kokouksia jatkuvasti, etenkin presidentit ja heidän esimiehensä poliittisen ja kansanterveydellisen myllerryksen keskellä.
Mutta kokous olisi voitu perua myös monista muista syistä, erityisesti poliittisista, ja itse asiassa noiden neljän tärkeän välipäivän aikana tapahtui muutamia keskeisiä tapahtumia, joilla on saattanut olla vaikutusta:
Maaliskuussa 24, 2020 Trump mumisi kuuluisan "Open by Easter" -viraalisanansa Foxin Bill Hemmerin kanssa antamassaan haastattelussa. Mielenkiintoista kyllä, tämä usein sekoitetaan Trumpin haluun avata "aikaisin", vaikka todellisuudessa pääsiäinen 2020 olikin jo 15. huhtikuuta: kokonaiset 15 päivää ensimmäisen virallisen "15 päivän" luvatun päättymisen jälkeen. Joten käytännössä Trump lupasi jo jatkaa sulkutoimia:
VALTTI: ...Haluaisin kovasti pitää oveni auki pääsiäiseksi. Okei?
HEMMER: Vau. Okei.
VALTTI: Haluaisin sen olevan auki pääsiäiseen mennessä. Kerron sen teille heti. Haluaisin sen olevan niin tärkeä päivä muistakin syistä, mutta teen siitä tärkeän päivän myös tämän vuoksi. Haluaisin, että maa olisi avoinna ja innoissaan pääsiäiseen mennessä.
HEMMER: Se on 12. huhtikuuta. Joten katsomme ja katsomme, mitä tapahtuu.
TRUMP: Hyvä.
Myös Maaliskuussa 24, 2020 Intia julisti virallisesti kansallisen 21 päivän sulkutilan, joka oli pidempi kuin meidän mitättömät 15 päiväämme, ja heidän sulkutilansa vaikuttaisi yli 1.3 miljardiin ihmiseen meidän muutaman sadan miljoonan ihmisen sijaan. Tämä muotoiltiin tietenkin niin, että "Intia ottaa COVIDin erittäin vakavasti".
On Maaliskuussa 25th, 2020 Yhdysvaltain senaatti hyväksyi CARES-lain, tyrmäävän 2.2 biljoonan dollarin talouden elvytyspaketin, jonka luvattiin menevän suoraan kärsineille yksilöille, yrityksille, kouluille ja sairaaloille, eikä sitä koskaan tuhlata, kavaltaa tai röyhkeästi varastaa ilkeät ihmiset.
Prinssi Charlesilla todettiin COVID-19 on Maaliskuussa 25th, 2020 myös. Ja hän kuoli. Ei, hetkinen, minun mokani, hän koki lieviä oireita ja eristyksissä palvelijoiden kanssa asunnollaan Skotlannissa.
On Maaliskuussa 26, 2020 tapahtui kolme melko merkittävää asiaa. Ensinnäkin Yhdysvaltain työministeriö raportoi, että 3.3 miljoonaa ihmistä haki työttömyyskorvausta, mikä oli tuolloin Yhdysvaltojen historian suurin määrä työttömyyskorvaushakemuksia. Se oli tuolloin iso juttu. Mutta mitä tapahtui myös Maaliskuussa 26, 2020 on, että Yhdysvalloista tuli "maa, jossa on eniten vahvistettuja COVID-tapauksia", ohittaen virallisesti Kiinan ja Italian tuolla himoitulla kärkisijalla.
Maaliskuussa 26, 2020 esiteltiin myös WHO:n virtuaalinen ”Ylimääräinen johtajien huippukokous COVID-19:stä”, jossa Maailman terveysjärjestön pääjohtaja Tedros ilmoitti:
”Olemme sodassa virusta vastaan, joka uhkaa repiä meidät hajalle – jos annamme sen tapahtua. Lähes puoli miljoonaa ihmistä on jo saanut tartunnan, ja yli 20,000 XNUMX on menettänyt henkensä. Pandemia kiihtyy eksponentiaalisesti... Ilman aggressiivisia toimia kaikissa maissa miljoonat ihmiset voivat kuolla. Tämä on maailmanlaajuinen kriisi, joka vaatii maailmanlaajuista vastausta... Taistelkaa lujasti. Taistelkaa kuin henkenne riippuisivat siitä – koska ne riippuisivat. Paras ja ainoa tapa suojella ihmishenkiä, toimeentuloa ja talouksia on pysäyttää virus... Monet maistanne ovat asettaneet rajuja sosiaalisia ja taloudellisia rajoituksia, sulkeneet kouluja ja yrityksiä ja pyytäneet ihmisiä pysymään kotona. Nämä toimenpiteet lievittävät epidemian aiheuttamaa kuumuutta, mutta eivät sammuta sitä. Meidän on tehtävä enemmän.”
Voisiko jokin näistä tapahtumista saada Trumpin leirin sanomaan: "Meillä on kaikki hyvin. Kiitos tarjouksesta joka tapauksessa, nörtit?"
Kuka tietää.
Mutta seuraava selitys on paljon mielenkiintoisempi ja salaliittoteorioihin perustuvampi: oliko Valkoisessa talossa tai sen lähellä joku, joka sai tämän jutun hölynpölyksi? Suostuttelivatko Fauci ja/tai Birx Kushnerin käskemään Meadowsia käskemään Trumpia käskemään sihteeriään perumaan tapaamisen?
Hmm. Kunpa tämän saisi jotenkin selville.
"Todellakin, haluaisin ensimmäisenä tietää, mitä tapahtui!"
Edellä mainitussa BuzzFeed-artikkelissa Tiedemiesten eliittiryhmä yritti varoittaa Trumpia sulkutoimista maaliskuussaKirjailija Stephanie Lee esitti vain muutaman valitun "hankitun" sähköpostin väitteensä tueksi.
Joten "hankin" samat sähköpostit FOIA:n kautta julkisille yliopistoille, ja noissa sähköposteissa ei oikeastaan ole mitään muuta kuin joukko keskenään arvostettuja kollegoita, jotka yrittävät epätoivoisesti koordinoida ja osallistua tähän orastavaan kansalliseen katastrofiin; nämä kaikki olivat ihmisiä, jotka yrittivät epätoivoisesti tehdä oikein maan ja maailman hyväksi. He vain halusivat... auttaa.
Nämä sähköpostit ovat uskomaton aikakapseli, joka dokumentoi tuon tärkeän ajan tapahtumia ja yhteiskunnallista tunnelmaa, ja ne esitetään tässä kokonaisuudessaan. Olipa tämän kriittisen tärkeän kokouksen peruuntumisen syy mikä tahansa, on nyt melko ilmeistä, että se olisi ollut... paremmin oliko tuo tapaaminen pidetty.
Koska jopa kaikkein lempeimpien "sulun" määritelmien vallitessa kansanterveydellinen reaktiomme COVIDiin oli valtava virhe. Massiivinen, surkea epäonnistuminen, millä tahansa neutraalilla mittarilla mitattuna. Sulku epäonnistui viruksen pysäyttämisessä, se epäonnistui yleisten terveystulosten, talouden, "oikeudenmukaisuuden", lapsemme ja kenties kaikkein osuvimmin periaatteemme suhteen. Tulevaisuudessa kokonaisia kirjasto-osastoja on omistettu näiden paniikkiin perustuvien, pseudotieteellisten kansanterveydellisten päätösten aiheuttaman tuhon ällistyttävälle laajuudelle. Päätökset, jotka olivat... pakko- meitä vastaan, ilman edes näytöstä äänestystä.
Vielä vähemmän kunnollinen keskustelu. Ja juuri sitä tämä kokous olisi ollut: keskusteluMahdollisuus esitellä Vapaan Maailman Johtajalle erilainen ja paremmin joukko ideoita siitä, miten COVID-19-pandemiaa tulisi hoitaa. Tosiasia on, että maaliskuun 2020 kolmannella viikolla meiltä kaikilta evättiin seremonioitta perusterveydenhuollon ihmisoikeus: tietoon perustuva toinen mielipide.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
