Kysymys on vihdoin ratkaistu: Elon Musk on kieltäytynyt ostamasta Twitteriä. Hänen alkuperäinen 44 miljardin dollarin tarjouksensa oli ehdollinen yhtiön yritystietojen totuudenmukaisuudelle ja läpinäkyvyydelle.
Se ei eroa talon ostosopimuksesta: tarkastukset pysyvät voimassa. Jos perustus on haljennut – tai, mikä pahempaa, jos omistajat estävät tarkastajia edes tutkimasta asiaa – sopimus on rauennut.
- kirjain Muskin asianajajan lausunto tekee täysin ja tuskallisen selväksi, että Twitter ei tehnyt yhteistyötä.
”Twitter ei ole toimittanut Muskin pyytämiä tietoja lähes kahteen kuukauteen huolimatta hänen toistuvista, yksityiskohtaisista selvennyksistään, joiden tarkoituksena on yksinkertaistaa Twitterin tunnistamista, keräämistä ja paljastamista Muskin alkuperäisissä pyynnöissä pyytämien olennaisimpien tietojen osalta.”
Ongelmia on monia, mutta keskeinen koskee mDAU:ta eli päivittäisiä aktiivisia käyttäjiä, jotka voivat saada rahaa. He väittävät käyttävänsä 217 miljoonaa käyttäjää, joista lähes puolet kirjautuu päivittäin sisään ja joista vain 5 % on botteja. Heidän hallitsemisekseen Twitterillä on 7,500 121,000 työntekijää, jotka ansaitsevat keskimäärin XNUMX XNUMX dollaria vuodessa.
Rehellisesti sanottuna, jos väität omistavasi taikakoneen, joka näyttää kenen tahansa satunnaisia ajatuksia ja jollain tavalla muuntaa ihmisten ohimenevän huomion voitoksi – ja työllistät niin paljon ihmisiä niin korkeilla palkoilla, että kaiken tämän saa aikaan – sinun on parasta varmistaa, että pystyt tuottamaan uskottavia lukuja todistaaksesi sen.
Twitter ei koskaan tehnyt niin.
Ehkä perustus on haljennut tai ehkä ei. Mutta kun omistajat eivät anna sinun tarkistaa sitä, on syy lähteä pois.
Olisi mukava tietää Muskin todelliset ajatukset. Epäilen, että Elon tutki tätä ylistettyä hallitsevan luokan ajanhukkaa tarkemmin ja löysi valtavaa pöyhkeyttä, heikkoa kannattavuutta, villisti liioiteltuja käyttölukuja sekä ilkeän ja kalliin henkilökunnan, joka vihaa häntä sydämensä pohjasta ja vastustaa sananvapautta ja useimpien tavallisten amerikkalaisten arvoja.
Miksi hän vaivautuisi?
On todella outoa ajoitusta, että yritys yhtäkkiä ilmoittaa massiivisista palkkaleikkauksista, alkaen rekrytointitiimistä. Tämä näyttäisi tarkoittavan HR-henkilöstöä, joka on epäilemättä valtava, mutta nettovelka mille tahansa kannattavuutta tavoittelevalle yritykselle. Ehkä tämä siirto tehtiin vastauksena Muskille – siivotaan talo ennen kuin uusi omistaja ottaa haltuunsa – tai ehkä huono taloustilanne teki sen välttämättömäksi.
Kummassakin tapauksessa Musk on saattanut tulla uskomaan, että koko yritys on koira, jota hän ei halua adoptoida.
Samaan aikaan Twitter näyttää sopineen oikeusjutun Alex Berensonin kanssa. Berenson oli varhainen covid-politiikan kriitikko, joka myöhemmin suljettiin pois… tosiasioiden julkaisemisen vuoksi. Sopimuksen ehdot ovat salaisia, mutta ne johtivat hänen palauttamiseensa. Samana päivänä Twitter kuitenkin aloitti aggressiivisen puhdistuksen muista tileistä, jotka uskalsivat julkaista perustietoja erityisesti covidista ja rokotteiden tehokkuudesta.
Miksi Musk edes vaivautuisi? On paljon muita projekteja, jotka ansaitsevat hänen huomionsa ja jotka voisivat oikeasti tuottaa rahaa. Lisäksi hän säästyy äärimmäiseltä vaivalta, joka syntyy tuhansien oikeutettujen ja ylipalkattujen työntekijöiden kanssa toimimisesta, jotka ovat ammentaneet syvästi poststrukturalistisen Ivy League -teorioinnin ideologisista kaivoista.
Hän saattaa unelmoida irtisanovansa 90 prosenttia heistä – unelmoin samasta – mutta mitä sillä saavutetaan?
Mikä on tämän ja muiden vastaavien yritysten tulevaisuus, jotka ovat eläneet innostuksen, halvan luoton ja vaikuttajastatuksen varassa hämärtäen samalla tärkeimpiä tietoja? Tiedämme, että Facebook, YouTube ja monet muut ovat jo jääneet kiinni villeistä liioitteluista mDAU-luvuistaan. On ymmärrettävää, että Twitter on syyllistynyt samaan.
Mitä tämä tarkoittaa yritykselle? Näemme kehittymässä hyvin omituisen inflaatiotaantuman, johon yhdistyvät alhainen työttömyys, ostovoiman heikkeneminen, tavaroiden ja palveluiden kysynnän lasku, sijoittajien luottamuksen heikkous sekä kasvava taloudellinen ahdinko, joka herättää vakavia kysymyksiä siitä, onko Twitterin kaltaisten korkean profiilin yritysten perusmalli kestävä.
George Gilder on ennustanut Googlen lopun. Googlen nimeä hän käyttää useiden suurten teknologiayritysten korvikkeena. Kysymys on aina ollut siitä, miten ne lopulta loppuvat. Olisi ironista nähdä niiden kaikkien kuolevan juuri niiden voimien vuoksi, jotka takasivat niille niin korkean kannattavuuden vuosina 2020 ja 2021: pandemiaan reagoinnin, joka siirsi heidän käyttäjäkuntansa pois todellisesta maailmasta kannettavien tietokoneiden pariin.
Ja tämän mukana tulee perustavanlaatuisempi kysymys: kuinka haavoittuvainen tämä yliluokka on taloudellisten perustekijöiden aiheuttamalle eutanasialle?
Esimerkiksi kun johtoryhmä yrittää saada kaikki takaisin toimistolle, laiskojen ja ylipalkattujen työntekijöiden yliluokka vastustaa kaikella raivolla, jota tällaiselta oikeutetulta proletariaatilta voisi odottaa. He eivät yksinkertaisesti tule takaisin. He pitävät parempana yöpukuelämää. Se on mukavampaa. Se on myös turvallisempaa, koska olemalla ilmestymättä toimistolle voi helpommin piiloutua johdon valvonnalta.
Tällä hetkellä toimistojen käyttöaste suurissa kaupungeissa on vain 45 % siitä, mitä se oli ennen pandemiaan liittyvää toimintaa. Monet näistä ihmisistä ovat toki yrittäneet palata takaisin. He taistelevat liikennettä vastaan. He matkustavat vaarallisilla metroilla. He maksavat korkean hinnan bensasta. Sitten he maksavat pysäköinnistä. Sitten he syövät huonoa ruokaa lounaaksi. Ja mitä he tekevät toimistolla? Täsmälleen samaa asiaa, jota he muuten tekisivät kotona. He swappaavat edestakaisin muiden työntekijöiden kanssa.
Ei ole väliä onko keskustelukumppani 5 metrin vai 500 kilometrin päässä. Se on joka tapauksessa sama asia.
Pääsyy toimistolle palaamiseen on seurustella työtovereiden kanssa. Mutta se ei oikeastaan ole työntekoa, vai mitä? Siinäpä ongelma. Suuri myytti, että kaikkien yhdessä hengailu akvaariohuoneissa johtaisi jonkinlaiseen synergiseen aivoriiheen, on paljastunut jälleen yhtenä valheena, jota levittävät lentokentältä löytyvät tekaistut johtamiskirjat.
Siksi työntekijät keksivät mitä tahansa tekosyitä pysyäkseen poissa. Paraskin – ”Olen altistunut Covidille, joten olen karanteenissa” – alkaa olla vanhentunut. Bensiinin korkea hinta saattaa olla seuraavana listalla. Joka tapauksessa ihmisten saaminen takaisin toimistolle tuntuu epäonnistuneelta, mikä herättää vakavia kysymyksiä siitä, mitä tapahtuu näille pilvenpiirtäjille, jotka on suunniteltu vuotta 2020 edeltävään maailmaan?
Nykyään puhumme paljon työvoimapulasta ja alhaisesta työttömyysasteesta. Voisimmeko olla hieman rehellisiä? Työvoimapula koskee työpaikkoja, joihin monet ihmiset eivät halua. Niitä on palvelualoilla, matkailu- ja ravitsemusalalla, fyysisessä maailmassa, työssä, joka todella vaatii työtä ja todellisia taitoja. Kun heilut hienolla tutkinnolla ja uskot, että kuusinumeroinen summa on syntymäoikeutesi, et ota näitä töitä vastaan. Siksi on työvoimapulaa.
Toisin sanoen tarvitsemme ihmisiä korjaamaan autoja, toimittamaan tavaroita satamista kauppoihin, remontoimaan hotellihuoneita, tekemään munakkaita ja asentamaan kipsilevyjä uusiin taloihin. Nämä vaativat taitoja ja jopa oman kehon liikuttamista, mikä on vastenmielistä alle 40-vuotiaille, jotka opiskelivat antropologiaa ja sosiaalisen sorron historiaa neljän vuoden velkarahoitettujen yliopisto-opintojensa aikana.
Ylitarjontaa on tarjolla pöyhkeissä, noin 20 minuuttia päivässä työpanosta vaativissa härkätaistelutöissä. Näitä töitä kaikki haluavat, mutta kuinka kestäviä ne todella ovat inflaatiotaantuman aikana?
Elon näyttää ymmärtävän tämän. Hänen yrityksensä tekevät oikeita asioita, eivät teeskentelyjä. Hän luultavasti aavistaa, että useimmat näistä yrityksistä tarvitsevat massiivista uudelleenjärjestelyä sekä henkilöstön että maailmankatsomuksen osalta.
Ennuste: yritysmaailman kannettavien tietokoneiden käyttäjillä on edessään vaikeita aikoja, sillä näiden yritysten on joko tultava kannattaviksi tai mentävä konkurssiin. Tämä johtaa massiiviseen kriisiin ja kokonaisen sukupolven demoralisoitumiseen, jolle on opetettu, että kuka tahansa, jolla on oikeat valtakirjat ja suhteet, voi rikastua ikuisesti tekemättä hitustakaan oikeaa työtä.
Vuosikymmenten velkarahoitus on luonut Amerikassa hemmotellun yliluokan, jota on opetettu vihaamaan kapitalismia ja uskomaan, että he ja heidän ystävänsä voivat ikuisesti ansaita korkean tulovirran tuon järjestelmän hedelmillä. Voisi tapahtua karu herääminen, ja se voisi tapahtua ennemmin kuin myöhemmin. He halusivat suuren uudelleenkäynnistyksen, ja he tulevat saamaan sen kovalla työllä.
Twitterillä on nyt vakava ongelma. Kuka on seuraava ostaja ja miksi tämä osapuoli olisi yhtään vähemmän tunnollinen? Ehkä myös sijoittajien kannattaisi olla hieman kriittisempiä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
