Viimeisin elokuva, Jättää maailma taakseen (Sam Esmail, ohjaus; 2023; Netflix), perustuu Rumaanin romaaniin Alam (2020) on emme se vaikuttaa siis häiritsevältä kertomukselta perheen lomaviikonlopusta, joka menee pieleen, kun kyberhyökkäys lamauttaa heidän elektroniset laitteensa ja aiheuttaa vähitellen tuhoa ilmassa, kaupungeissa ja teillä, kuten joissakin kohtauksissa on havaittavissa.
Debbie Lermanin tarkkanäköisyys artikkeli korosti useita tämän merkittävän elokuvan olennaisia puolia – ei "merkittäviä" sen huomattavien elokuvallisten piirteiden vuoksi, vaan sen oireellisen merkityksen vuoksi, kuten yritän osoittaa – mutta haluaisin keskittyä sen toiseen puoleen. Vaikka tämä tulkinta on yhteensopiva Lermanin kirjoituksen kanssa – huomasin olevani erityisesti samaa mieltä hänen esseensä otsikosta – se pyrkii keskittymään useisiin elokuvan kohtaussarjoihin sekä muihin niihin liittyviin näkökohtiin yrittäen paljastaa joitakin sen tuotannon taustalla olevia todennäköisiä aikomuksia.
Mutta eikö tässä ole kyse siitä, että elokuvaan luetaan jotain, mitä siellä ei ole? Tietyssä mielessä kyllä, nimittäin siinä, että – ensisilmäyksellä – se on eräänlainen katastrofielokuva. ”Tavallaan”, koska ”todellinen katastrofi”, johon kerronta avoimesti vihjaa, on vasta alkamassa tapahtua elokuvan päättyessä, kun Rosien katsoessa näyttää siltä kuin hänen suosikkitelevisiosarjansa viimeinen jakso olisi alkanut. Ystävät, naapurin maanalaisessa bunkkerissa, joka on varustettu 'prepper'-tarvikkeilla.
Tämä on itsessään merkittävä kohtaus: Rosie, valkoisen pariskunnan (Sandfordien) nuori tytär, pakenee tilannekomedian fantasiaan (joka "tekee hänet onnelliseksi") juuri sillä hetkellä, kun näyttää siltä, että kaikki ovat täysin avuttomia avautuvan tapahtumasarjan edessä, joka on liian laaja ymmärrettäväksi, saati sitten käsiteltäväksi tehokkaalla puuttumisella.
Näin ollen se on näennäisesti katastrofielokuva, mutta useat asiat – sekä elokuvan sisäisesti että sen ulkopuolella – viittaavat vahvasti siihen, että kyse on paljon enemmän. Ensimmäinen koskee rumaa Klaus Schwabia, elokuvan tosielämän vastinettaKeisari Palpatine, tai Darth Sidious George Lucasin elokuvassa Tähtien sota, vaikka hänen usein melodramaattiset asunsa viittaavat siihen, että hän pikemminkin kuvittelee olevansa pahaenteinen Darth VaderEi kauan sitten Darth Schwabin organisaatio, Maailman talousfoorumi, antoi jyrkän lausunnon kyberhyökkäys varoitus, jossa verrattiin sen vaikutusten leviämisnopeutta Covid-19:n aiheuttaneen "uuden koronaviruksen" leviämisnopeuteen. Myös Schwab itse on ottanut kantaa tähän mahdollisuuteen, kuten käy ilmi tämä video, Jossa Kansan ääni Juontaja väittää hieman suorasukaisesti, että Barack Obama käytti elokuvaa "määrätäkseen hallituksia valmistamaan yleisöä uhkaavaan väestökadon tapahtumaan". Oletettavasti tämä johtuu siitä, että Obaman yhtiö, jonka nimi on röyhkeästi Higher Ground Productions, tuotti elokuvan, ja pariskunta toimi myös vastaavina tuottajina.
Vaikka hänen lausuntonsa on vilpitön, juontaja tässä Kansan ääni video (linkitetty yllä) on kuitenkin oikealla tiellä. Tuottamalla elokuvallisen kerronnan, joka on helposti tunnistettavissa tiettyyn genreen – katastrofielokuvien genreen, joka liittyy toiminta- ja jännityselokuviin – Obama voi kuitenkin luottaa siihen, mitä nykyään kutsutaan "uskottavaksi kiistämisperusteeksi" (erityisesti niiden taholta, jotka ovat vastuussa "äkkikuolemista" Covid-"rokotteet" saaneiden henkilöiden keskuudessa).
Yksi elokuvan elementeistä, joka taitavasti tarjoaa tällaisen kiistämismahdollisuuden, ovat viittaukset (Dannyn kanssa käydyn keskustelun kautta) siihen todennäköisyyteen, että kyberhyökkäyksen olisi tehnyt Kiina, Pohjois-Korea tai Iran. Silti on pakko miettiä, miten Obama vastaavana tuottajana pystyi muokkaamaan Esmailin ohjausta, ja kenties tekikin niin, ottaen huomioon, kuinka usein hän kommunikoi jälkimmäisen kanssa. tästä:
Alamin kriitikoiden ylistämä romaani oli entisen presidentti Obaman kesälukulistalla vuonna 2021, ja Esmail kertoi, että elokuvan jännittävän käsikirjoituksen sovituksen yhteydessä yhdysvaltalainen poliitikko antoi hyödyllistä palautetta.
”Alkuperäisissä käsikirjoituksen luonnoksissa vein asioita ehdottomasti paljon pidemmälle kuin ne olivat elokuvassa, ja presidentti Obama, kokemuksellaan, pystyi valaisemaan minua hieman siitä, miten asiat saattaisivat edetä todellisuudessa”, Esmail sanoo Vanity Fairille.
Elokuvantekijä puhuu myös pelostaan työskennellä entisen presidentin kanssa ja saada vastaan hänen kritiikkiään.
”Hänellä oli paljon muistiinpanoja hahmoista ja empatiasta, jota heitä kohtaan tunsimme”, Esmail sanoo. Hän jatkaa: ”Minun on sanottava, että hän on suuri elokuvien ystävä, eikä hän antanut muistiinpanoja vain taustoistaan. Hän antoi muistiinpanoja kirjan fanina ja halusi nähdä todella hyvän elokuvan.”
Vaikuttaa siltä, että vastaava tuottaja on todellakin osallistunut poikkeuksellisen paljon elokuvan käsikirjoitukseen ja ohjaukseen, ja Esmailin kuvauksen rivien välistä Obaman "kiinnostuksesta" voi erottaa viitteitä muustakin kuin vain elokuvafanin innokkuudesta olla mukana tuottamassaan elokuvassa (toisin kuin ohjaamisessa). Otetaan esimerkiksi tämä: "...Vein asioita ehdottomasti paljon pidemmälle kuin ne olivat elokuvassa", "...miten asiat saattaisivat kehittyä todellisuudessa" tai "...hänen pelkonsa työskennellä entisen presidentin kanssa ja saada vastaan hänen kritiikkiään".
Esmailille, joka aiemmin ohjasi televisiosarjaa Herra Robotti (nihilistinen teknokapitalismin kritiikki) kriittiseen suosioon, Obaman pelotteleminen on huomattavan epätodennäköistä, kun otetaan huomioon, että aiemman sarjan samankaltaisesta apokalyptisesta sävystä huolimatta se erosi huomattavasti viimeaikaiseen elokuvaan totalitaarisen kontrollin vastarinnan kuvien osalta valppauden varjolla. Lisäksi Obaman kiinnostus siirtyä Jättää maailma taakseen realistisempaan suuntaan tulisi nähdä elokuvan kohdeyleisön valossa, joka on Netflixin laajuuden vuoksi maailmanlaajuinen. Miksi Yhdysvaltain entinen presidentti haluaisi tarjota yleisölle jotain, jossa on maku (tulevasta) todellisuudesta?
Alustava vihje vastauksesta tähän kysymykseen löytyy elokuvan dialogista, jossa GH sanoo Claylle, joka istuu hänen vieressään autossa, viitaten kolmivaiheiseen, epävakauttavaan "ohjelmaan", joka kauhistutti hänen asiakastaan (sen jälkeen kun Danny lopulta suostutteli luopumaan lääkintätarvikkeistaan Archien oudon, hampaiden irtoamiseen johtavan tilan hoitamiseksi):
Tätä ohjelmaa pidettiin kustannustehokkaimpana tapana horjuttaa maata, koska jos kohdemaa olisi tarpeeksi toimintahäiriöinen, se tekisi työn puolestasi. Kuka tahansa tämän aloittikin, haluaa meidän vievän sen loppuun.
Viimeinen lause paljastaa oireen. Se on klassinen esimerkki siitä, mitä kutsutaan nimellä "ennakoiva ohjelmointi (tai koodaaminen) – yleisön hienovarainen valmistautuminen tuleviin tapahtumiin lisäämällä niihin viittauksia elokuviin, televisio-ohjelmiin tai sanomalehtiin. (Siinä Kansan ääni Yllä linkitetyssä videossa käsitellään useita muita vastaavia viimeaikaisia esimerkkejä ennakoivasta koodauksesta sekä filosofi Alan Wattsin paljastavaa kommenttia siitä.) Ilmiantaja Karen Kingston ei tuhlannut aikaa tehdäkseen tätä johtopäätöstä 15. joulukuuta julkaistussa ... alaryhmä, jossa hän kysyy osoittelevasti: ”Näyttävätkö Obamat meille heidän Tarkka "Suunnitelma Amerikalle?" Tämä kysymys johtuu hänen havainnostaan, että:
Elokuvassa on myös häiritsevän profeetallinen kohtaus, jossa kaksi naishahmoa tuijottaa New York Cityä kaukaa ja katselee massiivisia räjähdyksiä, jotka syttyvät kahdeksan kilometrin pituisella Manhattanin saarella. Sattumalta Con Edisonin tehdas New York Cityssä... räjähti eilen illalla viisi minuuttia ennen keskiyötä jättäen miljoonat pimeyteen.
On sanomattakin selvää, että uutinen voimalaitoksen räjähdyksestä näytti Kingstonista ennustavan pahinta, mitä on tulossa. Kommentoidessani HG:n elokuvassa esittämää viimeistä lausetta, jota lainattiin edellä –Kuka tämän aloittikin, haluaa meidän sen loppuun saattavan – hän kirjoittaa:
Amerikan viholliset, jotka ruokkivat sisäisiä sotiamme haluavat meidät ...saattamaan loppuun sen, minkä he aloittivat. Sanon, että me tartumme heidän tarjoukseensa ja viemme loppuun sen, minkä he aloittivat, mutta emme heidän agendansa mukaisesti. Me yhdistymme ja nousemme heidän aiheuttamastaan kaaoksesta Jumalan lakien mukaisesti – katumuksen, kunnioituksen, anteeksiannon, oikeudenmukaisuuden ja yhtenäisyyden avulla, säilyttäen samalla vapautemme ja perustuslailliset oikeutemme.
On tarpeetonta sanoa, että yhdyn täysin tähän näkemykseen. Mutta tämän monimutkaisen elokuvamaisen petoksen tarkkaa luonnetta ei ole vielä osoitettu, ja käytän termiä "petos" tarkoituksella, koska juuri sitä se on, vaikkakin paljon hienostuneempaa kuin miltä se näyttää. Se liittyy siihen, mitä psykoanalyyttinen teoreetikko Jacques Lacan kutsuu "vieheeksi", joka ilmestyy ensimmäisen kerran, kun lapsi osallistuu "vieheen dialektiikkaan", kuten hän sen muotoilee... 4th Seminaari, Objektisuhde (s. 186).
Tässä tapahtuu niin, että lapsi tekee "itsestään petollisen objektin" tai "muuttaa itsensä objektiksi, jonka tarkoituksena on huijata" äitiä (s. 187). Lacan korostaa, että "Tämä ei ole pelkästään välitön houkutus, jollainen voidaan tuottaa eläinkunnassa, jossa kaikkiin väreihin pukeutuneen on luotava koko tilanne marssimalla ympäriinsä."
Kyseessä on lapsen yritys olla äidin "täyttymys" – koska hän aistii äidin halun tähän – olla hänelle "kaikki", mikä on tietenkin mahdotonta. Siksi lapsen on turvauduttava petokseen tai houkutukseen. Toisin sanoen tässä on eräänlainen kaksoishoukuttelu – lapsi ei yksinkertaisesti halua äidin huomiota ja yritä houkutella häntä antamaan sitä; koska lapsi aistii äidin täyttymättömän halun, hänen on peiteltävä tämä oivallus ja teeskenneltävä olevansa sitä, mitä hän haluaa, pettämällä tai huijaamalla äitiä.
Sitä vastoin esimerkiksi lintujen parittelukäyttäytymisessä houkutus tai petos on biologisesti suora, mutta ihmisten kohdalla se on ilmeisesti monimutkaisempaa, kuten Dylan Evans selittää teoksessaan Lacanilaisen psykoanalyysin johdantosanakirja (s. 107):
Eläinten houkutukset ovat suoraviivaisia, kun taas ihminen on ainutlaatuinen siinä, että hän kykenee erityiseen houkutukseen, johon liittyy "kaksinkertainen petos". Tämä on eräänlainen houkutus, johon liittyy pettäminen teeskentelemällä petosta (eli kertomalla totuus, jonka odotetaan tulevan valehteeksi)... Klassinen esimerkki aidosti inhimillisestä houkutuksesta on Freudin lainaama (ja Lacanin usein mainitsema) vitsi kahdesta puolalaisesta juutalaisesta: "Miksi sanot minulle, että olet menossa Krakovaan, jotta uskoisin sinun olevan menossa Lviviin, kun todellisuudessa olet menossa Krakovaan?"... Muut eläimet eivät kykene tällaiseen erityiseen houkutukseen, koska niillä ei ole kieltä.
Tämä pieni teoreettinen kiertotie tarjoaa keinon selittää, missä mielessä Jättää maailma taakseen on houkutus, ”kaksinkertainen petos”. Sen kaksoisrakenne, analoginen Evansin edellä mainitun puolalaisen vitsin kanssa, on seuraava: elokuvan kautta ”sen takana olevat” varoittavat meitä kyberhyökkäyksestä, jotta luulemme, ettei sellaista tulekaan (koska ”kukaan ei sanoisi niin avoimesti”, eihän?), mutta itse asiassa he olemme kyberhyökkäyksen suunnittelu. Petos on siis monimutkaisempi kuin ensi silmäyksellä näyttää. Ainoa ongelma on, että toisin kuin freudilainen tarina kahdesta puolalaisesta juutalaisesta, se ei ole vitsi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
