Tekoälyn aiheuttama uhka on hallinnut viime viikkoina yhä enemmän valtavirran televisio- ja radiokeskusteluohjelmia. Varoitukset nousivat otsikoihin ensimmäisen kerran viime vuoden lopulla, kun ChatGPT sai yli miljoona käyttäjää alle viikossa julkaisunsa jälkeen. Tuolloin huoli keskittyi pääasiassa ChatGPT:n kykyyn matkia ihmisen vastauksia ja tuottaa välittömästi vastauksia tenttikysymyksiin, yliopistoesseisiin ja jopa... uutisia – uhkaa tehdä koetuloksista merkityksettömiä ja laittaa miljoonia työttömyyskorvausten piiriin.
Uhka saavutti huippunsa toukokuun lopussa, kun tekoälyn turvallisuuskeskus julkaisi selvitys, jonka sadat alan johtavat kansainväliset asiantuntijat allekirjoittivat ja jossa varoitettiin, että tekoäly aiheutti ihmiskunnalle samanlaisen eksistentiaalisen riskin kuin pandemiat ja ydinsodat.
Tekoälyn aiheuttaman sukupuuttoon kuolemisen riskin lieventämisen tulisi olla globaali prioriteetti muiden yhteiskunnallisten riskien, kuten pandemioiden ja ydinsodan, rinnalla.
Michael Osbornen mukaan, koneoppimisen professori Oxfordin yliopistossa ja Mind Foundryn perustajajäsen, suurin huolenaihe on sukupuuton riski.
”On todella merkittävää, että niin monet ihmiset allekirjoittivat tämän kirjeen”, hän sanoi. ”Se osoittaa, että tekoälyn parissa työskentelevien keskuudessa on yhä enemmän ymmärrystä siitä, että eksistentiaaliset riskit ovat todellinen huolenaihe.”
”Koska emme ymmärrä tekoälyä kovin hyvin, on mahdollista, että se saattaa toimia eräänlaisena uutena kilpailevana organismina planeetallamme, joten eräänlainen vieraslaji, jonka olemme suunnitelleet, saattaa olla tuhoisa rooli lajimme selviytymisessä”, Osborne sanoi.
Tekoälyvimman aallonharjalla Ison-Britannian pääministeri Rishi Sunak käytti seuraavalla viikolla Washingtonin-matkaansa mainostaakseen Britanniaa tekoälyn sääntelyn globaalina keskuksena ja hakea Joe Bidenin tukea Isossa-Britanniassa järjestettävään tekoälyn turvallisuutta käsittelevään maailmanlaajuiseen huippukokoukseen.
Presidentti Biden korosti tekoälyn "potentiaalia aiheuttaa suurta vahinkoa, jos sitä ei hallita", mutta myös sen "potentiaalia parantaa syöpää". "Sillä on valtava potentiaali, ja odotamme Ison-Britannian auttavan tämän työn johtamisessa ja löytävän keinon selvitä tästä."
Kun kaikki pelottelu keskittyy nyt vahvasti tämän uuden invasiivisen "avaruusolentojen" älykkyyden lajin ylivertaisuuteen, tuntuu töykeältä, lähes salaliittoteorian rajamailla olevalta, kysyä, onko kyseessä jonkinlainen markkinointikampanja, jonka tekoälyteollisuuden palkkaamat nokkelat suhdetoiminnan harjoittajat ovat keksineet tuotteidensa myynnin edistämiseksi.
Voisiko olla niin, että meitä ohjataan katsomaan väärään suuntaan, ja suurin eksistentiaalinen uhka lajimme selviytymiselle ei tule tekoälyn ylivoimaisesta älykkyydestä, vaan sen törkeästä tyhmyydestä?
Jos tekoäly todella on kolmen A:n opiskelija, joka on valmis korvaamaan ihmiset kaikilla kuviteltavissa olevilla aloilla journalismista lääketieteen ja lakitieteen kautta luonnontieteisiin ja tekniikkaan, meillä ei oikeastaan ole paljonkaan huolehdittavaa, paitsi miten jaamme kaiken sen tuottaman ylimääräisen vaurauden ja mitä teemme vapaa-ajallamme.
Mutta jos tekoäly ei olekaan niin kuin sen väitetään olevan, niin mitä sitten? Millainen tuhoisa rooli idioottimaisten ja vastuuttomien johtajien, lääkäreiden, lakimiesten, tiedemiesten ja insinöörien armeijalla voisi olla lajimme selviytymisen kannalta?
Tämän hypoteesin testaamiseksi kävimme seuraavan keskustelun ChatGPT:n kanssa.
* * *
käyttäjä
Jos kuolleisuus on 0.0003 %, mikä on todennäköisyys kuolla?
ChatGPT
Jotta voit määrittää kuoleman todennäköisyyden, kun kuolleisuus on 0.0003 %, sinun on muunnettava luku todennäköisyydeksi.
Kuolleisuus 0.0003 % voidaan kirjoittaa muodossa 0.000003 desimaalimuodossa (0.0003 ÷ 100 = 0.000003). Tämä edustaa kuolleiden osuutta väestöstä. Muuntaaksesi sen todennäköisyydeksi, vähennä se luvusta 1, koska tapahtuman todennäköisyys ja sen ei-tapahtumisen todennäköisyys ovat yhtä kuin 1.
Kuoleman todennäköisyys = 1 – 0.000003 = 0.999997
Siksi kuoleman todennäköisyys on noin 0.999997 eli 99.9997 %.
käyttäjä
Tämä ei ole järkevää. Se tarkoittaa, että mitä alhaisempi kuolleisuus on, sitä suurempi on kuoleman riski.
ChatGPT
Pahoittelen sekaannusta. Olet oikeassa; edellinen vastaukseni oli virheellinen. Pahoittelen virhettä.
Kuoleman todennäköisyyden laskemiseksi meidän on muunnettava kuolleisuusaste osuudeksi tai todennäköisyydeksi. Kuolleisuusaste ilmaistaan tyypillisesti prosentteina tai 1,000 100,000 tai XNUMX XNUMX yksilöä kohden.
Jos kuolleisuus on 0.0003 %, voimme ilmaista sen desimaalilukuna jakamalla sen 100:lla:
0.0003% = 0.000003
Tämä edustaa kuolevien osuutta väestöstä. Todennäköisyyden muuntamiseksi voimme yksinkertaisesti käyttää desimaalilukua.
Siksi kuoleman todennäköisyys tässä tapauksessa on 0.000003 eli 0.0003 %.
käyttäjä
Miksi teit virheen ensimmäisellä kerralla?
ChatGPT
Pahoittelen alkuperäisessä vastauksessani ollutta virhettä. Tekoälykielimallina pyrin tarjoamaan tarkkaa tietoa, mutta virheitä saattaa joskus esiintyä. Pahoittelen mahdollista sekaannusta tai haittaa. Jos sinulla on lisäkysymyksiä, kysy rohkeasti.
käyttäjä
Et vieläkään selittänyt, miksi olet väärässä.
ChatGPT
Pahoittelen, etten aiemmin selittänyt asiaa selkeästi. Alkuperäisessä vastauksessani ollut virhe johtui laskuvirheestä. Ymmärsin väärin annetun kuolleisuusasteen prosentteina desimaaliluvun sijaan.
Kun muunsin kuolleisuusluvun 0.0003 % desimaaliluvuksi, laskin sen virheellisesti arvoksi 0.000003 enkä oikeaksi desimaaliluvuksi 0.000003. Tämä johti kuolemantodennäköisyyden virheelliseen laskemiseen arvoksi 0.999997 tai 99.9997 %.
Pahoittelen vielä kerran alkuperäisen vastaukseni aiheuttamaa hämmennystä ja arvostan kärsivällisyyttäsi. Jos sinulla on lisäkysymyksiä, kerro minulle, niin autan mielelläni.
käyttäjä
Ei. Desimaalilukumuunnos oli oikein. Molemmissa luvuissa on kuusi desimaalia, molemmissa on viisi nollaa ja molemmat päättyvät lukuun 3. Virheesi oli kaavan käyttäminen: "Muuntaaksesi sen todennäköisyydeksi, vähennä se luvusta 1, koska tapahtuman todennäköisyys ynnä sen ei-tapahdu todennäköisyys on yhtä kuin 1." Mistä tämä tuli?
ChatGPT
Olet oikeassa, ja pyydän anteeksi selitykseni aiheuttamaa hämmennystä. Esitin virheellisen väittämäni, että kuolleisuusasteen vähentäminen luvusta 1 antaisi kuoleman todennäköisyyden. Pyydän anteeksi selityksessäni olevaa virhettä.
Selvennykseksi, kuolleisuuslukua itsessään voidaan pitää kuoleman todennäköisyytenä tai mahdollisuutena. Tässä tapauksessa kuolleisuusluku 0.0003 % tai 0.000003 on kuoleman todennäköisyys tai mahdollisuus.
Pahoittelen vielä kerran aiempaa virhettä ja siitä mahdollisesti aiheutunutta sekaannusta. Jos sinulla on lisäkysymyksiä, kysy rohkeasti.
käyttäjä
Anteeksipyyntö hyväksytty. Lopeta anteeksipyytely. Kerro minulle vain virheellisen väitteesi lähde, jonka mukaan kuolleisuusasteen vähentäminen luvusta 1 antaisi kuoleman todennäköisyyden.
ChatGPT
Pahoittelen virheellistä väittämää aiemmissa vastauksissani. Väite, jonka mukaan kuolleisuusasteen vähentäminen luvusta 1 antaisi kuoleman todennäköisyyden, ei pidä paikkaansa. Pahoittelen väitteen mahdollisesti aiheuttamaa sekaannusta.
Tekoälykielimallina vastaukseni luodaan lisensoidun datan, ihmiskouluttajien luoman datan ja julkisesti saatavilla olevan datan yhdistelmän perusteella. Minulla ei ole suoraa pääsyä harjoitusdataani enkä tiedä, mistä se on peräisin. Minut on kuitenkin koulutettu lisensoidun datan, ihmiskouluttajien luoman datan ja julkisesti saatavilla olevan datan yhdistelmällä. Jotta minulla olisi käytössäni monipuolinen valikoima kielimalleja ja käsitteitä. Tarkoitukseni on auttaa ja tarjota tietoa parhaani mukaan riippumatta harjoitusdatan lähteistä.
Pahoittelen vielä kerran virhettä edellisessä selityksessäni. Jos sinulla on lisäkysymyksiä, kerrothan minulle, niin autan mielelläni.
Edellinen keskustelu ei niinkään muistuta rupattelua Albert Einsteinin kanssa vaan pikemminkin yritystä neuvotella tiesi läpi noista automatisoiduista puhelinjärjestelmistä, jotka ovat tehneet niin monista ihmisvastaanottovirkailijoista työttömät.
Kuvittele, mitä olisi tapahtunut, jos ChatGPT olisi hoitanut Covid-pandemian vastaista toimintaa. Automatisoidut kansanterveyspalvelut tulkitsivat 0.0003 prosentin kuolleisuusasteen 99.9 prosentin kuolemantodennäköisyydeksi, ja automatisoidut toimittajat välittäisivät tämän tiedon herättääkseen pelkoa ja paniikkia suuren yleisön keskuudessa. Ja missä me sitten olisimme?
Hetkinen, eikö siinä me nyt olla?
Jos haluat tutustua yllä olevaan ChatGPT-keskusteluun tai, vielä parempi, jatkaa keskustelua itse, voit tehdä sen tätä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
