Puhuin aiemmin tällä viikolla eräässä tapahtumassa, kuten usein teen, tarkoituksenani kouluttaa osallistujia autoritaarisesta "eristys- ja karanteenimenettelyistä", jonka New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul ja hänen terveysministeriönsä (DOH) hiipivät läpi aivan yli 19 miljoonan newyorkilaisen nenän edessä.
Viime kuukausien aikana olen käynyt oikeudellista taistelua kaataa Tästä dystopisesta asetuksesta on tullut eräänlainen lempinimi. Ihmiset kutsuvat sitä "karanteenileirin asetukseksi".
Teknisesti ottaen he eivät ole väärässä, sillä asetus antoi selvästi terveysministeriölle vallan valita, ketkä newyorkilaiset pakotetaan eristämään tai karanteeniin, niin pitkäksi aikaa kuin hallitus halusi, olipa kyseessä sitten kotisi tai heidän valitsemansa "laitos", heidän valvoessaan ja kontrolloidessaan jokaista liikettäsi. Kaikki tämä ilman mitään todisteita siitä, että sinulla todella oli tartuntatauti!
Koska valtavirran media sensuroi täysin kaiken puheen oikeusjutustani ja säännöksestä yleensä (katso aiempi kommenttini) artikkeli (uskomattomasta sensuurista), puhun useimmiten ihmisjoukolle, joka ei ole koskaan kuullutkaan tästä täysin perustuslain vastaisesta vallankaappauksesta, jota toimeenpanovalta tarjoaa karanteenileireille. Siksi puheideni on annettava yleisölle yksityiskohtaista taustatietoa pohjaksi.
Puheeni toissapäivänä oli tyypillinen kaava, jossa aloitan kuvailemalla Hochulin kammottavaa karanteenileiriasetusta, kuinka nostin kanteen Hochulia ja hänen terveysministeriötään vastaan, mitä temppuja he käyttivät ja mitä pelejä he pelasivat taistellakseen minua vastaan, kuinka voitin heidät voittamalla pieniä taisteluita matkan varrella, kuinka tuomari lopulta päätti eduksemme kumoamalla asetuksen perustuslain vastaisena, ja kuinka Hochul ja oikeusministeri Letitia James häpeällisesti aikovat valittaa päätöksestä.
Puhuin tästä kaikesta yksityiskohtaisesti yleisölle, joka oli täynnä ihmisiä, jotka (suurimmaksi osaksi) eivät olleet koskaan kuulleet tästä mitään. Niinpä sen jälkeen, kun kuvailemani heille aiheuttama järkytys hieman hälveni, kuten tavallista, minua tervehdittiin lukuisilla kysymyksillä. Ihmiset haluavat aina tietää: miten sain tietää tästä lähes salaisesta asetuksesta? Olenko käynyt missään karanteenileireistä? Missä ne sijaitsevat? Mitkä ovat kuvernöörin ja oikeuskanslerin mahdollisuudet voittaa valitus? Ja niin edelleen…
Mutta tällä kertaa yleisössä oleva nainen esitti minulle kysymyksen, jota kukaan muu (ei juristi) ei ole tähän mennessä minulta kysynyt. Se oli yllättävää, koska olen pitänyt puheita ja antanut haastatteluja tästä aiheesta suurimman osan vuodesta 2022, enkä kirjaimellisesti pysty laskemaan, kuinka monta esitystä, puhetta, haastattelua ja artikkelia olen tähän mennessä pitänyt. Silti hän oli tässä määrällisesti ainutlaatuisen kysymyksen kanssa.
Kysymys, joka miellytti minua, koska se osoitti ihmisten alkavan ymmärtää, miten peliä pelataan. "Mikä peli se on?", kysyt? "Nappioi jos saat" -peli. Sitä pelataan, kun hallitus tekee mitä haluaa, miten haluaa, perustuslaki kirottu, ja odottaa asianajajan uskaltavan haastaa heidät oikeudessa. He tietävät hyvin, että voidakseen tehdä niin asianajajalla on oltava kantaja, jolla on asema – asia, jonka osoittaminen voi olla vaikeaa.
Voi ei, tässäpä oli hänen kysymyksensä: ”Mutta miten sait oikeuden haastaa kuvernöörin oikeuteen?” Niin nerokas kysymys! Miksi? Koska useimmat ihmiset eivät ymmärrä, ettei hallitusta vastaan voi nostaa kannetta vain siksi, että et pidä jostakin, mitä he tekivät. Sinulla on oltava vahinko, ja sitten voit haastaa heidät oikeuteen hyvityksen saamiseksi. Jos sinulla ei ole oikeussuojakeinoa, tapauksesi hylätään ilman, että tuomari koskaan harkitsisi tapauksesi todellisia ansioita.
Oikeusasema on hämmentävä aihe monille ihmisille, ja syystäkin. Se voi olla hämmentävän haastavaa, ja myös turhauttavaa kansalaisille, jotka haluavat ryhtyä oikeustoimiin. Jos saisin dollarin joka kerta, kun joku kysyy minulta, aionko haastaa minut oikeuteen tästä tai tuosta asiasta, jonka hallitus on tehnyt, tekee tai on sanonut harkitsevansa, voisin helposti rahoittaa karanteenileirioikeudenkäyntini ja monia muita!
Tutumpaan kontekstiin laitettuna: jos joku varastaa äitisi auton, et voi haastaa häntä oikeuteen, koska et ole menettänyt mitään (autoasi ei varastettu). Vaihtoehtoisesti, jos joku varastaa autosi, voit nyt haastaa hänet oikeuteen, koska olet kärsinyt vamman. Tätä kutsutaan asiavaltuudeksi.
Palatakseni tämän naisen kysymykseen tässä hiljattain järjestetyssä tapahtumassa, selitin iloisesti yleisölle oikeudellisen teorian, jota käytin aseman osoittamiseksi. Koska kuvernööri Hochul ja hänen terveysministeriönsä eivät vielä vetäneet ihmisiä kodeistaan ja pakottaneet heitä pidätysleireille tämän asetuksen nojalla, en voinut käyttää loukkaantunutta, karanteenissa olevaa kansalaista kantajana. Joten minun piti löytää muita loukkaantuneita. Minun piti olla todella luova osoittaakseni aseman toisella tavalla. Tein sen käyttämällä hallitusta hallitusta vastaan.
(Yksityiskohdat tämän kirjoittamisesta eivät ole artikkelia varten, ja ne selitetään paljon paremmin live-esityksessä tai puheessa, varsinkin sellaisessa, jossa on mahdollisuus kysymyksiin ja vastauksiin jälkikäteen. Tämä oli yksityistilaisuus toissapäivänä, joten puhettani ei nauhoitettu. Järjestän kuitenkin yleisölle avoimen tilaisuuden, johon voit osallistua henkilökohtaisesti tai etänä, lauantaina 29. lokakuuta. Luvassa on upea iltapäivä puheita ja kysymyksiä ja vastauksia, ei vain minun, vaan myös senaattori George Borrellon (karanteenileirioikeudenkäyntini pääkanteen esittäjä), pormestari Deb Rogersin (joka julkisesti vastusti tätä ankaraa asetusta, kun taistelin kuvernööriä vastaan oikeudessa) ja muiden toimesta! Istumapaikkoja ja Zoom-lähetystä on rajoitetusti, joten ennakkoilmoittautuminen vaaditaan. Voit rekisteröityä... TÄÄLTÄOsallistuminen maksaa pienen summan, sillä pyrimme keräämään varoja tämän oikeusjutun kustannusten kattamiseksi.)
Tässä yksityistilaisuudessa toissapäivänä yksi puhujista oli kollegani, loistava kirjailija, innovatiivisen ja rohkean... -yrityksen perustaja Brownstonen instituuttija yksi hankkeen takana olevista neroista Suuri Barringtonin julistus, Jeffrey Tucker. Kun olin vastannut kysymyskierrokseen kysymysosiossa, yleisö oli näkyvästi sekä syvästi mukana että täysin ällistynyt samaan aikaan. Näimme heidän ajatusten pyörivän tätä läpi…
Kuinka hallituksemme voi olla niin julma, että se laatii asetuksen, jonka tarkoituksena on eristää lainkuuliaiset kansalaiset väkisin, ja kuten New Yorkin osavaltion edustaja Chris Tague sanoo, "se muistuttaa joidenkin historian rumimpien tyrannimaisten hallintojen toimia. Sillä ei ole sijaa lainvoimana täällä New Yorkissa, saati sitten missään muualla Yhdysvalloissa."
Kaikkien ajatukset pyörivät koko ajan…
Ja kuinka hallitus voi tehdä tämän yön pimeydessä, sanomatta sanaakaan yleisölle, lähes salaa, niin että tietämättömät kansalaiset (ja ÄÄNESTÄJÄT) eivät ole tietoisia tästä traagisesta hyökkäyksestä perusihmisoikeuksiamme vastaan?!
Kun lopetin viimeisen lauseeni, laskeutui pitkä hiljaisuus. Huoneeseen laskeutui outo hiljaisuus muutamaksi sekunniksi, mutta se tuntui paljon pidemmältä. Jeffrey rikkoi hiljaisuuden. Kaikki katseet olivat hänessä. ”Haluan huomauttaa, että Bobbie Anne ei ole asianajaja missään suuressa, vakiintuneessa tai hyvin rahoitetussa, kansallisessa, voittoa tavoittelemattomassa asianajotoimistossa. Päinvastoin, hän haastoi kuvernööri Hochulin oikeuteen ja kukisti hänet aivan itse, ja teki sen pro bono.”
Nyt kaikki katseet kääntyivät takaisin minuun. Selitin yleisölle, että Jeffrey oli oikeassa, mutta sitten menin askeleen pidemmälle ja kerroin heille tuntemattoman tosiasian, että en ainoastaan hoida tätä tapausta itse ja teen sitä pro bono -periaatteella, vaan minun oli käytännössä luovuttava menestyksekkäästä asianajotoimistostani (jonka rakentaminen oli vienyt minulta yli 20 vuotta) voidakseni hoitaa tämän karanteenioikeudenkäynnin. Yleisö haukkoi henkeään yhdessä.
Tämä ei ole tietoa, jota yleensä jaan. En julkista uhrauksia, joita olen tehnyt tämän karanteenileirin oikeusjutun nostamiseksi, puolustamiseksi ja puolustamiseksi viime kuukausina. Miksi en? Todennäköisesti siksi, etten koskaan ajatellut, että se olisi ihmisille tärkeää tietää. Luulen, että oli vain tärkeää, että ihmiset tiesivät säännön olemassaolosta, että taistelin sitä vastaan ja voitin, ja että he ovat nyt turvassa perustuslain vastaiselta pakkoeristykseltä ja karanteenilta, ellei ja kunnes Hochul valittaa, kuten hän on luvannut tehdä.
Mutta jälkeenpäin, ennen kuin lähdin tapahtumasta, useat ihmiset tulivat luokseni kättelemään ja kiittämään minua, ja he sanoivat minulle erityisesti, että ihmisten on kuultava autoritaarista hallintoa vastaan käymäni taistelun inhimillinen puoli. He kannustivat minua kertomaan useammille ihmisille esteistä, joita olen ylittänyt, ja haasteista, joita olen voittanut tässä taistelussani estääkseni tyranniaa hallitukselta, joka on riistäytynyt käsistä. He sanoivat minulle, että jakamalla tämän tiedon se inspiroi muita osallistumaan, nousemaan esiin, osallistumaan ja tekemään myös suuria asioita ihmiskunnan hyväksi.
Siksi olen jakanut tämän kanssasi – toivoen, että se inspiroi sinua osallistumaan.
Tämän teoksen versio ilmestyi tekijän verkkosivuilla alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
