Tämä oli avainhenkilö eräässä Nature Medicine -lehti julkaistu 14. joulukuuta 2021. Se osoitti selvästi, että rokotuksen (tässä tapauksessa Modernan toisen annoksen) jälkeinen sydänlihastulehdus oli yleisempi alle 2-vuotiailla kuin SARS-CoV-40-infektion jälkeinen sydänlihastulehdus.
Mutta tarina ei pääty siihen….
Muutamia ongelmia oli vielä jäljellä. Vaikka rokotteiden nimittäjä tiedetään tarkasti, tartuntojen todellinen määrä on tuntematon. Monet ihmiset eivät hakeudu testeihin tai lääkärinhoitoon. Joten yllä oleva punainen palkki on lyhyempi, jos käytät serologisen esiintyvyyden (eli oikean) nimittäjän. Kirjoittajien piti korjata tämä.
Toinen ongelma on, että tässä analyysissä niputetaan miehet ja naiset yhteen, vaikka miehillä on suurin riski. No, kirjoittajat ovat palanneet asiaanuusi esitulostus korjattavaksi tässä vaiheessa, ja tässä on mitä he löytävät.
- Alle 40-vuotiaille miehille on nyt selvää, että Pfizerin toinen ja kolmas annos ovat... enemmän sydänlihastulehdusta kuin SARS-cov-2-infektio, ja tämä pätee Modernan ensimmäiseen ja toiseen annokseen.
- Pfizerin tehosterokotteet (kolmas annos) ovat enemmän sydänlihastulehdusta alle 40-vuotiailla miehillä kuin infektio.
- Myokardiitti infektion jälkeen on yleisempää iän myötä, toisin kuin rokotuksen jälkeinen myokardiitti, joka on yleisempää nuorempana (käänteiset gradientit).
Mutta totuus on YHÄ pahempi kuin nämä tiedot.
- Jos kirjoittajat olisivat korjanneet virusinfektion nimittäjän (eli käyttäneet serologista esiintyvyyttä), tilanne näyttäisi vielä pahemmalta.
- Jos kirjoittajat erottavat 16–24-vuotiaat miehet 12–15- ja 25–40-vuotiaista, tilanne näyttäisi todennäköisesti huonoimmalta 16–24-vuotiaiden ikäryhmässä.
Mutta joka tapauksessa nämä löydökset hälventävät jo selvästi verkossa leviävän todellisen väärän tiedon: Kyllä, pahoittelen, että kerron tämän teille, rokotteilla voi olla sydänlihastulehduksen riski. ylittävät Sydänlihastulehduksen riskit infektiosta. Lopettakaa muuksi väittäminen.
Ja tässä on syy, miksi sillä on merkitystä:
- On huomattavaa epävarmuutta siitä, vähentääkö kolmas annos todellisuudessa vakavia seurauksia ja sairaalahoitoja nuorilla miehillä. FDA tekee tutkimuksen valtava sääntelyriski kannustajien kanssa, ja heitä kannustavat monet, jotka eivät ole taitavia data-analyysissä.
- 16–40-vuotiaiden miesten rokotteiden suosiminen ei välttämättä ole heidän etujensa mukaista (se voi olla jopa haitallista). Emme yksinkertaisesti tiedä varmasti. Jos käy ilmi, että se ei ole heidän etujensa mukaista, tämä hallinto on pudottanut ydinpommin rokotusluottamukselle 20 vuodeksi. Jumala meitä kaikkia auttakoon.
- Olisimme voineet jakaa toisen annoksen nuorille miehille myöhemmäksi tai harkita sen jättämistä kokonaan pois, kuten jotkut kollegat ja minä olemme sanoneet kesäkuusta lähtien, pyrkimyksenä hyötyä suurimmasta osasta rokotusten hyödyistä ja poistaa suurin osa haitoista. Tämä on edelleen mahdollista Pfizerin kohdalla.
- Yhdysvaltain FDA:n on lopetettava Modernan käyttö alle 40-vuotiailla miehillä, kuten muutkin maat ovat tehneet. Aivan kuten he vitkastelivat J&J:n ja VITT:n kanssa, he vitkastelevat tässäkin, ja ihmiset kärsivät tarpeettomasti heidän toimimattomuutensa vuoksi.
Nämä uudet tiedot ovat välittömästi ja elintärkeitä. Rokottaminen on tärkeää, mutta hyötyjen maksimointi ja haittojen minimointi on avainasemassa. En näe, että tätä varten tarkoitetut virastot ajaisivat sitä Yhdysvalloissa.
Ehkäpä juuri siksi Marion Gruber ja Phil Krause, FDA:n rokotetuotteiden johtaja ja varajohtaja, erosivat: he eivät halunneet olla osallisia tässä.
Julkaistu uudelleen osoitteesta kirjoittajan blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
