Koska näen Napoleonin yhtenä historian ihmeellisimmistä ja mullistavimmista hahmoista (huomaa, etten sanonut enkelimäistä tai syvästi moraalista), olin iloinen kuullessani, että Ridley Scott oli äskettäin ohjannut miehestä elämäkertaelokuvan.
Kuten Ridley Scottin elokuvalta voi odottaa, sotakohtaukset on rekonstruoitu ylellisesti, samoin kuin sisäkohtausten puvut ja huonekalut. Joaquin Phoenix on tavanomaiseen tapaansa erinomainen roolissaan, sillä meidät on annettu ymmärtää syvästi epävarmaksi Napoleoniksi.
Mutta jos toivot oppivasi jotain laajemmasta historiallisesta dynamiikasta ajalta, jolloin Napoleon seisoi Euroopan maailman hallitsijana, mikä saattaisi auttaa meitä ymmärtämään paremmin nykyistä historiallista tilannettamme, tämä elokuva ei ole kovin hyödyllinen.
Ja se on sääli, koska eliittimme ja itse asiassa me kaikki voisimme oppia paljon tutkimalla sekä korsikalaisen kenraalin ylikierteistä marssia halki Euroopan vuosina 1796–1815 että sen huomattavia jälkivaikutuksia Etelä-, Keski- ja Itä-Euroopan kulttuureissa.
Vaikka nykyään se yleensä unohtuu keskusteluissa hänen asemastaan ja sen vaikutuksista hänen psyykeensä ja/tai hänen myrskyisästä suhteestaan vaimonsa Josephineen (ks. Ridley Scottin Napoleon (yllä) Napoleon muutti Eurooppaa luultavasti enemmän ja perustavanlaatuisemmilla tavoilla kuin kukaan muu nykyhistoriassa.
Hänen näkeminen pelkänä diktaattorina, joka ryösti ja varasti valloittamiaan paikkoja ja lähetti saaliin takaisin Louvreen (mitä hän ehdottomasti oli ja ehdottomasti teki), on mielestäni valtava tulkintavirhe.
Miksi?
Koska hän oli historian ensimmäinen todella ideologinen (toisin kuin uskonnollisesti inspiroitunut) ryöväri; toisin sanoen henkilö, joka vilpittömästi pyrki jakamaan Ranskan vallankumouksen ydinasioita muiden Euroopan kansojen kanssa.
Ja aivan kuten espanjalaiset ja portugalilaiset pakottivat katolisuuden ohjelmansa nykypäivän Keski- ja Etelä-Amerikan kulttuureihin, Napoleon pyrki pakottamaan Ranskan vallankumouksen maalliset ihanteet valloittamiinsa yhteiskuntiin riehuessaan Euroopassa. Ja ne juurtuivat ainakin osittain moniin paikkoihin.
On esimerkiksi mahdotonta puhua demokraattisten ihanteiden orastamisesta Espanjassa tai Italiassa ja monissa muissa paikoissa ottamatta huomioon Napoleonin hyökkäysten valtavaa, joidenkin mielestä perustavanlaatuista, roolia näissä prosesseissa. Samaa voitaisiin sanoa kansallisen suvereniteetin ajatuksen orastamisesta tai uudelleen syttymisestä esimerkiksi Sloveniassa tai Puolassa.
Ja sitten on juutalaisten emansipaatio. Jokaisessa maassa, johon hän astui, hän vapautti juutalaisia heidän getoistaan ja lakkautti kaikki inkvisition jäänteet antaen heille samalla samat oikeudet vapauteen, veljeyteen ja tasa-arvoon, jotka hän teoriassa myönsi kaikille muille yhteiskunnissa, joita hän alkoi hallita.
Lisäksi niissä paikoissa, joissa katolisuus oli harjoittanut vaikutusvaltaansa tosiasiallinen uskonnollisen harjoittamisen monopoliasemaansa käyttäen hän antoi hyväksyntänsä pitkään tukahdutetuille yrityksille edistää protestantismia ja vapaamuurariutta.
Minne ikinä hän menikin, hän jätti jälkeensä myös pieniä mutta erittäin vaikutusvaltaisia maassa asuvia kannattajaryhmiä, yleensä koulutetuista luokista, jotka pitivät ranskalaistyylisten "universaalien" oikeuksien tavoittelua uutena johtotähtenään ja pitivät näiden oletettavasti edistyneiden ideoiden jakamista vähemmän koulutettujen maanmiestensä kanssa sekä oikeutena että velvollisuutena.
Mutta kaikki näissä valloitetuissa kulttuureissa eivät tietenkään kokeneet tarvitsevansa parannusta uusien, oletettavasti universaalien, Pariisissa kehitettyjen ideoiden myötä. Nämä todennäköiset väestöenemmistöt pitivät omista tavoistaan, omista kielistään ja omista kulttuurisesti vaikutteisista tavoistaan tulkita todellisuutta. Ja kenties ennen kaikkea he eivät arvostaneet sitä, että tätä "apua" heidän ranskalaisilta "paremmiltaan" ja heidän paikallisilta eliitin rikoskumppaneiltaan tarjottiin heille pistin uhaten. Kukapa muu kuin itsetuntonsa puutteessa olevat ihmiset olisivatkaan arvostaneet sitä?
Ja niin he taistelivat takaisin. Vaikka Napoleon onnistuikin pitkälti alistamaan kapinalliset germaanisessa Euroopan keskuksessa ja Italian niemimaalla, alueilla, joille oli ominaista lukuisten pienten, puoli-itsenäisten valtioiden olemassaolo, hänen yrityksensä valloittaa lopulta ajoivat karille Espanjassa ja Venäjällä, kahdessa suuressa maassa, joissa – mielestäni ei sattumalta – kansallisen yhtenäisyyden asia oli pitkään ollut syvästi kietoutunut institutionalisoituneeseen uskonnolliseen vakaumukseen.
Jos Rooma oli katolisuuden sykkivä sydän, Espanja oli 1400-luvun lopulta lähtien ollut sen hyvin panssaroitu henkivartiosto. Samoin Venäjä, Moskovan ja "kolmannen Rooman" käsitteineen, piti itseään ortodoksisen Konstantinopolin suojelijana ja mahdollisena kostajana, koska se katsoi sen olevan epäoikeudenmukaisesti tuomittu elämään ottomaanien hallinnon alaisuudessa.
Vaikka Napoleon lopulta pysäytettiin Waterloossa vuonna 1815 ja lähetettiin maanpakoon kuolemaan Etelä-Atlantille, hänen vaikutuksensa Euroopan asioihin tuntuisi kuitenkin vielä monien vuosien ajan.
Tämä oli ilmeisintä Ranskassa, jossa hänen poikansa (Napoleon II) – hyvin lyhyesti ja pohjimmiltaan vain nimellisesti – ja hänen veljenpoikansa (Napoleon III) paljon perustavanlaatuisemmalla ja merkittävämmällä tavalla seurasivat häntä maan johtajina. Hän oli myös varmistanut, etteivät hänen asemansa ja ideologiset näkemyksensä pian unohtuisi, järjestämällä useita avioliittoja sukunsa jäsenten ja tärkeiden aatelissukujen välillä ympäri mannerta.
Mutta luultavasti hänen tärkein perintönsä oli reaktio, jonka se herätti sivistyneissä luokissa ja lopulta kansan keskuudessa näennäisesti (katso alla) saksankielisissä ruhtinaskunnissa, jotka olivat kärsineet eniten hänen hyökkäyksestään. Suuri armeija.
Kiitos valitettavan 19-luvun lopun ja 20-luvun alunth1900-luvulla keksitty valtio-oppi – tieteenala, jonka anglosaksiset tutkijat suunnittelivat suurelta osin imperialististen vallan keskuksien lähellä irrottaakseen poliittiset tapahtumat niiden historiallisista ja kulttuurisista konteksteista voidakseen tarjota samoille vallan keskuksille hygieeniseltä kuulostavia perusteluja ryöstö- ja terrorikampanjoilleen – useimmat kansallisen identiteetin liikkeiden valtavirran analyysit keskittyvät nykyään tunnistettavien "poliittisten" toimijoiden tekoihin ja manöövereihin.
Nationalististen liikkeiden syntymisen ja vakiintumisen tarkastelu näiden arvostettujen ”tiedemiesten” kehittämien, usein presentististen viitekehysten kautta on sama kuin analysoisi viininvalmistusprosessia vain pullotuksesta eteenpäin.
Jotta todella ymmärtäisimme Keski-Euroopassa ja myöhemmin mantereen itä- ja lounaisosissa 19-luvun puolivälissä syntyneiden nationalististen liikkeiden ilmenemismuotojath vuosisadalla meidän on palattava taaksepäin ja tutkittava heidän kulttuurisia juuriaan. Ja se tarkoittaa tarttumista johonkin, mitä epäilen monien amerikkalaisten pitävän pelkkänä länsimaisen kirjallisuuden tai taiteen yleiskatsauskurssin oppimäärän alaosuutena: romantiikkaan.
Kyllä, romantiikka on hyvin tunnistettava kirjallisuuden ja taiteen tekemisen muoto. Mutta se ei syntynyt historiallisessa tyhjiössä.
Pikemminkin se johtui monien keskieurooppalaisten keskuudessa vallinneesta käsityksestä, että kaikista oletetuista hyödyistään huolimatta Ranskan vallankumous – joka perustui valistuksen aikakauden ajattelujärjestelmiin, joiden sanottiin olevan välttämättömiä ja hyödyllisiä kaikille maailman miehille ja naisille – oli tehnyt heidän elämästään vähemmän inhimillisesti rikasta kuin ennen.
Tätä vieraantumisen tunnetta lisäsi edellä mainittu seikka, että nämä oletettavasti yleismaailmalliset arvot saapuivat useimpien ihmisten ovelle kantaen mukanaan yleisesti pelottavia ranskalaisia musketteja ja tykkejä.
Filosofit olivat ensimmäisten reagoijien joukossa. Heitä seurasivat taiteilijat, joista jotkut, kuten Goethe, olivat suhtautuneet varauksella Ranskan hallitseman valistuksen hyperrationaalisuuteen jo kauan ennen kuin Napoleon instrumentalisoi sen sotilaallisesti.
Se, mikä yhdisti monia filosofian (esim. Herder ja Fichte), kirjallisuuden (esim. Grimmin veljekset, Arndt ja Von Kleist), kuvataiteen (Caspar David Friedrich) ja musiikin (Beethoven, Schumann ja Wagner) luojia, oli heidän yleistynyt subjektiivisten tunteiden ja tiettyjen maisemien, alkuperäiskansojen kielikoodien ja paikallisten tapojen ainutlaatuisuuden ylistäminen.
Ajan myötä nämä paikallisten, yleensä germaanisten elämäntapojen ja maailmankatsomuksen intellektuaaliset ja esteettiset puolustukset kuitenkin levisivät kansan tasolle. Ja germaanisen alueen Itävallan puolella tämä tarkoitti, että se levisi ihmisiin, jotka eivät usein olleet lainkaan germaanisia kielellisesti tai kulttuuriltaan.
Toisin sanoen, kuten 19.th Vuosisadan edetessä germaanien reaktio ranskalaisvaikutteisia valistuksen ihanteita vastaan synnytti puolestaan sarjan kapinoita, joita useat slaavilaiset, italialaiset ja unkarilaiset puhuvat kansojen keskuudessa Itävallan keisarikunnan keskeisiä valtakeskuksia hallitsevien saksankielisten heidän mielestään kovaotteisuutta vastaan. Nämä kansannousut huipentuivat vuoden 1848 vallankumousaaltoon, jossa – toisessa näennäisessä paradoksaalisessa muodossa – suurempaa alkuperäiskansojen valtaa tavoittelevat usein yhdistivät "taaksepäin katsovan" halunsa palauttaa ja/tai ylistää paikallisia kieliään ja kulttuuriaan Ranskan vallankumouksen "eteenpäin katsoviin" demokraattisiin ja valtiollisiin ihanteisiin, jotka olivat niin usein loukanneet romantiikan aktivisteja edellisessä sukupolvessa.
Monet ovatkin väittäneet, että juuri tämä näennäisesti antagonistinen romanttisten ja ranskalaisten tasavaltalaisten vaikutteiden fuusio lopulta vakiinnutti kansallisvaltion normatiiviseksi yhteiskunnallisen organisaation malliksi Euroopan mantereella. Mutta se, ystäväni, onkin toisen päivän tarina.
Miksi meidän siis pitäisi välittää mistään tällaisesta tänään?
No, jos on jotain, mikä on käynyt selväksi viimeisten viiden vuoden aikana – ja vielä enemmän Elon Muskin USAIDin menojen tarkastelun jälkeen – niin se on se, että suuri osa maailmasta maantieteellisesti on elänyt modernin, amerikkalaisten luoman Napoleonin hyökkäysten vastineen alaisena.
Vaikka tappamisella ja silpomisella on edelleen paikkansa oletettavasti universaalien arvojen, kuten transihmisten oikeuksien, lapsuusiän sukupuolielinten silpomisen, lääkeorjuuden ja rajoittamattoman abortin, kauppiaidemme työkalupakissa, ne ovat ohittaneet etusijalla värivallankumoukset, äänten ostaminen ja ennen kaikkea aluevaltaustyylinen mediapommitukset.
Kuten Napoleonin joukot, myös Washingtonin strategisten suunnittelijoiden joko avoimesti tai salaa johtamien lukemattomien valtion rahoittamien kansalaisjärjestöjen (tässä ei ole ristiriitaa!) kognitiivisten sotureiden legioonit ovat varmoja siitä, että he ovat saapuneet historian loppuun, kun on kyse ymmärryksestä siitä, mitä vapaa ja ihmisarvoinen elämä tarkoittaa.
Heillä on kaikki vastaukset, ja siksi heidän velvollisuutensa on pakottaa nämä upeat ajattelutavat – jotka, kuten vierailu missä tahansa suuressa amerikkalaisessa kaupungissa osoittaa – ovat tuoneet sanoinkuvaamatonta määrää terveyttä ja onnellisuutta Yhdysvaltain väestölle – maailman pimennossa oleville massoille.
Ja varmistaakseen, että alkuperäiskansat ymmärtävät tämän Washingtonissa tehdyn hyväntekeväisyysmallin (BMW) omaksumisen väistämättömyyden, yhdysvaltalaiset suunnittelijat ovat kouluttaneet ja sijoittaneet hallitustensa korkeimpiin tasoihin kokonaan Yhdysvaltojen omistamia salakirjoituksia (esim. Baerbock, Kallas, Sánchez, Habeck, Stoltenberg, Rutte, Macron ja pitkä jne.), jotka pystyvät selittämään tämän valtavat hyödyt. Pax Wokeana massoille heidän omilla kielillään.
Ja jos nuo pimeyden vallassa olevat sielut eivät tunnista kulttuurisen edistyksen mahdollisuuksia, joita heidän parhaat kumppaninsa Potomac-joen (BBP) heille tarjoavat? No, siihen on helppo ratkaisu. Heti ja jatkuvasti heitä ja heidän maanmiehiään kohti kajahdetaan suljetun silmukan psalmodiaa, joka sisältää sanat "Hitler", "fasisti" ja "oikeistolainen ääriryhmä".
24 tuntia, puhumattakaan viidestä kokonaisesta vuodesta, tällaista pommitusta tekee todella ihmeitä horjuville mielille. Ajattele sitä psyko-operatiivisena korrelaationa Napoleonin päätöksestä ottaa käyttöön vihollista hämmentävä pika-askel joukkojensa keskuudessa.
Napoleonin kampanjassa, jolla hän pyrki muuttamaan eurooppalaisten kanssaihmistensä kulttuurisia tavoitteita ja oletuksia, kaikki meni erittäin, erittäin hyvin. Kunnes tietysti eräänä päivänä Waterloossa ei käynytkään.
Avain hänen hiipuvaan kyvyttömyyteensä pitää valloitusten vauhtia yllä oli Venäjän kansan vankka vastarinta. Vaikka länsimaalaiset ovat toistuvasti kuvailleet heitä takapajuisiksi ja siten jatkuvaa ohjausta tarvitseviksi, he ovat osoittaneet johdonmukaista sitkeyttä ulkomaisten hyökkäysten edessä, jota harvat muut kansat ovat koskaan osoittaneet.
Väitänkö, että vuosi 2025 on vuoden 1815 toisto? En. Mutta kuten Mark Twainin kerrotaan sanoneen: "Vaikka "historia ei toista itseään... se usein rimmaa."
Muutamassa lyhyessä vuodessa Yhdysvaltain oligarkian todellisuudenluontikone on saavuttanut vaikuttavia tuloksia. Se on vakuuttanut merkittäviä ihmisryhmiä kaikkialla Euroopassa ja muualla maailmassa uskomaan kaikenlaisia tosiasioiden vastaisia asioita, kuten: miehet voivat imettää, ihmiset eivät ole seksuaalisesti kaksijakoisia, että suurvallat räjäyttävät taloudellisen hyvinvoinnin kannalta välttämättömiä putkistoja, että sanan sensurointi, vaalien peruuttaminen ja puolueiden kieltäminen ovat demokratian tunnusmerkkejä, että rokotteet, jotka eivät pysäytä tartuntaa tai tartuntaa, ovat avainasemassa kaikkien terveyden säilyttämisessä, ja että halu pelkästään säännellä muukalaisten virtaa omaan maahan on luonnostaan vihamielistä.
Kyllä, tähän asti kaikki on toiminut heille melko hyvin. Mutta on merkkejä siitä, että taian vaikutus on laantumassa tärkeiden väestöryhmien keskuudessa. Tällaisten tyytymättömien ihmisten halu viimein nousta vastustamaan imperiumin hölynpölyä on epäilemättä vahvistunut Venäjän päätöksen myötä vihdoin kohdata niin kutsutun lännen ylevät ja hämmentävät abstraktiot suoralla fyysisellä ja henkisellä voimalla.
Vaikka saatankin olla väärässä, näyttää siltä, että olemme astumassa aikaan, jolloin paikalliset ja nationalistiset tunteet ja symbolit, kuten tapahtui vuoden 1815 jälkeen, palaavat ja nousevat jälleen yhteiskunnallisten keskustelujemme eturintamaan. Tämä maakunnallisten erityispiirteiden lisääntyvä omaksuminen epäilemättä häiritsee monia, erityisesti niitä, jotka hallituksen tukemien kosmopoliittisten kulttuurimallien asettamisen kautta olivat hyvää vauhtia vapauttamassa maailmaa tuosta "ongelmasta" johtuvasta asiasta, jota kutsutaan kulttuurimuistiksi.
Mutta epäilen, että monille, monille muille se tulee olemaan – ainakin jonkin aikaa – lohduttavana paluuna mahdollisuuteen elää psyykkisen tasapainon tilassa; toisin sanoen jälleen kerran harjoittaa entisen inhimillisen taidon yhdistää identiteettiä vahvistavat menneisyyden muistot toiveikkaisiin tulevaisuuden pyrkimyksiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
