Rakkaalla ystävälläni oli kaunis, terve ja kiintynyt poikavauva. Ensimmäisten lapsuuden rokotusten jälkeen hän sokeutui, menetti sanattoman kykynsä, alkoi hakata päätään, sai kohtauksia, menetti kaiken yhteydenpitokykynsä ja vajosi autismin syövereihin. Tänään tuo lapsi on 40-vuotias. Hän kärsii pidätyskyvyttömyydestä, ei pysty puhumaan tai syömään itse, ja on täysin riippuvainen isästään selviytyäkseen.
Eräällä toisella ystävälläni oli poika ja tytär. Tytär koki ensimmäisten lapsuuden rokotusten jälkeen lähes täsmälleen saman yllä kuvatun tilanteen, sokeutta lukuun ottamatta. Ystäväni ei tuolloin yhdistänyt pisteitä, ja kun hänen poikansa rokotusaika koitti, lapsi alkoi saada kohtauksia. Huoneessa ystäväni sai asiat järjestykseen ja lopetti loput rokotukset. Nykyään hänen poikansa on vain lievästi autistinen, kun taas hänen 26-vuotiaan tyttärensä on sanaton, pidätyskyvytön ja usein hallitsematon. Koska poika on vain lievästi autistinen, emme kai pitäisi selvittää hänen ongelmiensa syytä? Se on lahja, eikö niin?
Eräällä äidillä (asiakkaana yhdessä monista traagisista tapauksista) oli teini-ikäinen tytär, joka Gardasil-rokotteen jälkeen sai kohtauksen ja vaipui koomaan. Nuori tyttö oli ollut lentopallojoukkueensa kapteeni, luokkansa paras, valmiina täyteen ja onnelliseen elämään. Nykyään, lähes 20-vuotiaana, hän elää täydellisessä pimeydessä, koska hänellä on kohtauksia 30 sekunnin välein – hän ei voi saada valoa. Neurodegeneraatiota on mahdotonta mitata. Hän ei voi lukea tai katsoa televisiota, saati sitten mennä ensimmäisille treffeilleen, tanssiaisiin... kokea elämää, joka hänen olisi pitänyt ja joka hänellä olisi.
Eräällä toisella ystävälläni oli täydellinen, kaunis nuori tytär, joka ylitti kaikki tavoitteensa. Toisen rokotuskierroksen jälkeen hän lukittui, lakkasi puhumasta tai katsomasta silmiin, hänelle kehittyi vakava oppimisvaikeus ja hän kamppailee edelleen, kuusivuotiaana. Hänkään ei koskaan koe niitä "normaaleja" virstanpylväitä, joita me kaikki haluaisimme nähdä lastemme saavan.
Nuo tarinat, vaikka ne ovatkin anekdootteja, ovat vain jäävuoren huippu. Voisin jakaa tuhansia, yksi pahempia kuin toinen, ja ne saisivat useimmat ihmiset istumaan huoneessa ja itkemään ikuisesti.
Mediakoneisto on sekoittanut lievän kirjon häiriön juuri kuvailemaani asiaan, jotta ihmisillä olisi juuri nyt sellainen reaktio. Tämä on äärimmäisyyksien normalisointia sekoittamalla ne ei-ääripäisiin, jolloin kyseessä on askel askeleelta etenevä (ja koordinoitu) hyökkäys niitä vastaan, jotka haluavat paljastaa niin monien kokeman kauhean kärsimyksen perimmäisen syyn. Se toteutetaan, jotta RFK Jr:n kaltaiset ihmiset estetään tekemästä työtään.
Miten autismin ja/tai neurodegeneratiivisten sairauksien ympäristöhaittojen ja riskitekijöiden kyseenalaistaminen uhkaa tai jopa on ristiriidassa autismin neurodiversiteettinä käsitteen kanssa? Varoitus: ei uhkaa.
Missään muussa sairaudessa ihmiset normalisoivat oireiden kirjon (ei sanaleikkiä) kauheista ei-heikentäviin voidakseen väittää, että se on itse asiassa hyvä asia. Emme väitä, että on olemassa neurodegeneratiivisten häiriöiden kirjo halvaantumisesta neuropatiaan ja että neuropatialla on hyötynsä, joten neurodegeneraatio on hieno asia. Tämä on normalisointia parhaimmillaan.
Yhtäkkiä kaikkien lapsista tulee Sademies. Yhtäkkiä kaikki ovat "spektrillä". Eli se on normaalia. Hieman outo oleminen on kaunista ja normaalia, ja me kaikki olemme vähän outoja, joten se ei ole häiriö. Tämä on psykopaatti ja kaikki lankeavat siihen. Kukaan ei sano, että neurodiversiteetissä olisi jotain vikaa tai että meidän ei pitäisi myös tutkia sitä. Mutta kun on kyse myötävaikuttavien tekijöiden ja yhteistekijöiden, ympäristötekijöiden ja itse autismin lisääntymisen selvittämisestä tähän mennessä, emme puhu siitä. Puhumme ja olemme aina puhuneet vain yllä olevista skenaarioista.
Taktiikat keskustelun vaientamiseen ja todellisen tutkimuksen pysäyttämiseen toistetaan kaikilla tasoilla. (Tämän pitäisi kuulostaa aavemaisen tutulta, kun muistamme Covid-aikana käytetyt yhdistelmät, normalisoinnin, median juonittelut ja olkiukkotaktiikat opposition emotionaaliseen aktivoimiseen.)
Sen pitäisi olla varoitusmerkki ja hälytyskello jokaiselle amerikkalaiselle, että lääkeyhtiöillä ei ole vastuuta rokotteista ja että ne ovat onnistuneet nostamaan lasten rokotusaikataulua 3:sta 72:een yhdessä sukupolvessa. Lisäksi jokaisen vanhemman pitäisi olla hälytyskelloa, kun hän saa tietää, että HHS itse veti kovan rajan autismin suhteen vuonna 1989 – vuonna, jolloin rokotteiden koostumusta muutettiin mahdollistamaan yhdistelmät, koska vuonna 1986 rokotusalasta tuli taloudellisesti vapaata.
Valitettavasti media on taitava pitämään pisteitä, joiden pitäisi olla yhteydessä toisiinsa, siiloissa, jotta useimmat ihmiset eivät yhdistä niitä, eikä narratiivia tuputtelevista "asiantuntijoista" ole pulaa.
Burbacherin tutkimuksen olisi PITÄNYT ainakin käynnistää tutkimusta näistä mahdollisista haitoista, jos kukaan olisi siitä tiennyt, saati lukenut sitä. Sen sijaan lääketeollisuuskompleksin tiedottaja Paul Offit, jonka tehtävänä on mustamaalata vanhempia ja heidän oikeuksiaan, leikkelee olkiukkoa julkisesti... tässä tapauksessa olkiukko on etyyli- vs. metyylielohopea.
Selitänpä, miten tämä taktiikka toimii ja miksi se on tehokas: Offitin väite (ja myös hänen väitteensä virhe) on, että etyylielohopea (timerosaali) poistuu aivoista nopeammin kuin metyylielohopea. Ensinnäkin hän jättää huomiotta sen tosiasian, että on olemassa orgaanisia ja epäorgaanisia elohopeatyyppejä, ja orgaanisen tyypin osalta Offit on oikeassa, mutta epäorgaanisen tyypin osalta hän on täysin väärässä. Etyyli- ja metyylielohopea ovat erilaisia, se on totta, mutta ne molemmat jakautuvat orgaanisiin ja epäorgaanisiin alatyyppeihin. Burbacherin tutkimus osoittaa, että etyylielohopeasta poistuu aivoista nopeammin orgaaninen muoto.
Epäorgaanisen elohopean poistumisnopeutta ei voitu määrittää, koska poistumisnopeuden kulmakerroin on nolla. Joten tämän tutkimuksen mukaan kyseinen elohopean muoto on aivoissa ikuisesti. Tiomersaalista peräisin olevaan elohopeaan verrattuna sekä orgaaniset että epäorgaaniset metyylielohopean muodot poistuvat aivoista. Tämä on ristiriidassa Offitin väitteen kanssa, jonka mukaan etyylielohopea on turvallisempaa. Ainakin epäorgaaninen muoto poistuu metyylielohopeasta, mutta se ei koskaan poistu etyylielohopeasta.
Mutta todellinen kysymys on… miksi vertaamme erilaisia sytytysnesteitä tulitikkujen ympärillä? Mikään laatu ei ole toivottavaa. (Strawman tunnistettu!) Eikä kukaan väitä, että aiomme pistää ihmisille metyylielohopeaa… joten hän on väärässä tehdessään vertailun alun perin. Mutta kun hän on tehnyt vertailun, hän on väärässä myös tietojen perusteella, jos otetaan huomioon epäorgaaninen muoto. Yksinkertaisesti sanottuna Burbacherin tutkimus osoittaa, että elohopea ylittää veri-aivoesteen. Panimmeko tämän pysäyttämään? Emme. Sen sijaan lopetimme elohopean eläinkokeet.
Tämä on vain YKSI esimerkki YHDESTÄ olkiukko-ohjelmasta, joka on suunniteltu ja toteutettu syrjäyttämään ja sivuuttamaan joukko riskejä ja haittoja (vaikka ne olisivatkin vähemmistöille koituvia haittoja) ja kyllä, myös vammoja. On liikaa muita lueteltavaksi. Miksi emme esimerkiksi tutki autismin ja HHV-6:n välistä yhteyttä?
Autismin ja kemikaalien, kuten glyfosaatin ja perfluorialdehydiyhdisteiden, sekä ilmassamme, vedessämme, maaperässämme ja ruoassamme olevien ikuisten kemikaalien, välillä? Vihje: se ei johdu siitä, että ajattelin sitä vasta nyt olohuoneessani. Vaan siitä, että tuloksentekoa, yritysten ja sääntelyviranomaisten kaappausta ja korruptiota näiden tulosten ylläpitämiseksi arvostetaan ihmishenkiä – lastemme henkiä – korkeammalle.
Todisteiden puuttuminen ei ole todiste niiden puuttumisesta. Vain YHTÄ rokotetta on koskaan testattu asianmukaisesti, eikä silloinkaan koskaan täydellisesti. Jos suuntaat valokeilan yhteen pieneen alueeseen pimeällä kadulla etkä löydä etsimääsi, oletatko koko kadun olevan vapaa siitä, mitä se sitten onkaan? Hylkäämmekö perusperiaatteet voidaksemme valaa betonia vahvistusharhoihimme ja edistää narratiivejamme? Vai esitämmekö vaikeita, monimutkaisia ja vivahteikkaita kysymyksiä, teemme kovan työn ja etsimme totuutta? Näyttää siltä, että kysymys on esitetty ja siihen on vastattu myöntävästi edellisen osalta. Jälkimmäistä vastustetaan kiivaasti.
Väite, että näitä asioita olisi tutkittu, on väärä. Itse asiassa se on tähän mennessä KIELLETTY, ja katsokaa, mitä tapahtuu, kun yritämme tutkia sitä nyt. Kaikki ovat raivoissaan olkiukon takia, joka ei alun perinkään ollut tarkoitus. Kaikki on savuverhoa. Kun kaikki ovat hajamielisiä ja kaaos seuraa, kaikki todellinen edistyminen käytännössä pysähtyy, mikä on juurikin tarkoitus. Se ei ole orgaanista. Kyse on mallista, se on koordinoitua, ja se toimii.
Ihmiset nappaavat ennustettavasti valtavirran heille heittämät koiranherkut. Jatkuvasti loukkaantunut joukko sitten sekoittaa veden luotettavasti tulemalla järkiinsä. Onko meidän todella pakko päästää irti joka ikisestä asiasta? Tämä on mennyt siihen pisteeseen, että pyydän anteeksi uudelleenkäytettävän Whole Foods -kassini pilkkaamista, kun olen ostoksilla Trader Joe'sissa.
Voisimmeko lakata vihaamasta puille? Emme yksinkertaisesti voi suuttua joka ikisestä asiasta... Mielestäni meillä on tässä maassa suurempiakin huolenaiheita kuin joutua kohtaloksi avaruudessa olevien rikkaiden idioottien takia, eikö niin? Mutta tässä me nyt olemme... väittelemässä siitä, mitä "on" tarkoittaa lasten terveyden ja heidän tulevaisuutensa kannalta. Leikimme jatkuvasti politiikkaa julkisella (ja yksityisellä) terveydenhuollolla.
RFK Jr:n tehtävä ei ole olla Gandhi, vaan vakauttaa horjuvaa kansakuntaa. Emme voi priorisoida väestömme heikoimpia osia hallituksen näkökulmasta, tai me kuolemme. Tärkeintä on se, että emme pysty palvelemaan jo ennestään vammaista autistista väestöä, jos jatkamme heidän ylikuormittamistaan. Emme voi tuottaa hoitajia yhtä nopeasti kuin tuotamme autistisia ihmisiä. Joten meidän on hidastettava autististen ihmisten tuotantoa. Se alkaa syiden löytämisestä ja niiden lieventämisestä.
Sanon myös tässä teille skeptikoille, jotka tätä juuri nyt lukevat: takaan teille, että teillä on ystäviä, jotka kärsivät näistä vammoista, tai lapsia, jotka kärsivät näistä vammoista, ja jotka ovat liian peloissaan puhuakseen ääneen, eivätkä rehellisesti sanottuna pysty taistelemaan väkijoukkoa vastaan, koska kyllä, se repii perheitä hajalle.
Kuulen heidän ilmaisevan kiitollisuuttaan ponnisteluistamme lopettaa heidän hiljainen kärsimyksensä ja anelevan kyynelsilmin minua olemaan "paljastamatta" heitä heidän ystävilleen, jotka uskovat heidän olevan jonkin kamalan armeijan kilttejä pieniä, myötäileviä sotilaita, jotka kaikki kokevat Tukholma-syndroomaa yhdessä. Eteenpäin katsoen heidän on joko suostuttava tai menetettävä se hatara tuki, jota heillä saattaa olla... mutta se ei ole totta. Ei heille. Ei niille, jotka elävät sitä joka ikinen päivä, 24/7, tauotta, koskaan. Ei koskaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
