New Hampshiren edustajainhuone on äänestänyt ivermektiinin saatavuuden puolesta kaikissa apteekeissa, jotka haluavat jakaa lääkettä, jopa ilman reseptiä. Laki todennäköisesti hyväksytään senaatissa ja siitä tulee laki.
Se on valtavan myönteinen läpimurto lääketieteen ja lääkkeiden vapauden kannalta. On vain traagista, ettei tilanne ollut tällainen kaksi vuotta sitten. Lääkärit ympäri maailmaa, jotka ovat tukeneet tätä hoitoa, uskovat, että monia ihmishenkiä olisi voitu pelastaa. Jos ainakin yksi osavaltio Koillis-Yhdysvalloissa olisi tehnyt tämän vaihtoehdon mahdolliseksi, tulokset olisivat voineet olla hyvin erilaiset.
- Epoch Times raportit että ”Samanlaisia lakiesityksiä on vireillä lainsäädännöllistä hyväksyntää Oklahomassa, Missourissa, Indianassa, Arizonassa ja Alaskassa.”
Loistavaa! Keskeistä tässä on ihmisen valinnanvapaus.
Ironista kyllä, rokotuspakotteet ovat olleet yleismaailmallisia, ja ihmiset ovat menettäneet uraansa kieltäytyessään osallistumasta julkiseen elämään tai tullessaan torjutuiksi. Ihmiset ovat joutuneet useimmissa tapauksissa ottamaan teholtaan kyseenalaisia rokotteita, joita monet eivät halunneet tai koska he eivät nähneet niille tarvetta ja pelänneet niiden sivuvaikutuksia.
Samaan aikaan heiltä evättiin lääke, jota he olisivat halunneet ottaa, jälleen väkisin, ja lääkäreiltä, jotka uskoivat pelastavansa ihmishenkiä, otettiin pois toimiluvat ammatillisen harkintansa mukaan.
Hyvän osan viime vuodesta monet ihmiset maailmassa pystyivät vapaasti ostamaan ivermektiiniä, geneeristä lääkettä, joka ainakin 8 laatututkimusta ovat osoittautuneet tehokkaaksi hoidoksi Covid-19:lle. Se on ollut pitkään osa Covidin vaihtoehtoista hoitoprotokollaa siitä lähtien, kun sitä kokeiltiin ensimmäisen kerran vuoden 2020 alussa, mutta FDA, CDC tai NIH eivät ole koskaan suositelleet sitä. Jossain vaiheessa CDC twiittasi tuomitsevansa sen, jotenkin sillä tavalla, että tämä hoito häiritsi pääasiallista pyrkimystä rokotefanatismia.
Yhdysvalloissa puhkesi kuitenkin hyvin outo poliittinen sota lääkkeestä, niin että ihmisten hyväksyntä tai hylkääminen viesti jotenkin poliittisesta lojaalisuudesta – absurdinen esimerkki siitä, kuinka politisoituneeksi koko pandemia muuttui. Lopulta se toimii joko hyvin tai ei: biologia ei välitä puoluekannasta.
Miksi näin tapahtui? On olemassa teorioita. Se on geneeristä. Se on halpaa. Se on laajalti saatavilla. Siksi taloudelliset intressit eivät suosineet sitä. Toinen teoria on, että varhainen puhe siitä, miten elää järkevästi ja inhimillisesti Covidin kanssa, olisi vienyt huomion pois sulkutoimien pääasiallisesta ja täysin epäuskottavasta viestistä ja sitten määräyksistä: kaikkien tavoitteena tulisi olla elämän uudelleenjärjestely välttääkseen viruksen hinnalla millä hyvänsä.
Useimmissa osissa Keski- ja Latinalaista Amerikkaa sekä Intiaa ja Itä-Eurooppaa lääke oli vapaasti kaikkien saatavilla. Ja tulokset ovat viitteellisen positiivisia – vaikkakin tiedon kohinan täydellinen selvittäminen vaatisi asiantuntijan apua. Monissa raporteissa kerrotaan, että paikan päällä työskentelevien Covid-lääkäreiden kokemus, kun he olivat aikoinaan täysin vapaita määräämään parhaaksi katsomaansa lääkettä, oli positiivinen.
Yhdysvalloissa tilanne oli kuitenkin hyvin erilainen. Lääkemääräyksen saaminen oli jo muutenkin tarpeeksi vaikeaa. Joissakin osavaltioissa sen täyttäminen oli lähes mahdotonta. Apteekkari tuijotti sinua tyhjästi ja pudisti päätäsi kielteisesti. Tämän seurauksena geneerisestä lääkkeestä tuli erittäin kysytty harmailla markkinoilla, ja ihmiset palasivat Meksikosta varastojen kanssa ja tilasivat sitä myös ulkomailta.
Tilanne muuttui äärimmäisen omituiseksi. Samaan aikaan itse NIH, jonka oletetaan edistävän uudelleenkäytettävien lääkkeiden satunnaistettuja kokeita, koska suurilla valmistajilla ei ole siihen kannustimia, ei kiirehtinyt ottamaan selvää sen tehokkuudesta. NIH:n päätutkimus uudelleenkäytetyistä lääkkeistä odotetaan tuloksia yli vuoden kuluttua tästä päivästä.
Lääkkeitä on yleisesti laiminlyöty surkeasti koko pandemian ajan. Oli ei "loiminopeutta" heille. NIH:lla oli koko helmikuu 2020 aikaa aloittaa tutkimukset. Mutta näin ei ilmeisesti tapahtunut. Ihmisiltä evättiin paitsi pääsy oikea-aikaiseen testaukseen myös perustiedot siitä, mitä tehdä sairastuessa! Hengityskoneiden osalta siellä syntyvä jäte ja sotku ansaitsevat oman artikkelinsa.
Samaan aikaan huumeiden saamiseksi ihmisten oli löydettävä vaihtoehtoisia reittejä. Ryhmä Front Line Covid-19 Critical Care Alliance perustettiin löytämään keinoja rajoitusten kiertämiseksi. Ihmishenkien pelastamiseksi pandemian aikana! Ryhmä MyFreeDoctor.com perustettiin tarjoamaan ihmisille tarvitsemaansa hoitoa oireiden, tarkastusten ja yhteydenottojen perusteella eri puolilla maata sijaitsevien apteekkareiden kanssa, jotka pitivät tätä todellisena hätätilanteena. He pyysivät vain lahjoituksia, jotka olivat täysin vapaaehtoisia.
Lääkärit, jotka ovat kokoontuneet tämän lääkkeen ympärille osana täydellistä hoitokokonaisuutta, arvioivat, että kymmeniä tai satoja tuhansia ihmishenkiä olisi voitu pelastaa. Täysin alan epäasiantuntijana minulla ei ole aavistustakaan, onko tämä oikein. Mutta tiedämme, että lääkärit, jotka pitivät pintansa, pitivät pintansa kaikista mustamaalauksista huolimatta ja keksivät keinon palvella potilaitaan, jopa sääntelyhyökkäyksiä vastaan, olivat rohkeuden esikuvia.
Eräänä iltana tammikuun alussa vuonna 2022 sain yhteyden Tohtori Pierre Kory New Yorkista, joka kuulosti puhelimessa täysin uupuneelta. Hän oli työskennellyt 18 tuntia päivässä, seitsemän päivää viikossa, hoitaakseen potilaita ja huolehtiakseen heidän tarpeistaan tarkasti ja syvällisesti, jopa kohtaaessaan hellittämättömiä hyökkäyksiä. Ei ollut epäilystäkään siitä, mikä häntä ajoi eteenpäin ja ajaa edelleen: epätoivoinen halu toteuttaa kutsumustaan pelastaa ihmishenkiä ja parantaa kansanterveyttä.
Samaan aikaan toisella puolella ovat CDC, NIH ja HHS. HHS on itse asiassa juuri tuottanut jonkinlainen sarjakuva (vaikka sitä ei luultavasti tarkoitettu sellaiseksi), jonka tarkoituksena on kouluttaa ihmisiä tunnistamaan "misinformaatiota". Siinä ei ole yksityiskohtia eikä tieteellisiä tutkimuksia tai väitteitä. Sen sijaan se on sivu sivun perään vihjeitä, vihjeitä, töytäyksiä ja töytäyksiä. Erityisesti minuun tekivät vaikutuksen seuraavat lauseet, jotka näyttävät kohdistuvan juuri kaikkia niitä lääkäreitä ja organisaatioita vastaan, jotka työskentelivät niin kovasti pandemian aikana auttaakseen ihmisiä.
Olet tervetullut tutustua koko dokumenttiin, jonka pääviesti on, että hallitus on aina oikeassa ja tietää aina kulloinkin eniten tieteellistä tietoa, kun taas kokeneet etulinjan lääkärit ovat hyvin todennäköisesti huijareita, hulluja tai armottomia voitontavoittelijoita.
Joskus tuntuu siltä, että tällaisen propagandan tuottajat yrittävät ikuisesti elää elokuvan maailmassa. Tartunta, jossa jokainen vaihtoehtoinen hoito on korruptoituneen "bloggaajan" edistämä huijaus ja jossa CDC tietää kaiken. Tämä pilapiirros on mustamaalaus joka tavalla.
Silti vielä nyt, kahden vuoden kiistattomien todisteiden jälkeen jättimäisestä iän ja terveydenhuollon erosta Covid-alttiudessa vakaviin seurauksiin, massiivisten ja erittäin yhdenmukaisten väestötietojen jälkeen ympäri maailmaa, Jen Psaki juuri tänään sanoi lehdistötilaisuudessa, jossa "emme tiedä", että Covid vaikuttaa enemmän ikääntyneisiin kuin nuoriin.
Sellainen on tieteen tila korkeimmalla tasolla. Hämmennyksen lietsominen on kansallista politiikkaa. Ja näihin ihmisiin meidän oletetaan luottavan?
Tämä taistelu on paljon laajempi kuin ivermektiinin laillinen asema. Se on vain yksi symboli. Kyseessä on itse asiassa lääketieteellisen vapauden ajatus. Ja vapaus on edellytys tieteelliselle tutkimukselle ja totuuden etsimiselle. Se on myös välttämätöntä kansanterveydelle. Tämä on yksi katastrofaalisesti epäonnistuneen pandemian monista opetuksista.
New Hampshiren lainsäätäjän päätökset kirjata tämä vapaus lakiin tässä yhdessä tapauksessa ovat valtava kunnianosoitus tälle periaatteelle ja voimankäytön hylkääminen tautien hallinnassa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
