Kun yksilöt hitaasti nousevat esiin sumusta, joka laskeutui heidän päälleen maaliskuussa 2020, hämmennyksen ja ahdistuksen tunne on käsinkosketeltava. Jotkut fanaattisuuteen ja kiusaamiseen osallistuneista ovat uudelleenkirjoittaminen tai muistin säilyttäminen mitä he todella sanoivat ja tekivät. Muilla on ehdotti pandemian armahdusta, ikään kuin kaikki olisivat vain heräämässä humalaisen yön jälkeen ja muistaneet hämärästi tehneensä asioita, joita heidän ei luultavasti olisi pitänyt, mutta hei, kaikki oli hyvää tarkoitusta. Jokainen tekee virheitä, joten mennään vain eteenpäin.
Mitä todella tapahtui miljoonille ihmisille, jotka pitivät covid-sirkuksen käynnissä? Mitkä voimat toimivat heidän mielessään, jotka nyt vihdoin alkavat väistyä? Laskeutuuko toinen hulluus, ja jos, niin miksi ja milloin?
Kirjassaan Totalitarismin psykologia, kliinisen psykologian professori Matthias Desmet puhuu "massamuodostuksesta", ilmiöstä, joka on historiallisesti saanut nimimerkillä "joukkojen muodostuminen". Desmet väittää, että suurin osa maailman väestöstä sulautui väkijoukkoon vuoden 2020 alkupuolella. Kertomus tuosta joukosta alkoi hallita julkista, poliittista ja yksityistä, mikä teki siitä klassisen "totalitaarisen", tapahtuman Desmet. esittää laajan historiallisen ja teknologisen näkökulman. Hänen esiin tuomat kysymykset ovat olennaisia, jotta ymmärrämme, mitä todennäköisesti tapahtuu seuraavaksi, ja kartoitamme omia roolejamme Team Sanityn jäseninä lähivuosina.
Väkijoukot muodostuivat vuoden 2020 alussa
Desmetin keskeinen teesi on yksi, jonka kanssa olemme täysin samaa mieltä, ja se on lähes identtinen omissa kirjoituksissamme ilmenevän: monien maiden väestöstä tuli helmi-maaliskuussa 2020 väkijoukkoja, pakkomielle uudelta virukselta suojan etsimisestä. Eliitit vastasivat vaatimukseen uhrautumisesta ja turvallisuudesta julkaisemalla propagandaa ja määrämällä terveysrituaaleja, jotka heidän väestönsä omaksuivat ja vahvistivat innokkaasti. Ihmiset hylkäsivät yksilöllisyytensä ja kriittisen ajattelunsa, eivät käyttäneet mieltään kyseenalaistaakseen totalitaarisia kontrolleja, jotka poistivat heidän perusvapauksiltaan, vaan järkeistääkseen ja evankelioidakseen niitä.
Kuvaaessaan, miten yksilöt ajattelevat ja käyttäytyvät näissä väkijoukoissa, Desmet hyödyntää vuosisatojen sosiologista ajattelua, mukaan lukien Elias Canettin, Gustav Le Bonin, Hannah Arendtin ja erityisesti Frankfurtin koulukunnan teoksia. Hän myönsi heinäkuussa 2022 haastattelu John Watersin kanssa (ja jälleen lähes identtisessä haastattelu Tucker Carlsonin kanssa syyskuussa 2022), että häneltä kesti muutama kuukausi vuonna 2020 tajuta, että väkijoukkoja oli muodostunut. Mekin tunnistimme joukkomuodostuksen vasta useita kuukausia hulluuden jälkeen, noin kesäkuu 2020. Lännessä oli kulunut niin kauan tämän ilmiön esiintymisestä tässä mittakaavassa, että se mahdollisuus näyttää lipsuneen pois kollektiivisesta tietoisuudestamme. Emme tiedä yhtään kommentoijaa, joka olisi tunnistanut joukkomuodostuksen heti alussa ja kirjoittanut siitä.
Vaikka covid-väkijoukot ovat nyt hiljalleen hajallaan, vahingot ovat niin suuret ja ihmiskunnan toimien tämän ajanjakson aikana meille antamat opetukset ovat niin epämiellyttäviä ja haastavia, että ne saavat väristyksen niiden läpi, jotka eivät osallistuneet.
Väestö johti hallitusta, ei päinvastoin
Yksi väkijoukon dynamiikan keskeinen seuraus on, että ei ole yhtä syyllistä, ei käärmeen päätä, ei vihollista, joka suunnitteli covid-saagaa aikoja sitten. Väkijoukossa sekä väestö että sen johtajat joutuvat omaksutun narratiivin pyörteeseen ja raahaavat heidät kaikki villiin ratsastukseen, jolla ei ole ennustettavaa reittiä tai loppua, toisin kuin huvipuistossa. Kyllä, eliitit ottavat vanginvartijoiden ja autokraattien roolit, mutta nämä ovat rooleja, joita heidän omat väestönsä vaativat heiltä. Jos he kieltäytyvät pelaamasta pyynnöstä, heidät heitetään nopeasti sivuun ja tilalle muut, jotka ovat valmiita hoitamaan liiketoimintaa. Kuten Desmet huomauttaa, eliittien osan poistamisella ei olisi ollut merkitystä, koska sillä ei olisi mitään merkitystä nyt.
Puhuva esimerkki tästä dynamiikasta nähtiin Lontoossa maaliskuussa 2020. Rishi Sunak, silloinen Yhdistyneen kuningaskunnan rahastonhoitaja (nykyinen pääministeri), muistutti meitä äskettäin siitä, mitä tapahtui niinä päivinä: lääketieteellinen laitos ja poliitikot yrittivät itse asiassa seurata 100 vuoden lääketieteen saatua viisautta ja vastustivat lukitsemista, mutta brittiläisen väestön kohu oli sellainen, että hallitus perääntyi ja yllytti sulkemiseen. joka tapauksessa.
Yksi meistä oli Lontoossa tuolloin ja voi varmistaa henkilökohtaisen kokemuksen perusteella, että asia oli juuri näin. Ison-Britannian hallituksen heikko vastarinta mureni pelon hyökyaallossa. Kun poliitikot olivat antaneet periksi julkisen painostuksen, laitoslääkärit asettuivat jonoon ja työnsivät etualalle mediakoirat, kuten Neil Ferguson, joilla oli erityinen taipumus leikkiä apokalyptisiä skenaarioita, jotka sovelsivat totalitaarisiin ratkaisuihin.
Epäsuorasti Desmet hylkää ajatuksen, että kiinalaiset olisivat kaiken takana tai että Maailman talousfoorumi, CIA, WHO tai jokin pieni ryhmä klikejä-lukkoa kannattavia lääkäreitä suunnittelivat katastrofin kuten James Bondissa näkyvät pahat nerot. elokuvia. Tietysti useat ryhmät haistelivat mahdollisuutta saada lisää valtaa jyrkänteen edetessä tai kehittivät pitkiä agendojaan ja toivelistojaan, mutta kukaan ei nähnyt kaikkea tulevan tai ei ollut keksinyt, kuinka miljardeja ihmisiä voitaisiin manipuloida niin, että se kaatuisi siihen.
Osakkeiden kehitys noina alkuaikoina osoitti yllätyksiä: valtavia pudotuksia (mukaan lukien esimerkiksi Big Tech -sektorilla) helmi-maaliskuussa 2020, jota seurasi valtava nousu tietyillä aloilla (kuten esimerkiksi Big Tech) toukokuun jälkeen. 2020, jolloin markkinat alkoivat selvittää, mitä todella oli tapahtunut ja kuka hyötyi uusista todellisuuksista. Jos joku olisi tiennyt etukäteen, kuinka kaikki pelimerkit putoavat, hän olisi nyt maailman rikkain henkilö.
Olemme täysin samaa mieltä Desmetin näkemyksen kanssa tästä kaikesta, vaikka "suuren salaliiton" puuttuminen ärsyttää monia Team Sanityssa, jotka pitävät syyllisen yksinkertaisuudesta, josta kaikki voidaan syyttää. Se on helppo tapa ulos. Onko kuitenkin todella todennäköistä, että monet yhdysvaltalaiset tuomarit eri puolilla maata, jotka olivat haluttomia valvomaan Yhdysvaltain perustuslakia, olivat jollain tapaa ilkeiden kiinalaisten ohjaamia?
Onko hyödyllistä ajatella, että yksittäisten EU-maiden päätökset naamioida ja ruiskuttaa pieniä lapsia heidän elämänsä tuuman etäisyydelle ovat todellakin osa WEF-juonetta, joka haudottu 20 vuotta sitten? Ei. USA:n tuomareita ja EU:n lainsäätäjiä itseään pitäisi syyttää siitä, mitä he päättivät tehdä, koska "suuri salaliitto" -vaihtoehto on erittäin epätodennäköinen ja koska yksittäisten toimien syyllisyyden osoittaminen on länsimaisen oikeusajattelun tukipilari. Ihmisten saattaminen vastuuseen teoistaan on paljon vastakkaisempia ja poliittisesti vaikeampaa kuin syyllisyyden ulkoistaminen, mutta se on tehtävä, jotta oikeus palautuisi.
Oliko liian paljon "valaistumista" johtanut väestön joukkojen muodostumiseen?
Desmet väittää - ja tässä eroamme hänen kanssaan - että väestöt olivat psykologisesti valmiita väkijoukkoon viime vuosikymmeninä. Hän ehdottaa myös ratkaisuja, jotka eivät ole mielestämme vakuuttavia.
Desmet identifioi rationalismin, mekanistisen ajattelun ja atomisoitumisen modernissa yhteiskunnassa yhdessä aiheuttaneen korkeaa yksinäisyyttä ja ahdistusta. Sitten hän väittää, että näiden ilmiöiden nousu loi suuren ryhmän ihmisiä, jotka olivat innokkaita omaksumaan yhteisen asian täyttääkseen elämässään olevan tyhjiön. Tämä on itse asiassa vanha argumentti, jota ajaa myös Theodor Adorno Frankfurtin koulusta kirjoittaessaan 1950-luvulla. Charlie Chaplinin loistava elokuva Modern Times oli samanlainen maku: kokoonpanolinjalla olevasta tehdastyöntekijästä, joka tuntee itsensä vieraantuneeksi muista, yksinäiseksi ja vaikutukselliseksi, tulee istuva ankka väkijoukon kutsulle.
Desmetin kanssa on helppo olla samaa mieltä, jos tarkastellaan vain Yhdysvaltoja tai Kiinaa. Voidaan helposti väittää, että näissä kahdessa koronavirusta edeltäneessä maassa vieraantuminen oli nousussa ja mekanistinen, ja "rationaalinen" ajattelu oli luonut uskon, että monimutkaisia sosiaalisia ongelmia voidaan hallita ja korjata tekniikan avulla. Vuotta 2020 edeltäneiden kulutustrendien ja monien sosiaalisten suhteiden asteittaisen korvaamisen suoralla vuorovaikutuksella valtion kanssa terveydenhuollon, koulutuksen ja muiden alojen voidaan hyvin sanoa katalysoineen atomisoituneen ja yksinäisen väestön syntyä, joka kaipaa epätoivoisesti yhteisiä uhkia. sitoa ne.
Sellaisten, mitä meillä muualla kutsutaan "paskatöiksi", jotka jättävät ihmiset ilman arvon tai arvokkuuden tunnetta, digitaaliset korvaukset henkilökohtaisille suhteille ja yhteisöille, jotka eivät pysty tarjoamaan henkilökohtaisista vaihtoehdoista saatavaa turvallisuutta ja vahvistusta, ja korkea taso epätasa-arvo, joka saa monet ihmiset tuntemaan olonsa huonommiksi, olivat luultavasti kuin polttoainetta tuleen. Nämä elementit ovat kaikki sopusoinnussa Desmetin väitteen kanssa, että modernius itse oli valmistanut ihmiskunnan uudelle väkijoukkojen aikakaudelle.
Otetaan kuitenkin laajempi näkökulma, jossa tämä päättely alkaa näyttää vähemmän pätevältä selityksenä vuoden 2020 alussa tapahtuneelle.
Ensinnäkin covid-paniikki pyyhkäisi ympäri maailmaa, monissa eri kulttuureissa ja erilaisissa talouksissa. Jotta Desmetin tarina olisi totta, saman "modernin kuivan värin" -argumentin pitäisi päteä kaikkialla, ja pitäisi myös olla totta, että ne harvat maat, joissa hulluus tyrehtyivät (Ruotsi, Nicaragua, Tansania, Valko-Venäjä) pitäisi yhdistää puuttuu tuo kuiva tinder.
Paniikki ei kuitenkaan muuttanut väkijoukkoja vain yksinäisen lännen kansoista, vaan myös Latinalaisen Amerikan emotionaalisesti lämpimämmillä alueilla asuvista, Saharan eteläpuolisen Afrikan pääosin maatalousyhteiskunnan yhteiskunnista, vahvasti uskonnollisista ja perhekeskeisistä arabilahden maista, ja supersekulaari Singaporen osavaltio.
Miksi jotkut maat pakenivat hulluutta, jos eivät siksi, että ne olivat paenneet modernin syövyttäviä elementtejä? Tärkeimmät syyt näyttävät liittyvän enemmän satunnaiseen tuuriin kuin näiden maiden suhteisiin teknologiaan tai valistuksen rationalistisiin uskomuksiin. Tansanian presidentti vastusti välittömästi kertomusta yrittäen suojella maataan. Nicaragua oli varovainen kaikista lääketieteellisistä tarinoista, jotka tulevat sen rajojen ulkopuolelta.
Valko-Venäjää johti diktatuuri, joka ei halunnut heikentää omaa maataan tuolloin. Ruotsissa oli runsaasti mekanistisia rationaalisia ajattelijoita, mutta siellä sattui myös olemaan varsin omituinen joukko terveydenhuoltolaitoksia, joita miehittivät tietyt ihmiset, Anders Tegnell ja Johan Giesecke, jotka syrjäyttivät palvelijoidensa puolesta. Jos meidän täytyisi laittaa nämä erilliset tarinat yhden otsikon alle, se voisi olla "rohkeaa isänmaallisuutta, joka tulee hurjasti esiin oikeassa paikassa oikeaan aikaan".
Empiristinä emme voi olla huomaamatta, että vuonna 2020 nähty kansainvälinen joukkojen muodostumismalli ei sovi väitteeseen, jonka mukaan nykyaika loi "kuivan tinderin", jonka väitetään tarvittavan covid-joukkojen muodostumiseen. Se ei sovi Brownstonen kirjailijatoverimme Thorsteinn Siglaugssonin väitteeseen, joka seurasi Desmetin argumenttia, että "terve yhteiskunta ei alistu joukkojen muodostukselle.” Tämä on mielestämme liian optimistista ja lisäksi liian kätevää.
Empiirinen tietue ei myöskään sovi Giorgio Agambenin selitys tapahtuneesta. Hän huomauttaa, että vuosikymmeniä kestäneet vallankaappaukset turvallisuusteatterin alla loivat väestön, joka oli tottunut pelon hallitsemaan, ja hallitsijat, jotka olivat tottuneet käyttämään pelkoa. Tämä tarina pitää paikkansa Italiassa (jota Agamben kommentoi), mutta se ei selitä covid-väkijoukon syntymistä kaikkialla maailmassa vuonna 2020.
Toinen Desmetin hypoteesin kanssa ristiriitainen tosiasia on se, että hyvinvointi ja sosiaaliset yhteydet itse asiassa paranivat vuosikymmeniä Euroopassa ennen vuotta 2020, kuten yllä esitetyistä tiedoista ilmenee. 2000-luvun alku oli positiivisen psykologian kulta-aikaa, jolloin tuhansia mindfulnessia ja hyvinvointia käsitteleviä itseapukirjoja myytiin miljoonia kappaleita, ja kokonaiset maat omaksuivat yhteisön perustamispolitiikkaa, kuten UK National Lotteryn hyvinvointialoitteita. Yhdysvallat on saattanut tulla yksinäisemmäksi viimeisten 30 vuoden aikana, mutta se ei pidä paikkaansa suuressa osassa Eurooppaa, joka näytti onnistuneen rauhanomaisten ja vauraiden yhteiskuntien luomisessa. Yhteiskunnat, joissa on monia korruptoituneita hallituksia ja suurta epätasa-arvoa, kyllä, mutta onnellinen ja sosiaalinen väestö joka tapauksessa.
Hyvä esimerkki äärimmäisen sosiaalisesti sidoksissa olevasta ja onnellisesta paikasta, joka on täynnä itseensä uskovia luottavia kansalaisia, oli Tanska, joka on ollut jatkuvasti maailman viiden onnellisimman maan joukossa vuosikymmenen ajan. Silti Tanska oli hyvin varhainen lukitsija (Italian jälkeen). Tanskalaiset selvisivät siitä suhteellisen nopeasti, mutta heidät pyyhkäistiin aluksi aivan kuten kaikki muutkin huolimatta heidän korkeasta sosiaalisesta yhteenkuuluvuudestaan, alhaisesta korruptiosta ja yksinäisyyden puutteesta.
Päättelemme, että tammikuussa 2020 ihmiskunnan ajattelutavassa ei ollut mitään erityistä, mikä teki siitä alttiimman joukkojen muodostumiselle. Mielestämme vakuuttavampi kertomus on, että jokaisessa ryhmässä ja jokaisessa yhteiskunnassa on aina potentiaali muuttua joukoksi, vain herätä voimakkaan tunneaallon avulla. Covidin tapauksessa se oli pelon aalto, jonka herätti räjähdysmäinen tuomiopäivän uutisointi massamediassa uudesta hengitystieviruksesta.
Avainasia, joka selittää, kuinka covid-pelko pyyhkäisi ympäri maailmaa, on (sosiaalinen) media. Uudet tietojärjestelmät mahdollistivat itseään pakottavan ahdistuksen aallon välittymisen ihmisestä toiseen laajassa mittakaavassa tiedon jakamisen välineiden kautta laajassa ja tappavassa maailmanlaajuisessa superlevittäjätapahtumassa.
Kyllä, sitä aaltoa manipuloitiin ja vahvistettiin kaikenlaisista syistä, mutta jaetun sosiaalisen median olemassaolo kaikkialla maailmassa oli todellinen covid-joukkojen syntymisen mahdollistaja. Joukkomedia on globaalin väkijoukon muodostumisen pätkä, ei mekanistinen maailmankuva, valistuksen rationalismi tai ihmisten oletettu yksinäisyys merkityksettömissä töissä. Meidän mielestämme ihmiskunnan ei tarvitse olla huolissaan tullakseen joukoksi. Tarvitaan vain jonkinlainen megafoni, väline, jonka kautta jännitys jaetaan monien kanssa. Kun joukkotiedotusvälineet levisivät ympäri maailmaa, suuri maailmanlaajuinen paniikki tapahtui väistämättä ennemmin tai myöhemmin.
Pitäisikö meidän kääntää selkämme "valaistumiselle"?
Desmet vastustaa selvästi valistuksen ihanteita noudattaen samaa ajattelutapaa kuin Frankfurtin koulukunta. Väite väittää, että toisten pohdiskeluprosessi luo "toisen", koska se tekee toisista analyysin kohteen ja siten jotain, joka on hieman välittömämmän empatian ulottumattomissa. Desmet huomauttaa, että tämä "muu" irrottaa ihmiset heidän omasta empatiastaan.
Hän on oikeassa "muiden" vaikutusten suhteen, mutta tämä vaikutus ei ole järjen ainoa. Kaikenlainen muiden kommentoiminen, kuten yrittäminen selittää toisten käyttäytymistä esimerkiksi heidän suhteensa jumalaan, muuttaa toiset ihmiset ajatuksen kohteiksi. Keskiajalla uskonnollisesti puolusteltu harhaoppisten "muu" salli väkijoukot polttaa lähimmäisensä roviolla.
Samanlainen argumentti pätee mekanistisiin maailmankatsomuksiin. Ihminen on käyttänyt työkaluja vaikuttamaan luontoon vuosituhansien ajan ja muuttanut ympäristöään määrätietoisesti ja jatkuvasti. Vaikka valistus näki läpimurron tietyntyyppisestä toisista ajattelusta ja kokonaan uusista työkaluista, se ei keksinyt toista ja ympäristön muovaamista, vaan pikemminkin se johti korvaamaan aiemmat tavat tehdä nämä asiat, jotka eivät olleet vähemmän "muu" tai eronnut luonnosta.
Yksinkertaisena esimerkkinä voitaisiin pohtia sitä tosiasiaa, että Englanti oli käytännöllisesti katsoen metsän peitossa ennen kuin ihmiset asuttivat sen, minkä jälkeen metsäpeitto väheni tasaisesti vuosisatojen ajan, kun maata alettiin käyttää maatalouskäyttöön, ja metsäpeite lisääntyi jälleen vasta viimeiset 100 vuotta (Katso alempaa). On vaikea kiistää valistuksen ajan (1700-luvun jälkeinen) valitsemista erityisen "luonnosta eronneeksi".
Mekanistinen ja rationalistinen ajattelu on myös tuonut ihmiskunnalle valtavia etuja, joista emme voi kuvitella lajimme luopuvan. Koneellinen maatalous, koneistettu joukkoliikenne, massakoulutus, massatiedotus, massatuotanto: nämä ovat modernin talouden olennaisia osia, jotka ovat auttaneet ihmiskuntaa kasvamaan Rooman ajan 300 miljoonasta köyhästä lähes 8 miljardiin paljon vauraampaan ja pitkäikäisempään ihmiseen nykyään.
Tälle kehitykselle ei yksinkertaisesti ole paluuta. Ihmiskunta ei luovu puun pilkkomiseen keksimästään kirveestä vain siksi, että sitä käytetään myös muiden tappamiseen. Pikemminkin ihmiskunta kehittää kilpiä vastatoimenpiteenä lisääntyneelle tappamispotentiaalille, samalla kun se kehittää edelleen kirvestä puunhakkuutyökaluksi. Näin teemme varmasti myös tällä kertaa. Emme aio taantua teknologian suhteen, mukaan lukien mielen teknologiat, jotka tällä hetkellä toimivat niin hyvin meillä niin monilla aloilla.
Syvemmin, vaikka tunnemme myötätuntoa ja hyväksymme Desmetin sielullisen vetoomuksen rationaalisuuden rajojen tunnustamisesta, inhimillisestä mystiikan ja empaattisen yhteyden tarpeesta sekä rohkeasta, periaatteellisesta päätöksenteosta tulevasta hyvästä, emme usko, että tällaiset vetoomukset auttavat. yhteiskunnat edistyvät paljon. Ensinnäkin sivupuolelta tulevat moraaliset vetoomukset kuulostavat aina hieman epätoivoisilta. Todella voimakkailla on armeijoita ja tiedotusvälineitä, jotka voivat pakottaa tahtonsa voimaan ja murskata kaikki sellaiset kutsut unohduksiin. Lisäksi kun yhteiskunta todella haluaa muistaa oppitunteja pitkälle tulevaisuuteen, se etsii jotain kirjoitettavaa historiankirjoihin, joka on vähemmän epävakaa kuin moraali.
Edmund Burke, englantilainen konservatiivinen filosofi, vangitsi tämän tosiasian hienosti väittäessään, että koulutuksemme, lakiemme ja muiden instituutioiden kautta muistamme vuosisatojen aikana opitun syvän tiedon siitä, mikä toimii ja mikä ei. Nykyisistä virheistämme oppimisella on myös pitkän aikavälin vaikutus instituutioidemme muutosten kautta. Emme lopeta joukkokoulutusta, joukkoliikennettä, kansallista verotusta tai useimpia muita toimintoja, joita yhteiskunnat ovat omaksuneet vuosituhansien aikana menestyäksemme kilpailussa muiden yhteiskuntien kanssa. Me yksinkertaisesti säädämme nykyiseen ongelmaryhmään osallistuvia instituutioita käyttämällä historian viimeisen kierroksen virheistä ja onnistumisista poimittuja oivalluksia.
Pitkällä aikavälillä pelin nimi ei siis ole moraalinen vetoomus vaan institutionaalinen kehitys. Jopa ranskalaiset vallankumoukselliset ja bolshevikit, jotka molemmat käyttivät raakoja menetelmiä yhteiskuntiensa uudistamiseksi, pitivät todellisuudessa suurimman osan olemassa olevista instituutioista paikoillaan. Ranskan vallankumoukselliset eivät tuhonneet olemassa olevaa byrokratiaa tai armeijarakenteita, jotka he perivät Bourbonien kuninkaalliselta hovilta, vaan laajensivat ja modernisoivat niitä.
Neuvostoliitto ei poistanut venäläiseltä aristokratialta perimiään suuria maataloustiloja, vaan kollektivisoi ne. Ranskalaiset eivät luopuneet olemassa olevista tieteellisistä instituutioista 18-luvun lopullath luvulla, jotka olivat kuninkaallisesti tilattuja, mutta asettivat ne muihin tehtäviin.
Neuvostoliitto ei tuhonnut satamia ja muuta infrastruktuuria, jotka tsaarit olivat jättäneet heille, vaan rakensivat niitä lisää. Samalla tavalla meidän pitäisi odottaa, että aikamme periytyy tuleville sukupolville toimielimiin. Mielestämme instituutioidemme muuttamisen ja mukauttamisen ajattelu on Team Sanityn tärkein henkinen ohjelma: hyvät suunnitelmat valmiina asioiden parantamiseksi monilla alueilla, niin paikallisesti kuin valtakunnallisestikin.
Vaikka Desmet haaveilee avoimesti mekanistisen, rationalistisen ja valistuksen ajattelun "lopusta", emme näe näiden elementtien katoavan lähitulevaisuudessa. Kyllä, ihmiskunta saattaa törmätä parempiin yhteisökertomuksiin ja onnistua ottamaan vastaan yleisemmän ymmärryksen järjen ja hallinnan rajoista – alalla, jolla meillä on paljon ehdotuksia – mutta se ei todellakaan ole modernin loppu.
Ovatko ihmiset todella hulluja?
Vielä syvemmin olemme hieman eri mieltä Desmetin kanssa siitä, että väkijoukot ovat luonnostaan "poissa mielestään". Desmet itse välttelee sanaa "psykoosi", mutta puhuu väkijoukon jäsenistä ikään kuin hypnoosin alla. Todistettuaan covid-väkijoukon aiheuttaman tuhon ympäri maailmaa, se vetoaa itse "muihin" joukkoilmiöihin ja laittaa sen ja niille periksi tulleet laatikkoon, jossa on otsikko "huono mielenterveys". Silti väkijoukot ovat enemmän kuin korkeaoktaanisia ryhmiä: ne toimivat epätavallisen korkealla intensiteetillä ja yhteyksillä, he ovat erittäin keskittyneitä eivätkä salli avoimesti ilmaistujen mielipiteiden tai tavoiteltujen intressien monimuotoisuutta.
Väkijoukot voivat johtaa tuhoon, mutta ne ovat vain voimakkaampia, nopeampia toimia ja aggressiivisempi ei-uskovia kohtaan kuin "tavalliset" ryhmät. He ovat hulluja niiden näkökulmasta, jotka eivät mene mukaan, mutta nousevatko he tai selviävätkö he toimintahäiriön – psykoosin – takia? Jos näin on, niin suurin osa maailmasta on psykoottista ja kyseenalaistaa, tarkoittaako tuo sana sitten todella mitään.
Väkijoukot voivat itse asiassa olla luovan tuhon tekijöitä, jotka usein jättävät mailleen uusia instituutioita, jotka palvelevat hyödyllistä tehtävää ja joita säilytetään vuosisatoja. Ajatelkaapa joukkokasvatusjärjestelmiämme, jotka ajavat yhteistä näkemystä historiasta yhdistettynä yhteen kieleen, yhteen lakiin koodattuihin ihanteisiin, kansallisiin juhliin, uskollisuuteen lipulle ja niin edelleen.
Sosiologit ja kirjailijat, kuten Elias Canetti, ovat jo pitkään tunnustaneet, että tämä kaikki on joukkopropagandaa. Sitä kutsutaan koulutuksen "sosialisointifunktioksi", ja se on osa 18-vuotiaan kansallismielisten joukkojen perintöä.th ja 20th vuosisatoja, ja sitä jatketaan, koska se on niin tehokas kansojen virittämisessä kansallisvaltioiksi.
Desmetin näkemys ihmisjoukoista on medikalisoitunut, mutta historian pitkässä kaaressa väkijoukkoja ja niiden käynnistämiä sotia voidaan pitää luovan sosiaalisen tuhon mekanismeina. Väkijoukot ovat varmasti erittäin vaarallisia, mutta niitä ei pidä pelätä. Aivan kuten esi-isämmekin, kohtaamme syviä sosiaalisia ongelmia, kuten eriarvoisuutta, joihin väkijoukkojen leimaaminen voi olla ainoa realistinen ratkaisu.
Missä ryöstö?
Olemme täysin samaa mieltä Desmetin näkemyksen kanssa siitä, että pyörremyrsky ei ole vielä ohi, vaikka monin paikoin covid-hulluus on tulossa selväksi. Hänen tavoin uskomme, että väestöt ovat nyt alttiita totalitarismin vieläkin rajuimmille ja väkivaltaisemmille muodoille, osittain siksi, että eliitillä on kiire perustaa yhä useampia totalitaarisia valvontarakenteita, osittain siksi, että väestöt ovat nyt innokkaita välttämään totuutta siitä, mitä he ovat olleet. osapuolet, ja osittain siksi, että ehkä jopa 95 % ihmisistä on köyhtynyt ja vihaistunut sen seurauksena, että heitä on käytetty hyväksi heidän "joukkotilassaan".
Desmetin keskeinen havainto on, että monissa länsimaissa ja alueilla poliittinen, hallinnollinen ja yrityseliitti on nyt tottunut totalitaariseen valvontaan. Nämä eliitit käyttävät propagandaa kukistaakseen väestön itsenäisen ajattelun, pitäen näin väkijoukon hengissä, samalla kun he liikkuvat tekosyyltä tekosyylle, kunnes he jäävät pois. Tuo mahdollinen syrjäytyminen edellyttää heidän totalitaaristen rakenteidensa suurta romahtamista, joten hyvin todennäköisesti se tapahtuu vain sen jälkeen, kun joukko muuttuu vielä tuhoisammaksi.
In äskettäinen haastattelu, Desmet arvioi, että katsomme helposti seuraavan kahdeksan vuoden joukkohulluuden suuressa osassa länttä. Me ajattelemme vastaavissa aikaväleissä, ja samasta perussyystä: totalitarismin rakenteet ovat vahvistuneet, varsinkin kun yksityiset mediayhtiöt hyväksyvät normaalisti hallituksen propagandan ja jakavat tätä propagandaa hellittämättömästi sosiaalisen median alustoilla, jotka myös sensuroivat vaihtoehtoisia näkemyksiä. Eliitit ovat nyt ymmärtäneet vallan todellisen laajuuden, ja he kaipaavat lisää. He eivät pysähdy ennen kuin heidät karkotetaan. Ihmiset, joilla on tällainen valta, tekevät sitä harvoin, jos koskaan.
Kuten Desmet, uskomme myös, että totalitarismi kaatuu lopulta, koska totalitarismi on erittäin tehotonta ja häviää muita yhteiskuntamalleja vastaan. Pimeät ajat ovat kuitenkin edessä, ainakin vuosia.
Mitä tehdä?
Tämä vie meidät Desmetin ajattelun viimeiseen ja spekulatiivisimpaan osa-alueeseen: hänen kehotukseensa puhua totuus. Hän haluaa Team Sanityn puhuvan vilpittömästi totuutta ihmisjoukoille uskoen, että väkijoukot alkavat tuhota ideologisia kilpailijoita sisältäpäin heti, kun ei-toivottu totuus ei enää kuhise ympäriinsä, ja että tämä prosessi johtaa lopulta joukon murtumiseen.
Emme voisi olla enempää samaa mieltä siitä, miten Desmet kuvailee totuudenpuhujan roolia. Olemme kukin näytelleet tätä roolia näinä aikoina ja olemme tunteneet henkilökohtaisesti sen runolliset ja empaattiset taipumukset, joita se hyödyntää ja vahvistaa. Tämä on ollut ja on edelleen syvästi henkinen matka.
Silti tämän roolin pelaaminen riittää ravitsemaan itseämme älyllisesti tai inspiroimaan muita. Meidän on toimittava sillä oletuksella – uskolla – että lopulta voitamme.
Tämä tarkoittaa, että Team Sanityn tulisi kääntää henkiset energiansa suunnittelemaan erilaisia tai muutettuja instituutioita koko yhteiskunnan käyttöön, kun hulluus on kaatunut. Meidän pitäisi kilpailla tilasta totalitaaristen kanssa siellä, missä voimme. Paikalliset, omia lapsiaan kouluttavat ryhmät ovat tärkeitä, vaikka ne ovatkin avoin ja siten hieman riskialtis haaste totalitarismille. Sama terveysjärjestöille, Team Sanity -kuluttajaaloitteille, uusille ilmaisille akatemioille ja muille rakenteille, joissa voimme kaikki elää vapaammin.
Vaikka Totuudenpuhujan sisäinen maailma saattaa olla viimeinen turvapaikkamme, vaikka meistä tuntuisikin, ettei meillä ole muuta ja fanaattisten totalitaristien vallassa, jotka kieltävät meiltä kaiken muun tilan ja kumppanuuden, meidän täytyy ajatella ja toimia paljon laajemmin. Emme ole niin pieniä tai taantuneita, emmekä eristyneitä. Voimme voittaa ja aiomme voittaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
