Vuoden 2020 alusta lähtien on ollut selvää, että on ollut organisoitua kulttityö joka on levinnyt koko maailmaan. On mahdollista, että tämä syntyi jättimäisestä virheestä, joka juontui äkillisestä tietämättömyydestä solubiologiasta ja pitkään kokemuksesta kansanterveydestä. On myös mahdollista, että jotkut ihmiset käyttivät kausiluonteista hengitystievirusta tilaisuutena kaapata valta johonkin muuhun tarkoitukseen.
Jos seuraat rahan ja vaikutusvallan polkuja, jälkimmäistä johtopäätöstä on vaikea sivuuttaa.
Vihjeet olivat nähtävissä jo varhaisessa vaiheessa. Jo ennen kuin WHO julisti pandemian maaliskuussa 2020 (ainakin useita kuukausia myöhemmin kuin pandemia itse asiassa alkoi) ja ennen sulkutoimia, mediassa puhuttiin "uudesta normaalista" ja "suuresta nollauksesta" (joka nimettiin uudelleen "Rakenna takaisin paremmin").
Lääkeyhtiöt, kuten Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna ja Astra-Zeneca, lobbasivat aktiivisesti hallituksia ostamaan rokotteitaan jo helmikuussa 2020, oletettavasti alle kuukausi sen jälkeen, kun Kiina oli asettanut geneettisen sekvenssin (tai osittaisen sekvenssin) saataville.
Koska olen viettänyt koko uransa lääke- ja rokotekehityksessä, pidin koko ajatusta siirtyä tyhjästä käyttövalmiiseen rokotteeseen muutamassa kuukaudessa yksinkertaisesti järjettömänä.
Jokin ei oikein osunut kohdalleen.
Tiesin nimiä, jotka olivat tulleet kaikille tutuiksi. Bill Gates, Neil Ferguson, Jeremy Farrar, Anthony Fauci ja muut olivat joko lobbanneet tai ajaneet sulkustrategioita jo vuosia. Mutta silti toimien laajuus tuntui liian laajalta selitettäväksi pelkästään näillä nimillä.
Joten perustavanlaatuiset kysymykset, joita olen kysynyt itseltäni, ovat olleet miksi ja kuka? "Miksi" tuntuu aina palaavan muihin asioihin kuin kansanterveyteen. Tietenkin "Kuka"-kysymykseen liittyi ilmeisiä toimijoita, kuten WHO, Kiina, CDC, NIH/NIAID ja useat hallitukset, mutta sen takana näytti olevan enemmän kuin se. Nämä toimijat on yhdistetty "kansanterveyteen", mutta se näytti vain raapaisevan pintaa.
En ole tutkiva journalisti, enkä koskaan väittäisi itselleni sellaista roolia, mutta jopa minä voin tehdä muutamia yksinkertaisia internet-hakuja ja alkaa nähdä säännönmukaisuuksia. Tekemäni haut ovat tuottaneet esiin joitakin erittäin mielenkiintoisia "sattumia".
Jos annan teille seuraavien ihmisten nimet – Biden, Trudeau, Ardern, Merkel, Macron, Draghi, Morrison, Xi Jinping – mitä yhteistä heillä mielestänne on? Kyllä, heitä kaikkia hemmotellaan ja he kompastelevat itseensä, mutta se ei ole myöskään yhteys.
Hyvin nopeasti on nähtävissä, että nämä nimet varmasti liittyvät sulkutilamaihin ja yksilöihin, jotka ovat jättäneet huomiotta omat lakinsa ja/tai yrittäneet jollain tavalla rikkoa niitä. Mutta kyse on muustakin, ja annan vihjeen antamalla linkin jokaisen nimen yhteyteen.
- Joseph Biden, Yhdysvaltain presidentti
- Boris Johnson, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri
- Jacinda Ardern, Uuden-Seelannin pääministeri
- Angela Merkel, Saksan entinen pääministeri
- Emmanuel Macron, Ranskan presidentti
- Justin Trudeau, Kanadan pääministeri
- Xi Jinping, Kiinan kommunistisen puolueen johtaja, Kiina
- Mario Draghi, Italian pääministeri
- Scott Morrison, Australian pääministeri
Ne kaikki liittyvät siihen, World Economic Forum (WEF), vuonna 1971 perustettu ja Klaus "Et omista mitään ja ole onnellinen" Schwabin ja hänen perheensä johtama "voittoa tavoittelematon" yksityinen järjestö. Kyseessä on yksityinen järjestö, jolla ei ole virallista yhteyttä mihinkään maailmanlaajuiseen hallintoelimeen, nimen vihjauksista huolimatta. Sitä olisi voitu yhtä hyvin kutsua "Schwabiesin kirkoksi". WEF oli "suuren nollauksen" alkuperä, ja veikkaan, että se oli "rakenna takaisin paremmin" -ajattelun alkuperä (koska useimmat yllä mainituista nimistä ovat käyttäneet tätä termiä viime aikoina).
Jos luulet, että WEF-jäsenyys päättyy vain maiden johtajiin, tässä on muutamia nimiä lisää:
- Gavin Newsom, Kalifornian kuvernööri
- Jay Inslee, Washingtonin osavaltion kuvernööri
- Anthony Fauci, NIAIDin johtaja
- Nancy Pelosi, edustajainhuoneen puhemies
Sallikaa minun esitellä lisää WEF:ää antamalla listan hallintoneuvoston jäsenistä.
- Al Gore, entinen Yhdysvaltain WP:n jäsen
- Mark Carney, YK:n ilmastotoimien erityislähettiläs
- T. Shanmugaratnam, Singaporen seminaariministeri
- Christine Lagarde, Euroopan keskuspankin pääjohtaja
- Ngozi Okonja-Iweala, pääjohtaja, WTO
- Kristalian Georggieva, toimitusjohtaja, IMF
- Chrystia Freeland, Kanadan varaministeri
- Laurence Fink, toimitusjohtaja, BlackRock
WEF:n hallituksessa näkyy poliittisten ja taloudellisten johtajien läpileikkaus. Järjestön, eli hallituksen, johtaja on edelleen Klaus Schwab. Hän on rakentanut vaikuttavan joukon kannattajia.
Jos haluat todella nähdä vaikutusvallan laajuuden, mene verkkosivuilla ja valitse mieleisesi yrityksen nimi; vaihtoehtoja on useita: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Bank of America. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Kanada) Teacher's Pension Plan
WEF:n ulottuvuus on valtava jopa maailmanlaajuisen johtajien verkoston ulkopuolella. Esimerkiksi me kaikki tiedämme, mitä Bill Gates on tehnyt varallisuudellaan Bill ja Melinda Gatesin säätiön (BMGF) kautta. Mutta Wellcome Trust on tehtävän tasalla. Kuka on Wellcome Trustin johtaja? Yksi nimeltä Jeremy Farrar, Yhdistyneen kuningaskunnan SAGE:sta ja sulkutilasta – luultavasti arkkitehti Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välisistä sulkutoimista vuonna 2020 – liittyy läheisesti Maailman talousfoorumiin.
Mitä tulee mahdolliseen ulottuvuuteen, haluan antaa muutamia esimerkkejä pelkästään BMGF:stä, ja ne ovat peräisin ajasta, jonka käytin vuonna 2020 lukien heidän laajaa rahoitusluetteloaan.
Muutama vuosi sitten BMGF myönsi Institute for Health Metric Evaluationille (IHME) kymmenvuotisen, lähes 280 miljoonan dollarin avustuksen. IHME (joka on yhteistyössä Washingtonin yliopiston kanssa Seattlessa) oli eturintamassa tietokonepohjaisessa mallinnuksessa, joka vauhditti sulkutoimia ja ei-lääkkeellisiä interventioita vuonna 2020. Ihmiset ovat nähneet heidän nimensä usein painetussa mediassa tai MSNBC:llä tai CNN:llä.
Vuonna 2019 IHME myönsi toimittajan Lansetti (Tohtori Richard Hortonille) 100,000 XNUMX dollarin palkinnon ja kuvaili häntä "aktivistiseksi toimittajaksi". Lansetti, jota aikoinaan pidettiin yhtenä parhaista lääketieteellisistä julkaisuista, on ollut eturintamassa sensuroimassa vastakkaisia tieteellisiä näkökulmia vuodesta 2020 lähtien ja julkaissut "artikkeleita", jotka eivät olleet kelvollisia julkaistavaksi. En koskaan voinut ymmärtää, mitä tarkoittaa olla "aktivisti"-toimittaja arvostetussa tieteellisessä/lääketieteellisessä julkaisussa, koska, tyhmä minä, olen aina ajatellut, että toimittajan tärkein tehtävä on olla puolueeton. Luulen, että opin vuonna 2020, kuinka väärässä olin.
Tietenkin, Lansetti on myös vahvasti rahoitettu lääkeyhtiöiltä, kuten Pfizeriltä (myös WEF:n jäsen).
Mutta BMGF tavoittaa ulottuu paljon IHME:n ulkopuolelle, ja nämä yhteydet ovat olleet varsin tunnistettavia. Tässä on esimerkkejä organisaatioista ja vuonna 2020 saaduista varoista yksin alueittain jaoteltuna.
Bill ja Melinda Gatesin säätiön apurahat 2020
| Organisaation nimi | Määrä USD |
|---|---|
| Johns Hopkins Bloombergin kansanterveyden koulu | Yli 20 miljoonaa |
| Maailman terveysjärjestö (WHO) | Yli 100 miljoonaa |
| Oregonin terveystieteiden yliopisto | Yli 15 miljoonaa |
| CDC-säätiö | Yli 3.5 miljoonaa |
| Imperial College of London | Yli 7 miljoonaa |
| Kiinan CDC | Yli 2 miljoonaa |
| Harvard TH Chanin kansanterveyskoulu | Yli 5 miljoonaa |
| Terveysmittausten instituutti (IHME) | 28 miljoonaa (osa 10 vuoden/279 miljoonan Yhdysvaltain dollarin avustusta) |
| Nigerian CDC | 1.1 euroa |
| Deutsche Gesellschaft für Internationale Z. (Gmbh) | Yli 5 miljoonaa |
| Novartis | Yli 7 miljoonaa |
| Lumira Dx UK LTD | Yli 37 miljoonaa |
| Seerumin instituutti Intiassa | Yli 4 miljoonaa |
| Icosavac | 10 euroa |
| novavax | 15 euroa |
| BBC | 2 euroa |
| CNN | 4 euroa |
| Holhooja | Yli 3 miljoonaa |
| NPR | 4 euroa |
| Financial Times LTD | 0.5 euroa |
| Kansallinen sanomalehtikustantajien yhdistys | 0.75 euroa |
Myös Bill Gates on investoinut voimakkaasti Modernaan, ja sijoitukset ovat tuottaneet hänelle mukavasti. BMGF on myös lahjoittanut lähes 100 miljoonaa dollaria Clinton Health Access Initiativelle.
Kysymykset on nyt pakko esittää:
- Onko tämä jonkinlainen kontrolloidun autoritaarisen yhteiskunnan alku, joka on kietoutunut WEF:n kautta?
- Onko Covid-paniikki lavastettu näyttämön luomiseksi? Huomaa, etten ole "Covid-kieltäjä", koska virus on todellinen. Mutta onko normaalia kausiluonteista hengitystievirusta käytetty tekosyynä verkon aktivoimiseksi?
Seuraavat kysymykset meille, jotka ainakin teeskentelemme elävämme "demokraattisissa" yhteiskunnissa, ovat:
- Onko tämä sitä, mitä odotit ja/tai haluat valitsemiltasi ihmisiltä?
- Kuinka moni tiesi äänestäjiensä "yhdistyksistä"? (En todellakaan tiennyt yhdistyksistä ennen kuin tein hakuja, mutta ehkä olen vain viallinen.)
Voimmeko ennakoida heidän seuraavia liikkeitään? Joitakin vihjeitä saattaa olla.
Seuraava siirto
Jeremy Farrar Wellcome Trustista hiljattain Kirjoitti artikkelin Novo Nordisk -säätiön toimitusjohtajan Mads Krogsgaard Thomsenin kanssa WEF:lle. Se on yhteenveto suurempi pala Boston Consulting Groupin kirjoittama ja julkaisema.
Tässä artikkelissa he ehdottavat, että antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien ongelma voidaan "korjata" tilauspalvelun kautta. Toisin sanoen maksat maksun, ja kun tarvitset antibioottia, oletettavasti tehokas on saatavilla.
Veikkaan, että heillä on sama filosofia rokotteiden suhteen, ja se näyttää olevan varmasti lähestymistapa koronavirukseen. Jatkakaa tehosterokotteiden maksamista ja ottamista.
Tämän filosofian valossa rokotepakotteet ovat järkeviä. Tehdään yhteiskunnasta "riippuvainen" interventiosta, oli se tehokas tai ei, ja sitten jatketaan sen ruokkimista. Tästä tulee erityisen tehokasta, jos pelkoa pystytään pitämään yllä.
Tämä lähestymistapa on tieteellisestä näkökulmasta niin lyhytnäköinen, että se hämmästyttää minua. Mutta kuten suuressa osassa lähihistoriaa, mielestäni tieteellä on tässä vain vähän tekemistä. Tavoite ei ole tieteellisesti perusteltu, vaan kontrollin varassa.
Penisilliinin löytämisen jälkeen lähes vuosisata sitten jotkut tiedemiehet varoittivat, että antibioottien käyttöä tulisi harkita erittäin huolellisesti käytännössä, koska evoluutiopaineet johtaisivat antibiooteille vastustuskykyisten bakteerilajien syntymiseen. Tuolloin heitä pidettiin epärehellisinä tiedemiehinä; eikö meillä loppujen lopuksi yhtäkkiä ollut ihmelääke moniin tappaviin ongelmiin?
Löytöjen jälkeen kesti yli vuosikymmenen ennen kuin fermentointimenetelmät kehitettiin tuottamaan riittäviä määriä antibiootteja käytännössä. Nämä menetelmät mahdollistivat penisilliinin käytön taistelukentällä toisen maailmansodan loppupuolella ja epäilemättä pelastivat monia ihmishenkiä silloin ja myöhemmin seuraavissa sodissa (Korea ja Vietnam) estämällä taisteluissa saatujen vammojen aiheuttamia vakavia infektioita.
Ei kuitenkaan kestänyt kauan, kun lääketieteellinen laitos jakoi antibiootteja kuin karkkia. Koin tämän itse lapsena 1960-luvulla. Joka kerta lääkärissä käydessämme, oli ongelma mikä tahansa, minulle annettiin sarja (ei vain yksi) penisilliinipistoksia. Emme koskaan yrittäneet selvittää, oliko minulla virus, bakteeri tai edes allergia. Vastaus oli: neulan mukana. En pysty laskemaan, kuinka monta kertaa minua on "pistänyt" lapsena.
Ei kestänyt kauan, kun resistenssilajeja alkoi ilmestyä. Tuloksena oli, että antibioottien tutkimukseen ja kehitykseen pumpattiin yhä enemmän rahaa. Kun olin jatko-opiskelijana 1980-luvulla, yksi varma tapa saada NIH:n rahoitusta oli sitoa tutkimus "antibioottien" etsintään. Antibiooteista tuli iso bisnes.
Meillä on nykyään useita antibioottiluokkia, joita käytetään erityistapauksissa. Meillä on aminoglykosideja (streptomysiini, neomysiini jne.), beetalaktaameja ja kefalosporiineja (neljä sukupolvea, mukaan lukien kefadroksiili-G1, kefakloori-G2, kefotaksiimi-G3, kefepiimi-G4), beetalaktaameja ja penisilliinejä (mukaan lukien ampisilliini, amoksisilliini ja penisilliini), muita beetalaktaameja (meropeneemi), fluorokinoloneja (levofloksasiini, gemifloksasiini jne.), makrolideja (atsitromysiini, klaritromysiini jne.), sulfonamideja (sulfisoksatsoli jne.), tetrasykliinejä ja muita, kuten klindamysiini ja vankomysiini (tyypillisesti varattu resistenteille bakteereille). Kaiken kaikkiaan lääkäreillä on yli 50 erilaista antibioottivaihtoehtoa.
Yleisin paikka kohdata antibiooteille vastustuskykyisiä bakteereja on sairaala. Useimmat ihmiset, jotka saavat jonkinlaisen infektion normaalin elämän aikana, kuten poskiontelotulehduksen tai ihotulehduksen, eivät todennäköisesti kohtaa antibiooteille vastustuskykyistä lajia.
Ongelmalla on kuitenkin toinenkin lähde, ja se on ollut elintarviketarjonta. Antibiooteista on tullut erittäin suosittuja kaikenlaisissa suurissa lihantuotantolaitoksissa, mukaan lukien naudanlihan, siipikarjan, sian ja jopa kalan tuotanto. Näihin kuuluvat sekä varsinaiset maatilat, joilla eläimiä kasvatetaan, että lihanjalostuksessa. Antibioottien liikakäyttö näillä teollisuudenaloilla on myös tuottanut resistenttejä bakteerimuotoja.
Esimerkiksi bakteerien rajoittamiseen tähtäävissä yrityksissä ja. colinisäkkäille yleisiä, antibiootteja on käytetty, ja tämä on johtanut joihinkin antibiooteille vastustuskykyisiin muotoihin ja. coliInfektio ja. coli (antibioottiresistentti tai ei) voidaan välttää kypsentämällä ja käsittelemällä lihaa asianmukaisesti. Joskus näin ei kuitenkaan tapahdu, ja on olemassa ja. coli taudinpurkaukset (myös väärin pestyistä vihanneksista, jotka saattavat käyttää saastunutta kasteluvettä).
Useimmille terveille ihmisille kokea ja. coli (joko resistentti tai ei) on vain ohimenevä vaiva, johon liittyy suoliston kouristuksia, ripulia ja muita ruoansulatuskanavan vaivoja. Saastumisen määrästä riippuen henkilö voi kärsiä päivästä tai kahdesta useampaan päivään.
Mutta joillakin ihmisillä se voi olla vakava tai jopa tappava (kuten huonokuntoisilla iäkkäillä ihmisillä ja pienillä lapsilla). Jos näin tapahtuu, antibiooteille resistentin muodon esiintyminen voi olla vakava asia. Ei-resistentin muodon esiintymistä voidaan hoitaa helpommin.
Muutama vuosi sitten minulla oli keuhkokuume; suhteellisen lievä tapaus. Minulle annettiin valita osastohoito tai avohoito, ja se oli itsestäänselvyys. Jos halusin varmistaa, että keuhkokuumeeni voitaisiin hoitaa normaalilla antibioottikuurilla (minulle annettiin kinoloni), oli tärkeää pysyä kotona ja poissa sairaalasta. Tiesin, että sairaalassa hankittu keuhkokuume voisi olla paljon vakavampi tilanne. Niinpä pysyin kotona ja toivuin helposti. Se ei tarkoittanut, että olisin varmasti saanut vakavamman resistentin muodon sairaalassa, mutta ymmärsin, että riski oli paljon suurempi.
Antibioottien lisääminen ja niiden antaminen käyttäjille reseptillä ei ole ratkaisu. Se johtaa vain resistenttien muotojen lisääntymiseen ja antibioottien käytön jatkuvaan kierteeseen. Mutta jos todellinen tavoite on yhteiskunnallinen pelon aiheuttama antibioottiriippuvuus, aivan kuten pelon aiheuttama riippuvuus yleismaailmallisista Covid-rokotteista, niin se on järkevää.
Muutaman yleismaailmallisen antibiootin löytäminen, jotka hoitavat resistenttejä muotoja, on tärkeää, ja niitä on myös käytettävä säästeliäästi ja vain viimeisenä keinona. Lisäksi antibioottien käytön parempi hallinta yhteiskunnassamme auttaisi merkittävästi ongelman lieventämisessä.
Tuossa havainnossa ei ole mitään erityisen kiistanalaista. Lähes jokainen vastuullinen terveydenhuollon ammattilainen hyväksyi sen vain kaksi vuotta sitten. Mutta elämme nyt erilaista äärimmäisten kokeilujen aikaa, kuten maailmanlaajuisten sulkutoimien käyttöönottoa viruksen vuoksi, jolla oli erittäin kohdennettu vaikutus ja katastrofaaliset seuraukset maailmalle.
Maailman talousfoorumi (WEF) vakuutti meille 21. maaliskuuta 2020: ”sulkutoimet voivat pysäyttää Covid-19:n leviämisen.” Nykyään tuo artikkeli, jota ei ole koskaan revitty, saati sitten kiistetty, on luultavasti 21-luvun naurettavin ja tuhoisin ehdotus ja ennustus. Ja silti WEF jatkaa samaan malliin ehdottaen samana vuonna, että ainakin sulkutoimet… vähentyneet hiilidioksidipäästöt.
Voimme helposti ennustaa, että WEF:n vaatimus yleismaailmallisesta ja pakollisesta antibioottien tilausjärjestelmästä – jota ajetaan eteenpäin avoimella aikomuksella vahvistaa suurten lääkevalmistajien taloudellista pääomaa – tulee kohtaamaan saman kohtalon: huonot terveystulokset, enemmän valtaa vakiintuneille eliiteille ja yhä vähemmän vapautta kansalle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
