Elämme luultavasti ihmiskunnan historian nihilistisimmän aikakauden. Useimmat englantia puhuvat ihmiset ovat luultavasti kuulleet termin "nihilismi", mutta olen valmis lyömään vetoa, että harvat tietävät sen tarkkaa merkitystä. Termi tulee latinan sanasta "nihil", joka tarkoittaa "ei mitään", joten nihilismi tarkoittaisi kirjaimellisesti "uskomista ei mihinkään".
Jotkut saattavat muistaa elokuvan, Loppumaton tarina, joka kertoo useiden hahmojen yrityksestä pysäyttää "tyhjän" laajeneminen, joka ahmii kaiken tieltään. Se voidaan lukea allegoriana nihilismin syklisestä kukoistuksesta, jota vastaan on taisteltava joka kerta. Elokuva tarjoaa myös keinon vastustaa tätä "tyhjän" kasvua, jolla on tekemistä sen kanssa mielikuvitus ja rohkeusja sitä kannattaa pohtia. Mietipä tätä: jos emme pystyisi kuvitella vaihtoehto tiettyyn olotilaan – kuten nykyhetken jännittyneeseen tilanteeseen – ja rohkeus Jos sitä muutettaisiin, asiat pysyisivät ennallaan tai pahenisivat.
Nettihaku tuo esiin useita nihilismin määritelmiä, kuten tämä: 'näkökulma, jonka mukaan perinteiset arvot ja uskomukset ovat perusteettomia ja että olemassaolo on järjetöntä ja hyödytöntä.' Nykytilanteeseen sopivampi on seuraava:
...oppi tai uskomus, jonka mukaan yhteiskunnallisen organisaation olosuhteet ovat niin huonot, että tuhoaminen on toivottavaa itsensä vuoksi riippumatta mistään rakentavasta ohjelmasta tai mahdollisuudesta.
Nihilismin merkityspiiriä kaventaen tämä keskustelu käsitteeseen sisältyy erittäin olennainen lause:
Vaikka harvat filosofit väittäisivät olevansa nihilistejä, nihilismiin yhdistetään useimmiten Friedrich Nietzsche joka väitti, että sen syövyttävät vaikutukset lopulta tuhoaisivat kaikki moraaliset, uskonnolliset ja metafyysiset vakaumukset ja aiheuttaisivat ihmiskunnan historian suurimman kriisin.
Jokaiselle, joka on tietoinen siitä, mitä viimeisten neljän ja puolen vuoden aikana on tapahtunut, edellä mainitut kaksi nihilismin "määritelmää" tuntuvat luultavasti aavemaisen olennaisilta tämän prosessin sekä oman reaktion siihen kannalta. Puhuminen "tuhoamisesta (ilmeisesti) itsessään toivottavana" joidenkin taholta tai nihilismin "syövyttävistä vaikutuksista", jotka ajan myötä tuhoaisivat uskonnolliset ja moraaliset uskomukset, on niin lähellä nykyistä kokemusta maailmasta, että se aiheuttaa selvää epämukavuutta, ellei jopa ahdistusta. Mistä nykyinen nihilismin aksiologinen (arvoihin liittyvä) sumu sitten on peräisin? Ennenkö se korona-aikaa?
Se on todellakin edennyt pitkälle, kuten pian osoitan. Jotkut lukijat muistavat esseeni aiheesta auktoriteetin heikkeneminen (kuten Ad Verbrugge analysoi aihetta käsittelevässä kirjassaan), joka antaa historiallisen näkökulman tapahtumiin ja kulttuurisiin muutoksiin, jotka juurruttivat nihilistisen herkkyyden. Tai saatat muistaa artikkelin aiheesta wokismi, jossa käsittelin melko äskettäistä kulttuuri-ilmiötä – sellaista, jonka todennäköisesti käynnistivät ne, jotka hyötyisivät valtavasti identiteetin heikkenemisestä, joka naiset ja miehet maailmanlaajuisesti jaettu vuosituhansien ajan, ja joka on ollut useiden globalististen toimijoiden armottoman hyökkäyksen kohteena koulutuksesta lääketieteeseen ja lääketeollisuudesta liike-elämään.
Jokaisen, joka kyseenalaistaa yllä olevan väitteen miehistä ja naisista, tulisi ottaa huomioon, ettei sen tarkoituksena ole kieltää sitä tosiasiaa, että historialliset todisteet viittaavat homoseksuaalisuuden olleen olemassa varhaisimmista ihmisyhteiskunnista lähtien, vaikkakin eroavaisuuksilla. Otetaan esimerkiksi antiikin Kreikka ja Rooma. Edellisessä miesten välistä rakkautta arvostettiin, ja antiikin lesbo kreikkalainen runoilija, Sappho, oli vastuussa saaren nimestä, jolla hän asui, Lesvos (tai Lesbos) käytettiin homoseksuaalisista naisista.
Ydin on siinä, että vaikka tällaiset miehet ja naiset olivat homoseksuaaleja, he eivät koskaan kieltäneet maskuliinisuuttaan tai feminiinisyyttään. Mutta herätysliike on nähnyt vaivaa levittääkseen identiteettiepäilyn virusta sukupuolen kenttään, aiheuttaen tällä tavoin valtavasti tuskaa ja hämmennystä perheissä maailmanlaajuisesti ja pahentaen jo ennestään juurtunutta kollektiivista nihilismin tilaa.
Kuinka kauas menneisyyteen nihilismin – uskomuksen, ettei millään ole luontaista arvoa – juuret sitten ulottuvat? Itse asiassa jopa antiikin maailmaan asti. Ensimmäisessä merkittävässä filosofisessa teoksessaan Tragedian synty musiikin hengestä (1872), Friedrich Nietzsche (nuorena filologian professorina) loi täysin uudenlaisen kuvauksen antiikin Kreikan kulttuurin omaleimaisuudesta verrattuna aikansa hyväksyttyihin näkemyksiin. (Katso myös tätä.)
Lyhyesti sanottuna Nietzsche väitti, että antiikin kreikkalaiset ja muut aikansa yhteiskunnat erotti heidän kykynsä yhdistää arvostus (myöhemmin tieteelliseksi muodostuvaa) tietoa kohtaan ja myytin korvaamattoman roolin arvostus (olipa kyseessä sitten myyttien kirjo, kuten kreikkalaisten luomat myyttien muodot, tai uskonto, jolla on aina myyttinen perusta). Toisin sanoen he löysivät keinon kestää levottoman ajatuksen siitä, että jokaisen on joskus kuoltava, yhdistämällä järjen luovan hyväksynnän ja järjettömyyden eli irrationaalisuuden väistämättömän roolin hyväksymisen.
Tarkemmin sanottuna Nietzsche ymmärsi kreikkalaisen kulttuurin pyörivän jumalten luoman jännitekentän ympärillä, Apollo, toisaalta ja Dionysostoisaalta edusti, ja hän osoitti, kuinka niiden välinen jännite antoi antiikin Kreikan kulttuurille sen ainutlaatuisuuden, jota mikään muu kulttuuri ei osoittanut. Apollo oli "loistava", kuvataiteen, runouden, järjen, yksilöinnin auringonjumala, tasapaino, ja tiedon, kun taas Dionysos oli viinin ja ekstaattisen yksilöllisyyden menetyksen sekä musiikin ja tanssin jumala, liika, irrationaalisuus, humalainen riemuitseminen ja järjen hylkääminen. On huomionarvoista, että musiikki ja tanssi eroavat perustavanlaatuisesti muista taiteista – kuten Platon tiesi, kun hän totesi, että hänen ihannetasavallassaan sallittaisiin vain sotilastyyppinen musiikki Dionyysisillä ja Kybelialaisilla festivaaleilla soitettavan villin, korybanttisen musiikin sijaan.
Ohimennen sanoen on huomattava, että korybanttinen musiikki – jumalattaren palvelijoilta, 'Corybantesilta' Cybele, jonka luova myyttinen tehtävä liittyi Dionysoksen tehtävään – antiikin kreikkalaisten keskuudessa, jolla ei näytä olevan vastinetta modernissa musiikissa (paitsi ehkä tietyissä heavy metal -muodoissa) – oli tunnistettavissa vimmaisesta, intensiivisestä ja villisti hillittömästä luonteestaan sekä siihen liittyvistä tanssiliikkeistään uskonnollisten juhlien rituaaleissa.
Lisäksi Nietzschen mukaan kreikkalainen kulttuuri osoitti, että elinvoimaisen kulttuurin edellytyksenä oli, että kumpaakaan näistä kahdesta alkuvoimasta ei voitu hylätä, koska kumpikin palveli omaa yksilöllistä kykyään – toisaalta apollonista reason (kuten se on kirjattu antiikin Kreikan filosofiaan ja tieteen alkuaikoihin, erityisesti Aristoteleen teoksiin) ja toisaalta Dionyysiseen järjettömyys, joka ilmeni dionyysisissä festivaaleissa, joissa juhlijat käyttäytyivät riehakkaasti ja kaikkea muuta kuin sivistyneesti – hieman samalla tavalla kuin lukiolaiset tai korkeakouluopiskelijat joskus tekevät 'rave'-juhlissa tai ensimmäisen vuoden opiskelijoiden initiaatiorituaaleissa.
Minulla ei ole tässä tilaa käsitellä tätä monimutkaista tekstiä tyhjentävästi; riittää, kun sanon, että Nietzschen terävä tulkinta kreikkalaisesta tragediasta paljastaa sen symbolisen luonteen näiden kahden kreikkalaisen jumalan vastakkaisten arvojen osalta. Dramaattinen toiminta, jota edustavat selvästi yksilöidyt näyttelijät (tärkeimpänä traaginen sankaritar tai sankari), joiden avautuva kohtalo esitetään kosmisten voimien alaisena, joita he eivät voi hallita, on apollonista, kun taas kuoron, joka koostuu satyyreiksi (puoliksi ihmisiksi ja puoliksi vuohiksi) pukeutuneista näyttelijöistä, ajoittainen, laulettu kommenttiraita on dionyysistä. Mielenkiintoista kyllä, termi "tragedia" on peräisin kreikan kielen sanasta "vuohenlaulu".
Kuten Nietzsche huomauttaa, kuoron ambivalentti biologinen status – puoliksi vuohi, puoliksi ihminen – on merkittävä siinä mielessä, että se korostaa luontomme väistämätöntä eläimellistä puolta, jota Freud (Nietzschen psykoanalyyttinen vastine) myös korostaa paljastamalla ihmisen tekojen tiedostamattomat, irrationaaliset motivaatiolähteet. Satyyri myyttisenä olentona edustaa miehekkyyttä ja ipso facto seksuaalisuus, joka tosin aina heijastuu kulttuurin linssin läpi (yhdeltäkään ihmiseltä ei löydy "puhdasta" seksuaalisuutta). Kreikkalainen tragedia tuo siis etualalle dionyysisten (irrationaalisten) ja apollonisten (rationaalisten) voimien rinnakkaiselon ihmiskulttuurissa, mikä ei ole yllättävää: jokainen meistä on yhdistelmä – ja vieläpä epämukava sellainen – dionyysisiä ja apollonisia voimia, ja ellei kulttuuri löydä keinoja tehdä oikeutta molemmille, sellainen kulttuuri kuihtuu ja kuolee Nietzschen mukaan.
Itse asiassa, kuten saksalainen ajattelija osoittaa teoksessaan Tragedian syntyminen, näin on tapahtunut länsimaisessa kulttuurissa kreikkalaisten ajoista lähtien; tästä syystä nihilismin kasvuTarkemmin sanottuna: sen sijaan, että länsimainen kulttuuri olisi säilyttänyt apollonisen ja dionyysisen välisen elämää antavan jännitteen, se on vähitellen tukahduttanut jälkimmäisen, ellei jopa kokonaan poistanut sitä, antaen apollonisen voittaa tieteen varjolla, tai pikemminkin, tiede – usko siihen joka kulttuurin ja yhteiskunnan osa-alueet tulisi tieteellisen muodonmuutoksen kohteeksi, taiteesta, uskonnosta, koulutuksesta ja kaupasta arkkitehtuuriin ja maatalouteen. Nietzschen väite on emme että tiede on pahasta sinänsämutta että ellei sitä tasapainoteta kulttuurisella käytännöllä, joka antaa ihmisen irrationaalisuudelle ikään kuin purkautumiskanavan (esimerkiksi tietyissä tanssin muodoissa), se olisi haitallista ihmiskulttuurille ja yhteiskunnalle.
Sikäli kuin kaikilla uskonnoilla on myyttinen perusta (yleensä kerronnallisessa muodossa), vallitsevat länsimaiset uskonnot eivät ole poikkeus; esimerkiksi kertomus Jeesuksesta Jumalan Poikana on perustavanlaatuinen kristinuskon tapauksessa. Mutta niin sanotun "kristinuskon rationalisoinnin" aikana (eli raamatullisen tieteen ja kritiikin kasvava rooli siinä 19-luvulta lähtien...th vuosisadalla), hyväksyntä sille, että kristillinen usko perustuu vähemmän tieteelliseen todistettavuuteen kuin usko Kristuksen jumaluudessa on huomattavasti heikentynyt.
Tuloksena on ollut dionyysisen elementin asteittainen katoaminen länsimaisesta kulttuurista, mikä on tasoittanut tietä nihilismin nousulle. Loppujen lopuksi historiallisen länsimaisen valistuksen myötä, joka julisti järjen voiton "taikauskosta", uskonnon terveellinen rooli myyttisellä, irrationaalisella (dionyysisellä) perustallaan on aliarvostettu, vaikka sitä harjoittavia ihmisiä on edelleen paljon.
Jotkut saattavat kyseenalaistaa väitteen, että uskonnolla, kuten kristinuskolla, on dionyysinen perusta. Muista, että Dionysos edusti "yksilöllisyyden menetystä", kuten dionyysisissä juhlissa, joissa osallistujat tunsivat sulautuvansa yhteen. Vertaa messun viettoa kristillisessä kirkossa, jossa viinin juominen ja leivän syöminen Kristuksen veren ja ruumiin symboleina merkitsevät yhdeksi tulemista jälkimmäisen kanssa Vapahtajana ja "Jumalan Poikana".
Katolisen kirkon tulkinnassa pyhästä ehtoollisesta vallitsee uskomus "transsubstantiaatioon"; toisin sanoen leipä ja viini muuttuvat substantiaalisesti Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Lisäksi "uskovien yhteisö" edustaa myös yksilön alistumista uskovien ryhmään. Eikä mikään tästä perustu tieteelliseen tietoon, vaan uskoon, joka tuskin on rationaalista, kuten keskiaikainen filosofi Tertullianus antaa ymmärtää julistaessaan: "Uskontunnustus, mikä on absurdia' ('Uskon, koska se on järjetöntä') – valistuksen aikakauden tulkinta hänen alkuperäisestä huomautuksestaan.
Mutta miksi kulttuurin asteittainen tieteellistyminen merkitsi nihilismin syntymistä? Eikö tiede edelleen myönnä nihilismin sisäisestä arvo asioista? Ei, se ei – kuten Martin Heidegger on osoittanut syvällisessä esseessään, Maailman aika -kuva (jonka merkitystä käsitellään artikkelissani aiheesta 'maailmankatsomukset) moderni tiede supisti kokemusmaailmaa, joka oli aina ollut (ja on edelleen, jokapäiväisessä esitieteellisessä lähestymistavassa) lävistetty arvo, sarjaan mitattavissa ja laskettavissa olevia objekteja ajassa ja avaruudessa, mikä tasoitti tietä teknologiselle kontrollille. Tämä tarkoittaa kannen raivaamista, jotta nihilismi voi juurtua. Toki, tavallisesti tai esitieteellisesti, luonto, puutarhan lempipuu, lemmikkikissa tai -koira ja niin edelleen koetaan kaikki arvokkaina. Mutta kun nämä asiat altistetaan tieteelliselle analyysille, niiden aksiologinen status muuttuu.
Myös kapitalismilla on ollut oma roolinsa tässä prosessissa siinä mielessä, että kun arvo pelkistetään Vaihdetaan arvo, jossa kaikki (jokainen esine) 'arvostetaan' rahan yhteisenä nimittäjänä, asiat menettävät merkityksensä luontainen arvo (katso artikkelini aiheesta arkkitehtuuri kuluttajatilana (tässä suhteessa). Voiko rakkaalle lemmikille tai edes vaatteelle tai korulle asettaa hinnan? Totta kai voi, sanoisit. Mutta olen valmis lyömään vetoa, että vuosien käytön jälkeen, jota on käytetty rakkaalla timanttisormuksella tai suosikkiiltapuvulla, se on kerännyt sen, mitä arabiaksi kutsutaan Baraka, tai siunattu henki – mikään uusi laatuaan ei voisi todellakaan korvata sitä.
Kapitalismin ja nihilismin välinen yhteys on liian laaja-alainen teema, jotta sitä voitaisiin käsitellä tässä riittävästi (ks. kirja nihilismistä, joka ilmestyi sähköisesti vuonna 2020 ja jonka on määrä ilmestyä painettuna tänä vuonna). Voitaisiin ytimekkäästi sanoa, että vaikka kapitalismi – 19-luvullath vuosisadalla ja osan 20-luvultath esimerkiksi vuosisadalla – keskittyi tuotteiden valmistukseen painottaen laatua, kestävyyttä ja toiminnallista arvoa, sen nihilistiset vaikutukset eivät olleet ensisijaisia.
Hyvin tehdylle kenkäparille, puvulle tai astiastolle ja aterimille, puhumattakaan kauniista taideteoksesta, voi antaa arvoa, joka ylittää sen vaihtoarvon (rahallisen arvon). Mutta kun tuotteen laadun painopisteestä luovuttiin finanssialisaation hyväksi (jossa rahasta itsestään, aineellisten tuotteiden sijaan, tuli hyödyke), sen nihilistinen luonne tuli silmiinpistäväksi. Miten niin?
Kahdeksan vuotta sitten talous- ja rahoitustoimittaja Rana Foroohar julkaisi kirjan nimeltä Makers ja Takers (Crown Business Publishers, New York, 2016), joka selventää jonkin verran kapitalismin ja nihilismin välistä yhteyttä, vaikka hän ei tee jälkimmäistä tematisoikaan. Kirjassa hän väittää hätkähdyttävästi, että markkinakapitalismi Yhdysvalloissa on "rikki", ja synoptisessa artikkelissa AIKA aikakauslehti (Amerikan kapitalismin suuri kriisi, AIKA Magazine, 23. toukokuuta 2016, s. 2228) hän esittää perustelunsa tälle väitteelle. Listattuaan vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien ehdokkaiden esittämät erilaiset "reseptit" talouskriisin ratkaisemiseksi Foroohar kirjoittaa:
Kaikki heistä eivät ymmärrä asian ydintä. Amerikan talousongelmat ulottuvat paljon rikkaiden pankkiirien, liian suurten kaatuakseen tarkoitettujen rahoituslaitosten, hedge-rahastojen miljardöörien, offshore-veronkierron tai minkä tahansa hetken erityisen paheksunnan ulkopuolelle. Itse asiassa jokainen näistä on oire pahemmasta tilanteesta, joka uhkaa yhtä lailla erittäin varakkaita ja erittäin köyhiä, punaisia ja sinisiä. Yhdysvaltain markkinakapitalismijärjestelmä itsessään on rikki... Ymmärtääksesi, miten tähän on tultu, sinun on ymmärrettävä pääomamarkkinoiden – eli rahoitusjärjestelmän – ja yritysten välinen suhde.
Foroohar ryhtyy sitten selittämään tätä suhdetta. Keskittyen siihen, minkä hän tunnistaa syylliseksi, hän päättelee seuraavaa:
Amerikan taloussairaudella on nimi: finanssialisaatio… Se sisältää kaiken rahoituksen ja rahoitustoiminnan koon ja laajuuden kasvusta taloudessa; velkaantuneen spekulaation nousuun tuottavan lainanoton kustannuksella; osakkeenomistajien arvon nousuun ainoana yritysjohtamisen mallina; riskialttiiden ja itsekkäiden ajattelutapojen leviämiseen sekä yksityisellä että julkisella sektorilla; rahoittajien ja heidän rikastuttamiensa toimitusjohtajien kasvavaan poliittiseen valtaan; tapaan, jolla "markkinat tietävät parhaiten" -ideologia pysyy vallitsevana. Finanssialisaatio on iso, epäystävällinen sana, jolla on laajat ja hämmentävät seuraukset.
On sanomattakin selvää, että tämä tapahtui vuonna 2016, ja tänä päivänä huolemme nihilismistä liittyvät vähemmän kapitalismiin kuin… kyyninen nihilismi ilmiselvästi monimiljardöörien ryhmän järjestämissä toimissa, jotka ovat päättäneet tuhota muun ihmiskunnan elämän keinolla millä hyvänsä. Nämä ali-ihmiset selvästi pitävät ihmishenkiä – itse asiassa kaikkia elämänmuotoja – niin vähäarvoisina, etteivät he epäröineet mainostaa bioaseita laillisina "Covid-rokotteina", vaikka he luultavasti tiesivät täysin, mitä... näiden kokeellisten sekoitusten vaikutukset olisi.
Se kertoo nihilismistä yli kaiken, mitä maailma on nähnyt, mahdollisesti lukuun ottamatta natsien 1940-luvun kuolemanleirejä. Nietzsche kääntyisi sananlaskun mukaisessa haudassaan. Miten tällaisesta nihilismistä pääsee yli? Se on aihe tulevassa kirjoituksessa, ja jälleen kerran Nietzsche on tärkein näkemyksen lähde tästä mahdollisuudesta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
