Lukuisat asiantuntijat ja yhteiskuntakommentaattorit tarkastelevat parhaillaan Kamala Harrisin ja Donald Trumpin välistä presidentinvaalien kohtaamista sen historiallisten, yhteiskunnallisten tai poliittisten seurausten näkökulmasta. He ovat esittäneet useita hypoteeseja, joista jotkut ovat mielenkiintoisempia ja tärkeämpiä kuin toiset, mutta mielestäni ne eivät osu naulan kantaan. Tässä lyhyessä esseessä tavoitteenani on osoittaa, että hyödyllisin tapa tarkastella tätä vaalikautta on tarkastella Trumpia ja Harrisia Nixonin ja McGovernin vastakkainasetteluna.
1960-luvun puolivälissä tai loppupuolella ryhmä, jota olen pitkään kutsunut Woodstock Nationin hippien ja päihteiden laiskottelijoiksi, oli onnistunut valtaamaan Yhdysvaltojen korkeakoulut ja yliopistot. Tämän seurauksena nämä instituutiot ovat tuottaneet miljoonia poliittisesti korrekteja, ryhmässä ajattelevia, edistyksellisiä ja koulutettuja hylkeitä vuosittain yli 50 vuoden ajan. Tämä aivopesu ulottui jopa niihin, jotka eivät käyneet korkeakoulua, koska käytännössä kaikki heistä saivat peruskoulutuksensa korkeakoulututkinnon suorittaneilta opettajilta. Tämä johti lopulta siihen, että vuoden 2016 vaaleihin mennessä enemmistö äänestäjistä omaksui tämän ajattelutavan.
Palataanpa 1960-luvun lopulle, jolloin nämä omasta kuvitellusta vallastaan humaltuneet vasemmistolaiset yrittivät siirtyä Chicagon vuoden 1968 demokraattien puoluekokousta (jossa he aiheuttivat paljon kaaosta, mutta puolueen johto onnistui pitämään pintansa ja valitsemaan valtavirran ehdokkaan, Hubert Humphreyn), puolueensa presidenttiehdokkaan valitsemiseen vuoden 1972 demokraattien puoluekokouksessa Miami Beachillä, Floridassa... ja he onnistuivat. Itse asiassa uskon, että vuoden 1972 demokraattien puoluekokouksen vertaaminen tulevaan vuoden 2024 puoluekokoukseen antaa paljon enemmän tietoa kuin tulevan vuoden 2024 puoluekokouksen vertaaminen vuoteen 1968, mitä monet asiantuntijat ovat tehneet ja tekevät edelleen.
Demokraattipuolueen vuoden 1972 ehdokas oli George McGovern, "Suurempien sukupolvien" jäsen, jonka erinomainen sotilaallinen historia toisen maailmansodan aikana oli verrattavissa George H.W. Bushiin. Hänen poliittista agendaansa pidettiin kuitenkin puolueensa vasemmistolaisena. Muistan edelleen, että kaikkien puoluekokouksen aikana käytyjen menettelytapojen kiistojen ja kiistojen sekä puoluekokoussalin ulkopuolella olevien mielenosoittajien yritysten siirtää puolueen lavaa vielä kauemmas vasemmalle vuoksi McGovern itse asiassa meni salin ulkopuolelle tapaamaan mielenosoittajia. Tämän seurauksena hän ei pitänyt kiitospuhettaan ennen kuin keskellä yötä. Myöhäisen ajankohdan vuoksi televisioyleisö oli minimaalinen, koska ihmisten piti nukkua, jotta he pystyisivät työskentelemään töissään seuraavana päivänä. Tätä kirjoitettaessa kaikki kuulostaa nykystandardien mukaan niin maalaismaiselta!
McGovern valitsi varapresidenttiehdokkaakseen Thomas Eagletonin, joka oli tuolloin Missourin senaattori. Pian nimeämisen jälkeen paljastui, että Eagleton kärsi vakavasta masennuksesta, joka vaati useita sähköshokkihoitoja. McGovernin alkuperäinen reaktio oli tukea Eagletonia 1000-prosenttisesti, mutta pian sen jälkeen Eagletonin tilalle tuli Sargent Shriver. Kuulostaako tutulta?
Seuraava kampanja johti onneksi yhteen kaikkien aikojen suurimmista, ellei jopa suurimpaan, murskavoittoon johtaneisiin vaaleihin. Nixon voitti kaikki osavaltiot paitsi Massachusettsin (ja Columbian piirikunnan), mukaan lukien McGovernin kotiosavaltion Etelä-Dakotan. Hän lisäsi äänimääräänsä yli 15 miljoonalla, mikä oli yli 40 % enemmän kuin vuonna 1968. Sekä äänimäärän että prosentuaalisen kasvun määrä oli ylivoimaisesti suurin koskaan nähty ja on edelleen ennätys. Usko pois, kun sanon, että Nixon saavutti tämän saavutuksen, vaikka ei koskaan ollutkaan Miss Congeniality -palkinnon ehdolla!
Vertailun vuoksi toiseksi suurin äänestysannin lisäys istuvan presidentin äänimäärissä oli 11.3 miljoonaa (18 prosentin kasvu) Donald Trumpilla vuonna 2020, mutta hän hävisi sekä kansanäänestyksen että vaalit. On huomionarvoista, että ainoa toinen istuva presidentti, joka kasvatti äänimääräänsä millään määrällä (tässä tapauksessa 750,000 1.1:sta 1840 miljoonaan), mutta hävisi sekä kansanäänestyksen että vaalit, oli Martin Van Buren vuonna XNUMX; aikana, jolloin annettujen äänten määrä oli lähes kaksi kertaluokkaa pienempi. Jokainen muu uudelleenvalintakampanjansa hävinnyt istuva presidentti sai vähemmän ääniä kuin ensimmäisellä kerralla. Mielenkiintoista on, että Barack Obama on ainoa istuva presidentti, joka on voittanut uudelleenvalinnan toiselle kaudelle vähemmällä äänillä kuin ensimmäisellä kerralla.
Vuonna 2024 1960-luvun lopun hippien ja päihteiden laiskottelijoiksi kutsuttujen opiskelijoiden ja jälkeläisten, jotka nyt hallitsevat käytännössä kaikkia demokraattisen puolueen vallan vipuvarsia (sekä hallinnollista valtiota), iskulauseet ovat jälleen kerran osoittaneet lihaksiaan, ja heitä tukevat erittäin vaikutusvaltaiset, erittäin rikkaat, totalitaarisesti ajattelevat globalistit. Heidän ehdokkaanaan on Kamala Harris, joka nostettiin tähän asemaan Joe Bidenin henkisten vammojen vuoksi. Hän on juuri valinnut varapresidenttiehdokkaakseen Tim Walzin. Yhdessä he edustavat demokraattisen puolueen historian äärivasemmistolaisimpia ehdokkaita, kuten McGovern ja Shriver aikoinaan.
Ainoa jännittävä asia tulevassa kokouksessa on se, onko rivijäsenten joukossa eriäviä mielipiteitä. Epäilen, että nämä äänet tukahdutetaan. Kuten edellä mainittiin, monet ihmiset keskittyvät kokoussalin ulkopuolella oleviin voidakseen vertailla ja eritellä vuoden 1968 tapahtumia. Uskon, että on hyödyllisempää verrata vuoden 2024 tapahtumia vuoden 1972 kokoussalin ulkopuolella tapahtuneisiin tapahtumiin. Jälleen kerran epäilen, että tällä kertaa sillä ei ole mitään vaikutusta kokoussalin tapahtumiin, joka toimii kuin entisen Neuvostoliiton politbyroo.
Täytän 10 vuotta 1972. elokuuta 21. Tämä nosti minut yhdeksi nuorimmista äänioikeutetuista. Koska äänestin innokkaasti McGovernia, kuten monet nuoremmat äänestäjät, mielenterveyteni säilyivät vanhempieni ansiosta, jotka käytännössä kaikki ovat nyt kuolleet. Tämän seurauksena vuonna 1972 äänestäneet edustavat vain pientä osaa vuonna 2024 annetuista äänistä ja ovat paljon edistyksellisempiä kuin vuonna 1972.
Siksi vuoden 2024 vaalien tulos verrattuna vuoden 1972 vaalien tulokseen edustaa voimakasta mittaria maan kasvatuksellisen aivopesun tehokkuudesta viimeisten yli 50 vuoden aikana. Sellaisenaan tiedämme, kuinka pitkälle olemme edenneet marxilaiseksi valtioksi äänestäjäurani aikana (52 vuotta). Toivottavasti olemme vielä niin kaukana peruuttamattomasta pisteestä, että vilpilliset äänestystulokset eivät riitä vääristämään tulosta marxilaisten suuntaan. Vaikka tämä vääristyminen voitaisiin välttää, se, että tulos on tässä vaiheessa kampanjaa käänteentekevä, pitäisi saada meidät kaikki pysähtymään.
Uskon, että kun olemme ylittäneet marxilaisen kynnyksen, paluuta ei ole... ja vaikka emme tällä kertaa ylittäisikään sitä rajaa, olemme ehkä jo menneet liian pitkälle aloittaaksemme valtion laivan kääntämisen. Pienten lastenlasten kanssa eläneenä tämä on suurin huolenaiheeni. Noppa on heitetty, ja kaikki on Herran käsissä tästä eteenpäin. Omalta osaltani rukoilen, että republikaanit vuonna 2024 menestyisivät yhtä hyvin kuin vuonna 1972.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
