Viime vuosisadan lopulla teatterikävijät järkyttyivät, kun eräs hahmo Salaiset kansiot -elokuvassa julisti, että Yhdysvaltain hätätilavirasto (Federal Emergency Management Agency) voi sallia "Valkoisen talon" keskeyttää perustuslaillisen hallituksen ”…kansallisen hätätilan julistamisen yhteydessä.” Jos samaa lausetta käytettäisiin nykyään ajattelevaisen elokuvayleisön edessä, vastaus voisi olla katkeria kissanhuutoja tai kenties kirosanoja, joita ei sovi lainata korkeaäänisellä verkkosivustolla.
Viisi vuotta sitten kymmenien maiden poliitikot julistivat, että heillä oli lähes rajaton valta kaikkiin heidän alueellaan asuviin. Ympäri maailmaa perustuslailliset rajoitukset presidenteille, pääministereille ja muille hallitsijoille katosivat käytännössä yhdessä yössä. Näitä vallankaappauksia ei olisi voinut tapahtua, ellei niitä olisi edeltänyt valtava poliittisen tietämättömyyden lisääntyminen Leviathanin suhteen.
Yli puolen vuosisadan ajan asiantuntijat ja kommentaattorit ovat vakuuttaneet ihmisille, että hallituksen valta on paljon vähemmän vaarallista kuin miltä se näyttää. Jopa röyhkeimmät väärinkäytökset jätettiin yleensä huomiotta tai peiteltiin. Vuonna 1977 Itä-Saksa lunasti satoja johtavia älymystöjään ja taiteilijoitaan Länsi-Saksalle, koska se ei halunnut kestää omien kansalaistensa julkista kritiikkiä kansainvälisen ihmisoikeuskonferenssin aikana. Ihmiskaupasta huolimatta Itä-Saksan hallitusta ei kohtaan tunnettu yleistä vastenmielisyyttä ulkomailla.
Monet yhteiskuntatieteilijät pitivät Itä-Saksan hallintoa legitimiteetillisempana kuin Länsi-Saksan hallitusta laajan sosiaaliturvajärjestelmän ja sen holhoavien teeskentelyjen ansiosta. Länsimaiset asiantuntijat samalla tavalla jättivät huomiotta lähes minkä tahansa sertifioidun edistyksellisen hallinnon aiheuttaman sorron. Okei, Khmer Rouge meni kyllä liian pitkälle, mutta muuten…
Kuinka monta kansalaistaan hallituksen on myytävä ennen kuin se menettää legitimiteettinsä? Kuinka monta alamaistaan hallituksen on pantattava ennen kuin kaikki sen alamaiset tunnustetaan olennaisesti orjiksi?
Poliitikot täällä ja ulkomailla keräsivät valtavasti valtaa lähes 500 vuotta vanhoista kaunopuheisista varoituksista huolimatta. Ranskalainen filosofi Étienne de la Boetie Havaittu vuonna 1563: ”On turhaa väitellä siitä, onko vapaus luonnollista vai ei, koska ketään ei voida pitää orjana ilman, että hänelle tehdään vääryyttä.” Vuonna 1691 englantilainen filosofi John Locke kirjoitti: "Kukaan ei voi haluta minua absoluuttiseen valtaansa, ellei se tarkoita pakottaakseen minut väkisin siihen, mikä on vastoin vapauteni oikeutta, eli tehdäkseen minusta orjan."
Kun Mannermaakongressi antoi virallisen asevetoomuksensa vuonna 1775, se julisti: ”Olemme laskeneet tämän taistelun kustannukset emmekä löydä mitään niin kauheaa kuin vapaaehtoinen orjuus.” Historioitsija John Phillip Reid kirjoitti: ”Sana ’orjuus’ teki erinomaista palvelusta vallankumouksellisen kiistan aikana, ei vain siksi, että se tiivisti niin monia poliittisia, oikeudellisia ja perustuslaillisia ajatuksia ja oli niin sisällökäs. Se oli myös arvokas, koska se antoi kirjoittajalle mahdollisuuden sanoa niin paljon vapaudesta.” Vaikka osa 1760- ja 1770-lukujen retoriikasta vaikuttaa ylikuumentuneelta nykystandardien mukaan, nuo ajattelijat ymmärsivät, kuinka rajaton hallituksen valta merkitsi jatkuvaa alennusta uhreilleen.
Tuon aikakauden amerikkalaisilla oli elävä käsitys siitä, kuinka valtion viranomaiset "menivät liian pitkälle". Varhaiset osavaltioiden perustuslait sekä Yhdysvaltain perustuslaki ja Bill of Rights pyrkivät luomaan instituutioita, jotka pitäisivät hallituksen ikuisesti nöyränä kansalaisten edessä. Mutta korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Marshallin 1800-luvun alussa tekemissä päätöksissä korkein oikeus keksi suvereenin immuniteetin ja teki siten virkamiesten pitämisestä syyllisenä heidän väärinkäytöksistään paljon vaikeampaa.
Poliittinen orjuus paljastuu hetkinä, jolloin kansalaisen ja valtion tiet kohtaavat – kun kansalainen yhtäkkiä tulee tietoiseksi täydellisestä oikeudellisesta merkityksettömyydestään. Orjuus ei ole poliittisen aikomuksen kysymys. Mitä suurempi valtion oikeudellinen ylivalta kansalaiseen nähden on, sitä lähemmäksi orjaa kansalainen tulee. Nykyaikainen poliittinen orjuus tarkoittaa poliitikkojen absoluuttista valtaa kansalaisiin nähden – yksittäisten kansalaisten, joilla on loukkaamattomat oikeudet, muuttumista pelkäksi sosiaaliseksi, taloudelliseksi ja tykinruoaksi – kertakäyttöisiksi rakennuspalikoiksi hallitsijansa maineen ja kunnian rakentamiseksi.
Kysymys siitä, ovatko ihmiset pohjimmiltaan poliittisia orjia, ei riipu siitä, kuinka usein virkamiehet lyövät heitä, vaan siitä, onko virkamiehillä etuoikeudet ja vapaudet, jotka sallivat tällaisen lyömisen heidän harkintansa mukaan. Irtaimiston orjuuden mittana oli orjanomistajien vallan laajuus, ei orjan selässä olevien ruoskanjälkien lukumäärä. Orjuus ei ole kaikki tai ei mitään -tila. Orjuudella on eri asteita, kuten on eri asteita vapaudellakin.
Koska perustajaisät kokivat itse, millaista oli sortaa ulkomainen hallinto, he pyrkivät luomaan hallituksen, joka olisi ikuisesti lain alainen. Jos hallitsijat ovat lain yläpuolella, laista tulee vain sorron väline. Jos hallitsijat ovat lain yläpuolella, kansalaisilla on samanlainen vapaus kuin orjilla oli päivinä, jolloin heidän isäntänsä päättivät olla lyömättä heitä.
Vaikka tavalliset ihmiset tunnistavat edelleen intuitiivisesti vapauden arvon omassa elämässään, monet elitistit mainostavat alistamista pelastuksena. Lähes 50 vuotta sen jälkeen, kun Itä-Saksan hallinto panttiutti älymystönsä, Maailman talousfoorumi (WEF) puolustaa maaorjuutta – ainakin ihmiskunnan enemmistölle. WEF luvattu nuorille, että vuoteen 2030 mennessä ”teillä ei ole mitään omistusta ja olette onnellisia”. Viimeaikaiset poliittiset uudistukset monissa maissa ovat edistäneet ensimmäistä lupausta, raivostaneet yksityisomaisuusoikeuksia ja horjuttaneet yksilön itsenäisyyttä.
Australialainen senaattori Malcolm Roberts varoitti: ”Suuren uudelleenkäynnistyksen suunnitelmana on, että kuolet tyhjin käsin. Klaus Schwabin ’elämä tilaustyönä’ on itse asiassa maaorjuutta. Se on orjuutta. Miljardöörimäiset, globalistiset yritykset omistavat kaiken – kodit, tehtaat, maatilat, autot, huonekalut – ja tavalliset kansalaiset vuokraavat tarvitsemansa, jos heidän sosiaalinen luottoluokituksensa sen sallii.” WEF on myös johtava sensuurin kannattaja – ainoa tapa estää häiriköitä kutsumasta sitä ”Maailman orjuutusfoorumiksi”.
Covid-19-pandemia oli osoitus siitä, kuinka helposti poliitikot voivat toimia ikään kuin he käytännössä omistaisivat miljardeja kansalaisia. Nähtyään, kuinka ankarasti Kiinan hallitus tukahdutti väestöään Covid-epidemian jälkeen, Yhdysvallat omaksui joitakin samoja kovakouraisia toimia. 16. maaliskuuta 2020 Trump kannatti iskulausetta "15 päivää leviämisen hidastamiseksi" – iskulausetta, joka jäisi häpeään. Talouden ja arjen jäädyttäminen sekä koulujen sulkeminen olisivat oletettavasti voittaneet viruksen taianomaisesti. 13. huhtikuuta 2020 Trump paljasti: "Liittovaltiolla on absoluuttinen valta. Sillä on valta. Jää nähtäväksi, käytänkö tätä valtaa vai en."
Tulevien tartuntojen villisti epätarkat ennusteet riittivät poliitikoille muuttamaan perustuslain Covid-tieliikennesurmaksi. Sadat miljoonat amerikkalaiset asetettiin käytännössä kotiarestiin. New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomo antoi maalis- ja huhtikuussa 2020 tulvan asetuksia sen jälkeen, kun osavaltion lainsäätäjä oli antanut hänelle "absoluuttisen vallan valtuudet". Newyorkilainen julisti. Louisvillen pormestari Kentuckyssa kielsi kirkon autokaistapalvelukset samaan aikaan, kun hän salli autokaistaravintoloiden pysymisen auki. Los Angelesin pormestari Eric Garcetti kielsi kaiken tarpeettoman "matkustamisen, mukaan lukien rajoituksetta matkustamisen jalan, polkupyörällä, skootterilla, moottoripyörällä, autolla tai julkisella liikenteellä". Oikeusministeri Bill Barr kutsui osuvasti sulkutoimia "Suurin puuttuminen kansalaisoikeuksiin""orjuuden päättymisestä lähtien."
Vuonna 2020 presidenttiehdokas Joe Biden tuomitsi Trumpin siitä, ettei tämä tarttunut paljon enempään valtaan teeskennelläkseen pitävänsä kaikki turvassa kaikelta. 11. maaliskuuta 2021, Covid-sulun ensimmäisenä vuosipäivänä, presidentti Biden puki ylleen retoriset sotilasolkaimet ja ilmoitti televisiossa: "Käytän kaikkia Yhdysvaltain presidenttinä olevia valtaoikeuksiani saadakseni meidät sotavalmiille ja tehtävämme päätökseen. Kuulostaa liioittelulta, mutta tarkoitan sitä, sotavalmiille."
Varmistaakseen voiton Biden pyrki ottamaan haltuunsa jokaisen maan haarniska-alueen. Biden petti aiemman lupauksensa ja määräsi, että yli sadan miljoonan yksityisissä yrityksissä työskentelevän amerikkalaisen aikuisen on otettava Covid-rokote. (Biden oli jo pakottanut liittovaltion työntekijät ja armeijan jäsenet ottamaan rokotteet.) Syyskuussa 2021 televisioidussa puheessaan, jossa hän ilmoitti rokotusmääräyksestä, Biden valehteli röyhkeästi ja vähätteli rokotteiden lumipalloefektin aiheuttamaa epäonnistumista tartuntojen ja tartuntojen estämisessä.
Sen sijaan Biden ankarasti rokottamattomat: ”Olemme olleet kärsivällisiä, mutta kärsivällisyytemme on loppumassa. Ja kieltäytymisenne on maksanut meille kaikille.” Bidenin julistus kuulosti diktaattorin uhkaukselta ennen vieraan maan valloittamista. Mutta Biden aikoi vain pakottaa ihmiset ottamaan kokeellisen injektion, joka voisi aiheuttaa sydänlihastulehdusta ja muita sydänongelmia, joten mikä on ongelma? Korkein oikeus kumosi suurimman osan Bidenin rokotepakosta tammikuussa 2022.
Korkeimman oikeuden tuomari Samuel Alito valitteli, että pandemia "on johtanut aiemmin ... käsittämättömiä yksilönvapauden rajoituksia”Mutta hurmaava vapaus ei onnistunut estämään yli 200 miljoonaa amerikkalaista saamasta Covid-tartuntaa. Hämmästyttävää kyllä, sortavien Covid-asetusten epäonnistuminen ei ole tehnyt mitään nöyryyttäen poliittista luokkaa.
Valitettavasti hallituksella ei ole vastuuta määräämistään injektioista tai tuhoamistaan vapauksista. Laajasti levinneistä väärinkäytöksistä huolimatta yksikään virkamies ei viettänyt päivääkään vankilassa Amerikan historian poliittisesti eniten hyväksikäytetyn pandemian vuoksi. Pandemian kruununjaloin nöyryytys tapahtui Bidenin viimeisenä virkapäivänä, kun hän myönsi Covid-tsaari Anthony Faucille laajan armahduksen kaikesta, mitä Fauci teki edeltävien kymmenen vuoden aikana. Mutta millainen pelastaja-tiedemies tarvitsee presidentin armahduksen, joka on niin laaja suojellakseen häntä jopa kansanmurhasyytöksiltä?
Kuten ministeri Robert F. Kennedy Jr. viime viikolla julisti, ”Anthony Fauci käytännössä käynnisti uudelleen bioaseiden asevarustelukilpailu ja teki sen rokotteiden kehittämisen varjolla – lopulta siirtäen kokeensa ulkomaille, pääasiassa Wuhanin laboratorioon." Kansallisen tiedustelupalvelun johtaja Tulsi Gabbard ilmoitti 1. toukokuuta: "Teemme yhteistyötä Jay Bhattacharyan, NIH:n uuden johtajan, kanssa tässä asiassa, ja ministeri Kennedy tarkastelee toiminnallisen tutkimuksen hyötyjä Wuhanin laboratorion ja monien muiden tapauksessa.
Monet näistä muista biolaboratorioista ympäri maailmaa olivat itse asiassa Yhdysvaltojen rahoittamia ja johtivat tämänkaltaiseen vaaralliseen tutkimukseen, joka monissa esimerkeissä on johti joko pandemiaan tai jonkin muun merkittävän terveyskriisin." NIH:n johtaja Bhattacharya arvosteli koko Covid-rokotteiden lääkeyhtiötä: "Seuraava askel on [pysäyttää] itse mRNA-alusta...valmistajalla on" ei aavistustakaan, mitä annostusta ne ovat ...antamista, ei aavistustakaan, minne se menee kehossa ja tuottavatko he kohteen ulkopuolisia antigeenejä." Big Pharma saattoi olla täysin holtiton, koska poliitikot mitätöivät kaikki niiden ihmisten lailliset oikeudet, jotka pakotettiin ottamaan pistoksensa.
Trumpin hallinnon nimittämät virkamiehet lupaavat avata tiedostot ja paljastaa lisää valheita ja väärinkäytöksiä, jotka vauhdittivat Covid-19-politiikkaa. Washingtonin on paljastettava kaikki tiedot kaikille, joiden elämän Covid-määräykset ovat syöstäneet myllerrykseen. Mutta on myös tehtävä horjumaton analyysi siitä, miten niin monien amerikkalaisten poliittinen ajattelu meni niin pitkälle harhaan, että he sokeasti luottivat kaikkiin virkamiehiin, jotka lausuivat lauseen "tiede ja data".
Samalla tavalla kuin jokainen sotilaallinen hyökkäys herättää kysymyksiä kansallisesta itsemääräämisoikeudesta, jokaisen viranomaisten sääntelyhyökkäyksen tulisi herättää kysymyksiä yksilöiden itsemääräämisoikeudesta omaan elämäänsä. Millä tekosyillä hallitus voi massiivisesti ylittää yksilön oman elämän rajat? Ja onko olemassa mitään keinoa pitää poliittisia tunkeilijoita lain nojalla vastuullisina?
”Absoluuttinen valta rankaisematta tappaa” on yksi pandemian selkeimmistä opetuksista. Kuinka moni amerikkalainen nyt ymmärtää, että Covidin torjunta rautaisella otteella oli täydellinen katastrofi? Rokotetta, joka suojelisi kansalaisia rajattomalta poliittiselta vallalta, ei koskaan tule olemaan.
Tämän teoksen aiempi versio julkaistiin mm. Libertarian instituutti
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
