Harva kokemus on traumatisoivampi kuin yhtäkkinen muukalaiselämä omassa maassa. Alkuperäinen pelko vihaa lietsovasta väkijoukosta, joka tulee kimppuumme soihtu kädessä, kulkee läpi ihmisen DNA:n.
Se on kymmenien miljoonien amerikkalaisten pandemian kokemus, tiivistettynä kahteen lauseeseen.
Yhtenä hetkenä vilkutat pitkäaikaiselle naapurille. Seuraavana hetkenä naapuri soittaa poliisille, koska rikot sulkutoimia.
Yhtenä hetkenä sinulla on ihan kelpo pieni yhteisöyritys. Seuraavaksi viranomaiset ovat sulkeneet ovesi ja katsot avuttomana, kuinka moottoritien lähellä oleva "iso laatikko" ahmii asiakkaasi ja lopulta elinkeinosi.
Yhtenä hetkenä lapsesi ovat koulussa kaikkien muiden lasten kanssa. Seuraavana hetkenä lapsesi on sysätty sivuun kasvottomaan, tunnottomaan järjestelmään, joka murskaa sielusi, kun katsot heidän kärsivän, kun taas perheet, jotka pystyvät maksamaan yksityiskoulusta, pärjäävät oikein hyvin.
Yhtenä hetkenä voit mennä minne haluat. Seuraavana sinun on pysyttävä muutamassa paikassa.
Vielä tänäkin päivänä lääkärit, joihin luotit, eivät enää näe sinua samalla tavalla, sinua eristetään, hallituksesi ja mediasi halventavat sinua, ja sinua estetään kertomasta tarinaasi.
Sinua ympäröi edelleen yhteiskunta, jota kerran kutsuit omaksesi, mutta olet siitä erillään ja katselet sitä vääntyneen lasin läpi, joka on pystytetty pitämään sinut poissa.
Kaikki tämä siitä huolimatta, että tallattujen väitteiden on osoitettu pitävän useammin paikkansa pandemian vastatoimien useammassa näkökohdassa. Ja on edelleen lähes mahdotonta saada suoraa vastausta – puhumattakaan vastuun tunnustamisesta tai anteeksipyynnöstä – massiivisesta yhteiskunnallisesta rappeutumisesta niiltä, jotka aiheuttivat vahingot.
Siihen kuuluvat perheenjäsenet, naapurit ja ystävät, jotka – kuten asiantuntijat ja byrokraatit – kaikki vaisusti myöntävät, ettei se ollut täydellistä, ja lisäävät sitten nopeasti ja itsetyytyväisesti, että se tehtiin kaikkien hyödyksi ja miten toisista välittäminen – johon et selvästikään ollut halukas – voi koskaan olla todella pahasta?
Pandemia – miljoonille ihmisille – tuntui lähes siltä kuin välitön rasismin – tai tyystin epäoikeudenmukaisuuden – muoto olisi pyyhkäissyt läpi maan, ja yhdessä yössä perustettiin jopa apartheid-järjestelmä hallitsemaan ei-uskovia, skeptisiä, ihmetteleviä, huolestuneita, ihmisiä – tunnetuista tiedemiehistä ja lääkäreistä tavallisiin ihmisiin – jotka uskalsivat olla erilaisia.
Vaikka syrjintä ei perustunut rotuun – kuten se on aiemmin ollut aivan liian usein – Jim Crow -tapaukset pandemian aikana ovat kiistattomia – lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että toinen järjestelmä metastasoitui vuosikymmenten kuluessa, kun taas toinen ilmestyi silmänräpäyksessä.
Toisin sanoen valkoiset rokotettiin vain nanosekunnissa. Erilaiset pääsytasot, erilaiset palvelutasot, erilaiset vallan tasot, erilaiset taloudelliset tulokset – mukaan lukien välittömät toimet mielenosoittajien pankkitilien käytön estämiseksi (juuri näin olisi tehty 1960-luvulla, jos se olisi teknisesti mahdollista) – kaikki pakotettiin nopeasti ja raivokkaasti, joka oli aiemmin mahdotonta ajatella vapaassa kansakunnassa.
Toinen yhtäläisyys Jim Crow'hun on se, miten pandemia vahingoitti paitsi aiottuja kohteita myös koko yhteiskuntaa. Todellinen (ei nykyään varainhankintatarkoituksessa levitetty teeskentely) systeeminen rasismi heikentää luonnostaan kansakuntaa sulkemalla mielet ja pääsyn mahdollisuuksiin, aivan kuten pandemia teki. Teoksesta ”Anteeksiantamaton pyyntö häpeälliselle – ) -
Massiivinen koulutuksen heikkeneminen. Taloudellinen tuho sekä sulkutoimien että nyt kansakuntaa vaivaavan jatkuvan finanssipoliittisen painajaisen vuoksi, jonka aiheuttaa jatkuva liittovaltion ylireagointi. Kriittinen vahinko lasten sosiaalisten taitojen kehitykselle maskien käytön ja pelottelun vuoksi. Yleisön luottamuksen mureneminen instituutioihin niiden epäpätevyyden ja petollisuuden vuoksi pandemian aikana. Kansalaisvapauksien massiivinen rapautuminen. Rokotuspakotteiden ym. aiheuttamat suorat vaikeudet, jotka perustuvat väärään väitteeseen lähimmäisen auttamisesta. Wall Streetin räjähdysmäinen kasvu Main Streetin tuhon varaan. Yhteiskunnan selkeä jakautuminen kahteen leiriin – niihin, jotka voisivat helposti menestyä pandemian aikana, ja niihin, joiden elämä mullistui täysin. Jokaisen demonisointi, joka uskaltaa kysyä edes peruskysymyksiä vastatoimien tehokkuudesta, olipa kyse sitten rokotteista itsestään, julkisten koulujen sulkemisesta, viruksen alkuperästä tai ohjelman hyödyttömän julkisen teatterin absurdista luonteesta. Yhteiskunnassa syntyneet halkeamat ja giljotiinilla kaadettujen perhe- ja ystäväsuhteiden aiheuttamat vahingot. Merkittävien asiantuntijoiden (ks. Suuri Barringtonin julistus) ja ihan järkevät ihmiset, kuten Jennifer Sey uskalluksesta tarjota erilaisia lähestymistapoja – lähestymistapoja – kuten keskittymistä haavoittuvimpiin – joita oli aiemmin testattu ja jotka olivat onnistuneet.
On olemassa eettinen ajatuskoe, joka heijastaa tällaiseen välittömään yhteiskunnalliseen vieraantumiseen liittyvää keskeistä uhkaa. Oletetaan, että Camp Davidin rauhanneuvotteluissa 1970-luvun lopulla presidentti Jimmy Carter kysyi Egyptin presidentiltä Anwar Sadatilta ja Israelin pääministeriltä Menachem Beginiltä erikseen yksinkertaisen kysymyksen: Jos sinulla olisi nappi, joka pyyhkisi pois toisen kansakunnan, painaisitko sitä? Painaisitko nappia?
Tässä skenaariossa he molemmat sanoivat ei, Carter kertoo heille, että he molemmat sanoivat ei, mikä tarkoittaa, että heillä oli jotain yhteistä. Keskustelut jatkuvat siitä – tuo perustavanlaatuinen, lähes alkukantainen toisen hyväksyminen – ja rauha Egyptin ja Israelin välille syntyy.
Kuvittele nyt hetki pandemian ollessa kiivaimmillaan – hysterian ollessa huipussaan, hallituksen ja median kehotusten karkottaa ja häpäistä ja presidentin varoituksen "olemme menettämässä kärsivällisyyttämme..." ollessa käynnissä – ja sama kysymys esitetään vallanpitäjille, naapureille, työtovereille, kenelle tahansa vannoutuneelle pandemian vastustajalle – mikä olisi heidän vastauksensa?
Se, ettemme voi olla varmoja, se, että olemme kauhuissamme tietäessämme, että se olisi voinut olla kyllä, tulee kummittelemaan kansakuntaa sukupolvien ajan.
Tämän artikkelin aloittava lainaus on Michela Wrongin erinomaisesta teoksesta ”Älä häiritse: Tarina poliittisesta murhasta ja huonoksi menneestä afrikkalaisesta hallinnosta"
Se kertoo siitä, kuinka aikoinaan ylistetystä Paul Kagamesta – Ruandan nykyisestä presidentistä ja kapinallisjoukkojen johtajasta, jotka osallistuivat heimojen välisen kansanmurhan lopettamiseen vuonna 1994 – on tullut tappaja ja diktaattori.
Mutta lainaus viittaa ruandalaisen etnisen vähemmistön epävarmaan olemassaoloon ennen paluuta naapurimaa Ugandassa ja siihen, kuinka kansakunta, jota he olivat kutsuneet kodikseen vuosikymmenten ja sukupolvien ajan, kääntyi yhtäkkiä ja raivokkaasti heitä vastaan, koska silloinen presidentti Milton Obote päätti/epäili vuonna 1982, että he erityisesti auttoivat kapinallisryhmää, joka yritti kaataa hänen hallituksensa.
Asevoimat murskasivat Banyarwanda-vähemmistöheimon tappaen, raiskaten ja polttaen heitä, kun Banyarwandan pitkäaikaiset ystävät ja naapurit keksivät parhaiten, miten hyötyä tilanteesta.
”Se oli kamalaa”, sanoi yksi uhreista, Ernest Karegaya. ”Oli kokouksia, joissa ihmiset jopa tekivät varauksia. ’Minä otan Ernestin paikan, sinä otat sen ja sen paikan.’ Näet siis ystäviesi, naapurisi tulevan polttamaan sinut loppuun. Meidän kesken ei ollut ollut mitään ongelmia siihen asti.”
Ugandan tapahtumien välillä vuonna 1982 ja täällä viime vuosina on selvästi monia eroja.
Mutta vallanhimoa, pakottamista, epäpuhtaaksi pitämistä, alistamista, sortoa, toisen – hetkessä vieraan – syrjäyttämistä tai maan alle ajamista ei voida erottaa toisistaan.
Harva kokemus on traumatisoivampi kuin yhtäkkinen muukalaiselämä omassa maassa. Alkuperäinen pelko vihaa lietsovasta väkijoukosta, joka tulee kimppuumme soihtu kädessä, kulkee läpi ihmisen DNA:n.
Ja nappi on edelleen paikallaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
