Viimeisten viiden vuoden aikana nähdyn valossa useimpien lukijoiden ei luultavasti ole vaikea yhdistää ajatusta "ihmiskehon saastuttamisesta (tai desakralisoinnista, loukkaamisesta)" aikaan, jossa elämme. Ajattele kertyvää... näyttö, että niin kutsutut Covid-"rokotteet" sisältävät nanomittakaavan aineita, jotka muuttavat ihmiskehon joksikin sellaiseksi kuin se oli emme ennen kuin piikki annettiin (lisää tästä alla). Tätä ajatusta ei kuitenkaan ehkä haluta yhdistää vuosisatoja vanhoihin historiallisiin tapahtumiin, jotka voidaan kuitenkin ymmärtää sopivan taustan tarjoavan viimeaikaisten, luultavasti jo vuosikymmeniä kestäneiden, tapahtumien ymmärtämiselle.
Kyseiset historialliset tapahtumat juontavat juurensa 14-luvun alkuunth vuosisadalla, jolloin paavin bulla (nimetty lyijysinetin eli bullan mukaan, joka merkitsi sen aidoksi) julkaistiin (paavin toimesta Boniface 8th), joka määräsi, että katolinen kirkko kielsi kuolleen ihmisen ruumiin paloittelun, koska se oli ristiriidassa kirkon sakramenttien kanssa.
Konteksti, jossa tämä tapahtui, on vähintäänkin mielenkiintoinen ja koskee seitsemää kristillistä ristiretkeä, joiden tarkoituksena oli vapauttaa Jerusalem muhamettilaisten miehityksestä. Lähteeni on hollantilaisen fenomenologin kiehtovan kaksiosaisen tutkimuksen ensimmäinen osa, JH Van den Berg, nimeltään Het Menselijk Lichaam, Osa yksi – Het Geopende Lichaam (Ihmiskeho – Avoin keho; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Nämä teokset jäljittävät ihmiskehoa koskevien käsitysten muuttumista noin 14-luvulta lähtien.th vuosisadasta 20. vuosisataan astith vuosisadan taustalla, Hippokrateen Lääketieteellisen hoidon käsite antiikin Kreikassa.
Ristiretkien aikana tärkeiden henkilöiden hautaaminen kaatuneiden sotilaiden joukossa vieraan maan maaperään tuntui mahdottomalta hyväksyä, mutta ruumiiden lähettäminen takaisin Eurooppaan toi mukanaan vaikean ongelman, jossa liha mätäni kuumuudessa – ei ollut olemassa nykyisten kaltaisia jäähdytys- tai pakastusmahdollisuuksia. Yksi ratkaisu oli keittää ruumiit, poistaa liha luurangosta, haudata liha vieraaseen maahan ja palauttaa luuranko vainajan kotimaahan. Aiemmin mainittu paavin bulla käsitteli tätä tilannetta hylkäämällä tämän käytännön. Tässä on paavin bullan selittävä alaotsikko (käännän hollannista Van den Bergin kirjasta, s. 79):
Ruumiiden paloittelu ja keittäminen tarkoituksena erottaa luut lihasta, jotta ruumiit voitaisiin lähettää haudattaviksi omaan maahansa, on ristiriidassa sakramenttien kanssa.
Van den Berg tekee selväksi, että paavin bulla käsitteli ristiretkien aikana noudatettua menettelyä, jossa kuolleiden tärkeiden henkilöiden ruumiita paloiteltiin ja keitettiin tarkoituksena palauttaa heidän luunsa kotimaihinsa. Hän lainaa bullasta kohtaa, jossa tätä käytäntöä kuvailtiin "ruumiiden julmaksi rikkomiseksi", mikä oli "Jumalan silmissä hirvittävää", korostaakseen asian vakavuutta.
Tämän melko karmivan historiallisen ilmiön tarkemman tarkastelun tarkoituksena on korostaa ihmiskeholle myöhäiskristillisellä keskiajalla annettua luontaista arvoa, jopa pyhää luonnetta. Tämä ilmeni siinä kauhussa, jolla sitä, mitä pidettiin desakralisaation tekona, suhtauduttiin. Kuten Van den Berg osoittaa, tämä ei rajoittunut paavin bullan hylkäämään edellä kuvattua ruumiin silpomiskäytäntöä ristiretkien aikana. Itse asiassa hänen tarkkanäköisestä tulkinnallisesta analyysistään kahden historian ensimmäisen anatomin asenteesta käy ilmi, Mundinus (Mondino De'Luzzi) ja Vigevano (Guido da Vigavano), että aikansa ihmiset – erityisesti ne, joiden huomio keskittyi ihmiskehoon – olivat Van den Bergin ilmaisua käyttäen tämän saman ”hylkäämisen” ”läpitunkemia” (”doordrongen”) (s. 82).
Toisin sanoen kaikki saatavilla oleva todistusaineisto viittaa siihen, että nämä anatomit pitivät tutkimaansa ihmiskehoa loukkaamattomana ja pyhänä – niin paljon, että he kavahtivat sitä, minkä he selvästi kokivat loukkaavaksi tietyillä teoilla, jotka olivat välttämättömiä heidän tieteensä tuottavalle harjoittamiselle. Mundinuksen tapauksessa tämä tarkoitti kieltäytymistä keittämästä kallonpohjan luun – osan pääluusta, jolla on kriittinen tehtävä kallonpohjan ja ontelon rakenteellisen eheyden kannalta – joka on niin monimutkainen, että se vaatii huolellista tarkastelua, eikä sitä ollut tuolloin mahdollista tutkia perusteellisesti, ellei kaikkea kudosta poistettu siitä keittämällä, mikä myös esti hajoamisen.
Hämmentävää on, että kirkko ei nimenomaisesti määrännyt Mundinuksen kieltäytymistä; aivan kuten Vigevano hänen jälkeensä, hän sai vapaasti keittää luita anatomisen tutkimuksen helpottamiseksi, mutta silti hän pidättäytyi tekemästä niin ja jopa kutsui sitä "synniksi", jonka hän "laiminlöi" (s. 81). Van den Berg huomauttaa, että Mundinus oli luultavasti tietoinen tästä. Siitä huolimatta on hämmästyttävää, miten Mundinuksen kieltäytyminen vastaa paavin bullan asetusta ruumiiden keittämisestä ja paloittelusta.
Mundinon oppilaan Vigevanon tapauksessa hänen kieltäytymisensä ryhtyä siihen, mitä hän ilmeisesti ymmärsi ihmiskehon saastuttamiseksi tai pyhittämiseksi, ilmenee eri tavalla. Mundinuksen tavoin hänen on täytynyt tietää, että kirkko ei suoraan kieltänyt anatomisia tutkimuksia, joihin liittyi vainajien ruumiiden avaaminen (tai keittäminen), ja silti, anatomiaa käsittelevän kirjansa (1345) johdannon perusteella, hänkin päätti (väärin)ymmärtää kirkon kannan tässä asiassa. Van den Berg lainaa Vigevanoa seuraavasti (käännän hollannista; s. 83):
Koska kirkko on kieltänyt anatomisen tutkimuksen harjoittamisen ja lääketieteellinen tieto olisi epätäydellistä niin kauan kuin sitä ei tueta dissektiosta saatujen oivallusten avulla, siksi minä, Guido Vigevanolainen, osoitan ihmiskehon anatomian uskollisten kuvien [eli piirustusten] avulla, mikä mahdollistaa anatomian tutkimisen ilman hajujen häiritsemistä [luultavasti viittaus mädäntyvään lihaan].
Van den Berg huomauttaa tämän lausunnon näennäisestä ristiriidasta, joka tarkoittaa sitä, että Vigevano sanoo harjoittavansa anatomiaa, koska kirkko kieltää sen. Italialaisen anatomin todellinen tarkoitus kuitenkin paljastuu, hän huomauttaa, kun pohtii anatomisten piirustusten tarkoitusta: näillä kuvituksilla Vigevano pyrki estämään tulevia anatomeja "tekemästä syntiä" leikkaamalla ja avaamalla kuolleiden ruumiita. Samalla hollantilainen filosofi kiirehtii huomauttamaan Vigevanon silmiinpistävästä tekopyhyydestä: seuraajiensa ja kirjansa vuoksi Vigevanon itsensä on täytynyt väistämättä "tehdä syntiä" leikkaamalla ja tarkkailemalla ihmiskehon rakennetta.
Kaiken tämän ydin on se, että sekä Mundinus että hänen oppilaansa Vigevano olivat riittävän vakuuttuneita ihmisruumiin (kuolleen) pyhyydestä, että – huolimatta siitä, että kirkko teki emme kieltää anatomien ruumiiden leikkaamisen – he kuitenkin uskoivat edelleen, että ihmisruumiiden saastuttaminen tai vahingoittaminen avaamalla niitä olisi merkittävä synti, vaikka se olisikin tieteen edun mukaista. He osoittivat vain sokeaa pistettä kirkon anatomisia toimenpiteitä koskevan myönteisen kannan suhteen, ilmeisesti motivoimana syvään juurtunut uskomus, että kuten Paavalinuksen sanonta kuuluu: "...teidän ruumiinne on teissä asuvan Pyhän Hengen temppeli, jonka olette saaneet Jumalalta" (1. Korinttilaisille 6:19). Tästä voidaan päätellä, että he olisivat pitäneet syntinä myös sitä, että lääkärit olisivat "avatneet" elävän ihmisen ruumiin.
Miten tämä 14thVertaa -luvun näkökulmaa nykymaailman asenteeseen ihmiskehoa kohtaan? Havaitseeko ihmiskehoa kohtaan samanlaista kunnioitusta tai kenties pikemminkin enkeleväisyyttä nykyään? Yksinkertaisesti sanottuna edellä mainittu keskiaikainen kiertotie asettaa nykyiset ihmiskehoon liittyvät käytännöt näkökulmaan, jonka pitäisi olla levoton, hämmentävä ja suorastaan häiritsevä kenelle tahansa, joka arvostaa omaa ja muiden kehoa sen lähes ihmeellisen, elävän olennon vuoksi.
Jokaisen, joka epäilee tätä, on vain otettava huomioon ne monet esimerkit, joissa keho toipuu vakavasta sairaudesta. Tämän vahvisti äskettäinen odottamaton kokemukseni, kun – lamauttavan vaikean huimauksen jälkeen, kun kehoni reagoi hyvin negatiivisesti lääkärini määräämään lääkkeeseen, epäilemättä hyvin tarkoittaen – luovuin kaikista perinteisistä huimauslääkkeistä. Sen sijaan aloin ottaa luonnollisia aineita, kuten ginkgo bilobaa, D-vitamiinilisää, magnesiumia ja B-vitamiinikompleksia, ja olen siitä lähtien pystynyt toimimaan normaalisti. Näiden luonnollisten tukien avulla tämä ei luultavasti olisi ollut mahdollista ilman kehon kykyä parantaa itseään.
Palatakseni vielä kehoon kohdistuvan loukkaamisen kysymykseen, anatomit, lääkärit ja kirurgit eivät ole pitkään aikaan enää vaivanneet itseään ajatuksesta, että ihmiskehon avaaminen (anatomiassa tai leikkauksen aikana) saattaisi olla syntistä tai "väärää", kun se tehdään sen henkilön terveyden tai toipumisen edistämiseksi, jonka keho kyseessä on. Mutta jossain vaiheessa asenne, jota tällaisten hyvää tarkoittavien tiedemiesten ja lääkäreiden on oletettava omaksuvansa, muuttui. Ellei tätä oleteta, ei voida selittää todellista halveksuntaa, ellei jopa vihaa, ihmiskehoja kohtaan, joka oletettavasti on pseudorokotteiden (joihin viitataan artikkelin alussa) kehittämisen taustalla. Nämä rokotteet todistettavasti muuttavat niiden ihmisten kehoja, joihin niitä ruiskutetaan, joksikin, joka ei enää ole sitä, mitä ne olivat ennen rokotusta. Jos epäilet tätä, harkitse tätä... abstrakti tutkimuksesta, johon viitataan tämän artikkelin alussa linkitetyssä artikkelissa:
CDC kiistää, että Pfizerin, Modernan tai Novavaxin COVID-19-ruiskeet voisivat aiheuttaa magnetismia edes pistoskohdassa. CDC väittää, että kolme ferromagneettista metallia, jotka koostuvat raudasta, koboltista ja nikkelistä, sekä magneeteissa käytetyt harvinaisten maametallien kemikaalit, cerium, hafnium, lantaani, gadolinium ja erbium, eivät ole Yhdysvalloissa hyväksytyissä injektoitavissa valmisteissa. Vuonna 2024 tehdyssä tutkimuksessa, jossa käytettiin induktiivisesti kytkettyä plasmamassaspektrometriaa (ICP-MS), havaittiin kuitenkin kaikki nämä ja monia muita ilmoittamattomia alkuaineita Pfizerin, Modernan ja viiden muun COVID-19-injektoitavan merkin erissä. CDC:n kiistämien väitteiden vastaisesti James Giordano, josta on tullut puolustusalan edistyneiden tutkimusprojektien viraston (DARPA) johtaja, on vuodesta 2018 lähtien väittänyt, että ihmisaivot ovat DARPA:n "disruptiivisten teknologioiden" taistelukenttä sodankäynnissä, jossa magneettisia nanopartikkeleita annostellaan "nenään, laskimoon tai suun kautta" ilman leikkausta "mielenhallintaan" säätämällä sähkömagneettisten voimien taajuuksia, tehoa ja suuntaa. Magneettisen vaikutuksen tiede on vähän tunnettu, mutta sitä on kehitetty vuosikymmeniä. Selitämme sen tässä ja kysymme, voisiko militarisoitu magneettisten nanopartikkelien kokeilu olla osallisena dokumentoitujen proteiinihyytymien, sydän- ja verisuonitautien, aivohalvausten, uusien autoimmuunisairauksien, ennennäkemättömän nopeasti kehittyvien "prionitautien", "turbosyöpien" ja äkillisten kuolemien aiheuttamissa seurauksissa, joista monet esiintyvät muuten nuorilla ja terveillä kokeellisten COVID-19-injektioiden vastaanottajilla? Tässä artikkelissa käsitelty tutkimus viittaa siihen, että myöntävää vastausta ei voida sulkea pois.
Jos "magneettisia nanopartikkeleita käyttävään sodankäyntiin" liittyvien "disruptiivisten teknologioiden" käyttö, joita ruiskutetaan ihmiskehoon – oletettavasti ja ironisesti "suojatakseen" sitä "tappavan" patogeenin, "uuden koronaviruksen", vaikutuksilta – ei vaikuta hyökkäykseltä kehon eheyttä ja luontaista arvoa (tai sen pyhyyttä, jos niin haluatte sanoa) vastaan, väittäisin, että ihmiseltä puuttuu tietty arvomaailma, joka on välttämätön ihmiselämän selviytymisen ja kukoistuksen kannalta. Jokainen, joka hyväksyy yllä olevassa abstraktissa kuvatut menettelytavat, osoittaa suorastaan syrjimätöntä nihilismiä – jotain, jota 14thaiemmin käsitellyt -luvun anatomit eivät todellakaan esitelleet.
Lisäksi edellä mainittu tutkimus on yksi monista – liian monista viitattavaksi tässä. Kaikkialla, minne katsoo, löytää samankaltaisia tieteellisiä raportteja (joita ei ole koskaan nähty valtamediassa) tuhoisista vaikutuksista, joita Covid-"rokotteilla" (erityisesti mRNA-muunnoksilla) on ollut miljoonien ihmisten elimistöön, jotka ottivat rokotteen hyvässä uskossa epäilemättä olevansa vain ihmiskoekaniineja. Esimerkiksi Frank... Bergman uutisoi hiljattain, että:
Johtava amerikkalainen epidemiologi on varoittanut yleisöä, että Covid-mRNA-"rokotteet" ovat "kemiallinen lobotomia", joka "aiheuttaa vakavia aivovaurioita ja TUHOAA mielenterveyttä".
Varoituksen antoi tunnettu McCullough-säätiön epidemiologi Nicolas Hulscher.
Hulscher on ollut yksi johtavat äänet nostaessaan hälytyksiä mRNA-"rokotteen" vaaroista.
Uuden aikana haastattelu yhdessä Dr. Drew'n kanssa Hulscher varoitti, että merkittävä opiskella on vahvistanut, että mRNA-injektiot ovat aiheuttaneet useiden neurologisten häiriöiden lisääntymistä.
Hän selittää, että Covid-rokotteiden piikkiproteiini pääsee aivoihin ja aiheuttaa tulehdusta.
Tämä tulehdus aiheuttaa sitten aivovaurioita, mikä johtaa vakavaan kognitiiviseen heikkenemiseen.
Hulscher paljasti, että kognitiivinen heikkeneminen on lisääntynyt räjähdysmäisesti 140 prosenttia mRNA-rokotuksia saaneilla.
Tästä voisi jatkaa loputtomiin – tutkimus tutkimuksen perään paljastaa Covid-"rokotteiden" hävittämättömän haitalliset vaikutukset rokotteiden saajiin. Yhteenvetona toisesta merkittävästä viimeaikaisesta... opiskella aiheesta "...sydänlihastulehduksen tulokset mRNA COVID-19 -rokotuksen jälkeen Australiassa" arvostetussa lääketieteellisessä aikakauslehdessä, Luonnon rokotteet, todetaan, että:
Myokardiitin kliininen eteneminen ja keskipitkän ja pitkän aikavälin sairastuvuus mRNA COVID-19 -rokotuksen jälkeen on edelleen tärkeä, mutta määrittelemätön kansanterveydellinen huolenaihe. Teimme prospektiivista seurantaa henkilöillä, joilla oli joko vahvistettu tai todennäköinen myokardiitti monovalenttisen Pfizer-BioNTech BNT162b2- tai Moderna mRNA-1273 -rokotuksen jälkeen Australiassa 21. huhtikuuta 2021 ja 5. heinäkuuta 2022 välisenä aikana. Seurantaan suostuneista 256 henkilöstä, jotka olivat enimmäkseen miehiä toisen annoksen jälkeen, 60 prosentilla (133/221) oli jatkuvia oireita 3–6 kuukauden kohdalla ja 35 prosentilla (81/231) 12–18 kuukauden kohdalla. Itse raportoidut jatkuvat liikuntarajoitukset, lääkitysvaatimukset ja sairaalakäynnit liittyivät jatkuviin oireisiin, samoin kuin itse raportoitu heikompi terveydentila ja elämänlaatu.
Ehkä viimeinen isku ruumiilliselle koskemattomuudellemme ja sen korvaamattomalle arvolle tulee vuonna 2023 opiskella, jossa tutkijat havaitsivat, että – toisin kuin niin sanotut faktantarkistajat olivat väittäneet – ”…COVID-rokotteiden mRNA integroituu pysyvästi joidenkin COVID-rokotetuiden ihmisten DNA:han.” Suoraan sanottuna sillä on kyky muuttaa ihmisen DNA:ta, muuttaa sitä Homo ja Gyna sapiens joksikin muuksi, nimittäin luonnollisesti kehittyneen homininilajimme biogeneettisesti muunnelluksi "variaatioksi". Onko kenelläkään oikeutta käyttää tai väärinkäyttää geenitiedettä ihmiskehon muuttamiseen tavalla, jota voidaan kuvailla vain väkivaltaiseksi ja loukkaavaksi? Mielestäni ei.
On tarpeetonta työstää asiaa enempää; uskon, että on osoitettu, että verrattuna ihmiskeholle annettuun arvoon 14.th vuosisadalla, kuten kahden anatomin (toinen heistä melko ristiriitaisesti) kieltäytyminen "tekemästä syntiä" leikkaamalla kuollutta ihmisruumista osoittaa, että nykyajan Covid-rokotteen (erityisesti mRNA:n) saamisen seurausten perusteella vaikutusvaltaisilla tahoilla ei ole omaatuntoa ihmisruumiiden saastuttamisesta ja vahingoittamisesta. Tämän osoittavat runsaasti monet tieteelliset tutkimukset, jotka paljastavat näiden pseudorokotteiden sisällön haitalliset ja monissa tapauksissa tappavat vaikutukset ihmisten kehoihin. Uskon, että tämä kyyninen ihmisruumiin arvon ja moraalisen koskemattomuuden välinpitämättömyys – selvästi havaittavissa 14th-luvun asenteet – on oire laajalle levinneestä nihilismistä niiden "kansan" taholta, jotka ovat järjestäneet kyseisen kohtuuttoman hyökkäyksen.
-
Bert Olivier työskentelee filosofian laitoksella Vapaan valtion yliopistossa. Bert tutkii psykoanalyysiä, poststrukturalismia, ekologista filosofiaa ja teknologiafilosofiaa, kirjallisuutta, elokuvaa, arkkitehtuuria ja estetiikkaa. Hänen nykyinen projektinsa on "Subjektin ymmärtäminen suhteessa neoliberalismin hegemoniaan".
Katso kaikki viestit
