Uuden-Seelannin keskuspankki, Uuden-Seelannin keskuspankki (RBNZ), on aloittanut kuulemisen keskuspankkien digitaalisista valuutoista (CBDC). Tämä on toinen neljästä vaiheesta. RBNZ katsoo, että kolmanteen vaiheeseen kuuluu prototyyppien kehittäminen, ja se saadaan päätökseen vuosien 2028–2029 välillä. Sitten, noin vuonna 2030, he ...ottaisi käyttöön digitaalisen käteisen Aotearoassa Uudessa-Seelannissa.
RBNZ:n käyttämä kieli, riskiä koskevasta retoriikasta niin kutsuttuihin keskuspankin digitaalisten valuuttojen etuihin, jäljittelee globaalin pankki-, rahoitus- ja teknologia-alan (Fintech) sekä liikkeenjohdon konsulttiyritysten kieltä ja huolenaiheita.
Parlamentilla ei näytä olevan roolia keskustella siitä, pitäisikö Uuden-Seelannin keskuspankin edes tulla vähittäisvaluutan markkinoille.
Näyttää siltä, että finanssimarkkinoiden sääntelyviranomainen, vähittäispankkien sääntelyviranomainen, olettaa voivansa myöntää itselleen valtuudet päästä juuri niille markkinoille, joita sen on tarkoitus säännellä, eli vähittäispankkimarkkinoille.
Uuden-Seelannin keskuspankki on siinä mielessä epätavallinen, että sillä on laajemmat valtuudet kuin useimmilla keskuspankeilla. Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) mittavan tarkastelun jälkeen Uuden-Seelannin keskuspankki koki suurimman muutosprosessinsa neljäänkymmeneen vuoteen.
RBNZ ei ole vastuussa ainoastaan rahapolitiikasta, vaan keskuspankki on myös rahoitusmarkkinoiden sääntelijä – se vastaa rahoitusjärjestelmän valvonnasta ja pankkien, talletusten vastaanottajien ja vakuutusyhtiöiden vakavaraisuussääntelystä. RBNZ voi nyt päättää jos rahoituslaitos on liian suuri kaatuakseen (systeemisesti tärkeä). Äskettäin RBNZ toteutti laajamittaisia omaisuuserien ostoja, jotka johti miljardien dollarien tappiot ja näytti hyödyttävän ensisijaisesti ulkomaalaisomisteisia pankkeja.
Liian suuren kaatuakseen (systeemisesti tärkeän) keskuspankin tulon vaikutus vähittäispankkimarkkinoille? Tämä ei ole ainoa ongelma.
Suurimmat riskit liittyvät keskuspankin digitaalisten valuuttojen ja digitaalisen identiteetin (ID) teknologioiden tunnettuun yhteentoimivuuteen sekä keskuspankin digitaalisten maksujen ohjelmoitavuuspotentiaaliin. RBNZ saattaa vähätellä teknologia-arkkitehtuurin potentiaalia, mutta heidän liikekumppaninsa Accenture korostaa sitä tosiasiaa, että maailman johtava keskuspankin digitaalinen kyky maksimoi sen. 'synergiaa muiden kansallisten digitaalisten aloitteiden, kuten digitaalisen henkilöllisyyden, CDR 78:n ja reaaliaikaisten maksujen, kanssa yhteentoimivuuden kautta.'
Toisin kuin tililläsi nykyään olevat pankkien digitaaliset valuutat, keskeinen Pankkien digitaaliset valuutat ovat ohjelmoitavissa. Itsesuoriutuvat sovellukset, joita kutsutaan älysopimuksiksi mahdollistavat maksujen ohjelmoinnin. Näitä älysopimuksia voidaan yhdistää tai niputtaa yhteen keskuspankin kirjanpitoon, mikä tunnetaan nimellä composability (kompostoitavuus). Älysopimuksia voidaan ottaa käyttöön etänä tai suoraan, ja kolmannet osapuolet voivat antaa ohjeita käyttämällä ohjelmoitavat kolmen osapuolen lukot.
Tämä on eri asia suostumuksen omaavassa kaupallisessa ympäristössä. Samat mahdollisuudet hallituksessa, joka julistaa hätätilan tai kriisin ja vaatii yleisöltä vaatimustenmukaisuutta? Mikä voisi mennä pieleen?
CBDC:t eivät ole ainoastaan ohjelmoitavia ja yhdisteltäviä, vaan myös pitkä peli sisältää suunnitelman keskuspankkien ja Kansainvälisen järjestelypankin yhdistäminen, jotta ne verkottuisivat yhtenäisen kirjanpidon kautta. Kun ajattelemme riskiä, emme voi ajatella vain lyhyellä aikavälillä; teknologian tulevaisuuden kyvykkyys on arvioitava ja otettava huomioon globaalilla tasolla.
Emme voi olettaa, että kuluttajat voivat joko valita tai olla käyttämättä keskuspankin digitaalisia valuuttoja. Keskuspankin digitaalisten valuuttojen käyttöön vaaditaan digitaalinen henkilöllisyystodistus, ja ihmisten on suoritettava iiriksen skannaus, joka sisältää biometrisiä tietoja. Digitaalista henkilöllisyystodistusta vaaditaan yhä useammin Uuden-Seelannin hallituksen työpaikkojen, palveluiden ja rahoitusmahdollisuuksien käyttämiseen. Asianomaiset virastot valitsevat... jättää tosiasia huomiotta että ajokorttien ja passien petosten määrä Uudessa-Seelannissa on historiallisesti ollut alhainen.
On syytä epäillä, että keskuspankin digitaalisiin valuuttoihin liittyy samanlainen strateginen hiipiminen. Hallitus voisi säännellä, että valtion palkat, palkkiot tai rahoitusmahdollisuudet maksetaan keskuspankin digitaalisista valuutoista samalla tavalla, mikä lopulta antaisi ihmisille vain vähän valinnanvaraa.
Äskettäin julkaistu keskusteluasiakirja Uuden-Seelannin Physicians and Scientists for Global Responsibility New Zealandin (PSGRNZ) raportti tarkastelee Uuden-Seelannin konsultaatiota ja näiden suurten globaalien fintech-alan toimialojen politiikan kehitystä. Se paljastaa, kuinka kukaan ei pohdi, miten nämä yhteentoimivat teknologiat voivat olla mahdollinen uhka kansalais-, perustuslaillisille ja ihmisoikeuksille. RBNZ:stä valtion virastojen, ihmisoikeus- ja julkisoikeuden asiantuntijoiden kautta Uusi-Seelanti on hiljaa.
"Digitaalinen hallinto' on niin tärkeää Uudessa-Seelannissa, että oikeusministerimme on varustettu hämmästyttävällä ja ennennäkemätön runsaus hallituksen, tiedustelun ja valvonnan portfolioiden digitalisointia. Uuden-Seelannin digitaalisesti toimiva oikeusministeri tuskin käsittelee mahdollisuutta, että digitaalinen tunniste-CBDC-teknologia, joka on ikuisesti yhteydessä iiriksessämme oleviin biometrisiin tietoihin, vaikuttaa oikeuksiin ja vapauksiin.
PSGRNZ uskoo, että RBNZ:n on lipsahtava neljän merkittävän riskin yli, joihin on puututtava.
Ensinnäkin digitaaliset tunnukset yhdistettynä keskuspankkien digitaalisiin valuuttoihin (CBDC) parantavat koko hallinnon valvontaa yksityisen toiminnan suhteen. Siksi yksityisyyden suojaan liittyvät kysymykset kattavat hallituksen valvonnan, myös takaporttien kautta tapahtuvan valvonnan, eivätkä ainoastaan kaupallisia ympäristöjä.
Toiseksi, keskuspankin digitaalivaluutat (CBDC) siirretään sähköisesti käyttämällä esiohjelmoitavia älysopimuksia. Älysopimuksilla on potentiaalia kannustaa tai hillitä käyttäytymistä sitomalla toimintoja keskuspankin digitaalivaluutan käyttämiseksi. Maailmanlaajuiset pankkialan valkoiset kirjat osoittavat, että niitä käytetään laajempien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen. Fintech-ala tekee sopimuksia hallituksille digitaalisen infrastruktuurin ja älysopimusten suunnittelun ja hallinnan tukemiseksi.
Kolmas huolenaihe on hallituksen valvonnan mahdollinen heikkeneminen. Keskuspankit ovat vastuussa itsenäisille demokraattisille hallituksille. Perinteinen rahan luominen budjettiprosessin kautta tapahtuu vaaleilla valittujen virkamiesten, virastojen johtajien ja heidän henkilöstönsä välisten neuvotteluprosessien sekä julkisen lobbauksen kautta. Yksityisten pankkien rahan luominen lainojen kautta on seurausta poliittisesta ja taloudellisesta päätöksenteosta. Keskuspankkien valta luoda tai vapauttaa keskuspankin digitaalisia valuuttoja olisi erillään näistä prosesseista ja pysyisi luonteeltaan pitkälti luottamuksellisena tai salaisena.
Lopuksi on olemassa riski strategian, politiikan ja sääntöjen tuotannon lisääntyneestä valvonnasta ja delegoinnista Kansainväliselle järjestelypankille (BIS) ja Kansainväliselle valuuttarahastolle (IMF). Tämä voi tapahtua globaalin yhdenmukaistamisen ja "parhaiden käytäntöjen" järjestelyjen kautta samalla heikentäen demokraattisten hallitusten valtaa. Nämä instituutiot johtavat globaalia politiikkaa keskuspankin digitaalisten valuuttojen suhteen ja työskentelevät tiiviisti Fintech-sektorin kanssa. Nämä instituutiot ovat hyvässä asemassa hyödyntääkseen tällaista valtuuksien delegointia ja yhtenäisten, verkottuneiden keskuspankkien tilikirjojen tarjoamia mahdollisuuksia globaalilla tasolla.
Kansanedustajien, julkisoikeuden asiantuntijoiden ja kansalaisten laajemmat huolenaiheet siitä, mitä voi tapahtua, kun digitaalisen hallinnon valvonta verkottuu koko hallinnon alueelle, eivät kuulu tämän tutkimuksen piiriin.
Kyseenalaistaminen siitä, voisivatko nämä yhteentoimivat, panoptikumin kaltaiset teknologiat olla yleisen edun vastaisia, ei myöskään kuulu tämän soveltamisalaan.
Tuomme esiin myös laajan joukon todisteita teollisuuden valtauksesta artikkelissamme.
Se on tarina, joka on ikivanha. Uusi teknologia tulee mahdolliseksi, ja kauppiaat muodostavat kauppajärjestöjä ja vaalivat suhteita valtion toimijoihin varmistaakseen maksimaalisen käyttöönoton ja ystävällisen sääntelyn kansakunnan, imperiumin ja talouden palveluksessa. Lontoon Cityn 14-luvun tallitoimittajista 21-luvun Fintech- ja pankkikonsortioihin, jotka tarjoavat taitoja ja palveluita yhteentoimivan digitaalisen infrastruktuurin mahdollistamiseksi ja digitaalisen henkilöllisyyden ja keskuspankin digitaalisten valuuttojen potentiaalin hyödyntämiseksi, kaikki on strategiaa, palvelua ja myyntiä.
Koska tietenkin, kun ajattelee hevospukua, mieleen tulevat satuloita, suitsia, ohjaksia ja lippu tai kaksi. Kun ajattelee keskuspankin valuuttaa, kuvittelee kuinka hyvää se voisi olla. Jokainen voi saada valtion rahaa (yleistulo – UBI:t), ja kuinka keskuspankin digitaalivaluutat voisivat olla korottomia lainoja pienemmille ihmisille.
Mutta tallitoimittajat toimittivat myös aseita, ei vain ulkomailla tapahtuviin valloituksiin, vaan myös paikallisten kapinoiden pysäyttämiseen. Kaksiteräinen miekka -ongelma ilmenee samalla tavalla keskuspankin digitaalisten valuuttojen kanssa. Mutta 21-luvun piipohjaiseen teknologiaan liittyvä ongelmamme on aivan erilainen kuin hitaasti taotut aseet.
On klassinen alan tekniikka kutistaa uuden teknologian riskikysymys ja keskittyä yhteen erilliseen komponenttiin. Samaan aikaan alan kehittäjät, tutkimus- ja kehitystyöstään viestintä- ja sijoitusstrategioihinsa, ovat varmoja siitä, että tuo erillinen palanen ei ole mitään ilman muita palasia. Olipa lopputuote patentoitu formulaatio tai digitaalinen infrastruktuuri, kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa.
Esimerkkinä tästä valtion sääntelyvirastot ovat vuosikymmenten ajan väittäneet, että Roundupin rikkakasvien torjunta-aineen myrkyllisyys liittyy sen vaikuttavaan aineeseen glyfosaattiin. Roundup-kokeet valaisevat alan tietämystä siitä, että vähittäismyyntivalmiste oli paljon myrkyllisempi. Samoin mRNA-geeniterapiat edellyttävät, että lipidinanohiukkanen kapseloi geneettiset ohjeet, jolloin geneettiset ohjeet voidaan kuljettaa tunnistamattomina soluihin. Kummassakaan esimerkissä kaupallisen formulaation genotoksisuus- ja karsinogeenisuustestejä ei koskaan vaadittu. Yhdistettyjen teknologioiden tarkoitetun vaikutuksen kuvaaminen on todella mestarillista.
Teollisuudenalat työskentelevät väsymättä muokatakseen riskien rajaamista ja sääntelyä varmistaakseen, ettei myrkyllistä "summaa" tunnisteta. Sääntelyviranomaiset ja valtion virastot nojaavat tekniseen asiantuntemukseensa ja priorisoivat alan kirjallisuutta, mukaan lukien julkaisematonta, luottamuksellista alan dataa, samalla kun pidättäytyvät tarkastelemasta julkista tieteellistä kirjallisuutta, joka on tutkimusohjeiden ulkopuolella. Tämä ei ole pelkkää sattumaa. Se on vuosien taktisten neuvottelujen tulosta alan asiantuntijoiden kanssa. Näimme tämän myös Roundupin ja Covid-19-injektioiden yhteydessä.
Joten on "luonnollista", jos tarkastelemme RBNZ:n raportteja CBDC:iden eduista, että yhteentoimivan teknisen infrastruktuurin verkottunut voima jäisi pois kuvioista.
CBDC-valuuttojen hyötyjen suhteen RBNZ ajattelee samalla tavalla kuin ne toimialat, jotka ovat vallanneet ne.
Sääntelyvallan kaappaus on paljon enemmän kuin klassinen määritelmä, jossa "Sääntelyn hankkii toimiala, ja se suunnitellaan ja sitä käytetään ensisijaisesti sen hyödyksi."
Ymmärryksemme sääntelyn kaappaamisesta on laajentunut merkittävästi pyöröoviongelman ulkopuolelle. Kun on kyse pitkälle erikoistuneista tieteen ja teknologian sektoreista, alan asiantuntijat voivat johtaa, valvoa ja muokata politiikan suunnittelua. Asiantuntemusta ja tietoa on tullut vuosien ajan raporttien, alan työpajojen, tiedotustilaisuuksien, globaalien konferenssien, konsensuslausuntojen, medianäkyvyyden, lobbauksen ja verkostoitumisen kautta. Teollisuuden johtamat periaatteet ja arvot muokkaavat sitten kotimaassa tuotettuja raportteja ja politiikkoja. Hallituksen riskinarvioinnit ja poliittiset asiakirjat heijastavat sitten alan kieltä ja muotoilua. Lopputuloksena on, että kotimaiset lait ja ohjeet ovat täysin hyväksyttäviä säännellyille toimialoille ja niiden globaaleille kollegoille.
Tämä vaikuttaa sitten julkisen sektorin tietämykseen ja muokkaa politiikan suunnittelua, kooten lakeja ja määräyksiä tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Saltelli ym. (2022) kuvailee tätä kognitiivisena tai kulttuurisena kaappauksena, jonka vaikutuksesta sääntelijät ajatella kuten toimiala, jonka sääntelystä heidän on vastattava.
Valtion virastot palkkaavat myös miljardien dollarien arvoisia liikkeenjohdon konsulttiyrityksiä auttamaan strategioiden laatimisessa ja käyttöönotossa. Silti nämä samat konsulttiyritykset ovat olleet kentällä alusta asti, työskennelleet globaalien pankki- ja fintech-yritysten kanssa, kirjoittaneet raportteja, järjestäneet alan konferensseja ja osallistuneet globaaleihin konferensseihin jo vuosia. Konsulttien rooli tässä on siisti palanen palapeliä.
Miljardin dollarin liikkeenjohdon konsulttiyritys Accenture on palkattu auttamaan RBNZ:tä heidän CBDC-kampanjassaan. Accenturen tärkeimmät kumppanit ovat maailman suurimpia yrityksiä. Accenture on työskennellyt digitaalisten tunnisteiden parissa globaalien pankkiirien ja finanssiteknologiayritysten kanssa vuosikymmeniä täysin tietoisena siitä, että digitaaliset tunnisteet ovat olennainen osa CBDC-pääsyä. Accenture on täysin tietoinen digitaalisten tunnisteiden ja CBDC:n yhteentoimivuudesta ja niiden RBNZ-aineisto paljastaa tämän.
Ei ihme, ettei Uuden-Seelannin kansalaisia pyydetä hyväksymään tai hylkäämään keskuspankin digitaalisia valuuttoja. RBNZ-kuulemisissa kansalaisia pyydetään ainoastaan jakamaan mielipiteitään pienestä joukosta kysymyksiä, jotka koskevat yksinomaan keskuspankin digitaalisia valuuttoja.
Tähän mennessä kaikki RBNZ CBDC:hen liittyvät tiedot on toimittanut yksinomaan virasto, jolla on valtava poliittinen ja taloudellinen eturistiriita.
RBNZ väittää, että kokeita ja protokollia kehitetään seuraavien neljän vuoden aikana ja että keskuspankin digitaalivaluutat julkaistaan vuonna 4.
Valkoisessa kirjassamme suositellaan erilaista toimintatapaa. Katsomme, että seuraavien kuuden vuoden (kahden vaalikauden) aikana ei järjestetä julkisia oikeudenkäyntejä ja että sen sijaan seuraamme tarkasti vaikutuksia muissa lainkäyttöalueissa. Tämä sisältää vaikutukset poliittiseen ja demokraattiseen maisemaan sekä vaikutukset kansalaisoikeuksiin, perustuslaillisiin oikeuksiin ja ihmisoikeuksiin maissa, jotka ottavat uuden järjestelmän käyttöön varhaisessa vaiheessa. Vasta vuoden 2030 jälkeen järjestettäisiin joko parlamentaarinen tai julkinen äänestys, jolla RBNZ:lle annettaisiin lupa laskea liikkeeseen keskuspankin digitaalisia valuuttoja vähittäismyyntiin.
Keskuspankkien ei pitäisi saada päättää omasta kohtalostaan.
PSGRNZ uskoo, että on ratkaisevan tärkeää ottaa etäisyyttä ja pohtia, että riskit eivät ole mustavalkoisia, vaan epämääräisiä ja vaikeasti ennakoitavia. Riskit voivat kuitenkin olla niin merkittäviä, että ne voivat heikentää kansalaisoikeuksia, perustuslaillisia oikeuksia ja ihmisoikeuksia. Tällaisessa ympäristössä RBNZ ei ole hyvässä asemassa harkitsemaan riskejä, kun eturistiriidat – heidän mahdollinen valtuuksiensa laajentuminen – ovat niin poikkeuksellisia.
Tällä hetkellä Uuden-Seelannin politiikan, oikeuden ja hallinnon tutkijoiden hiljaisuus on korviahuumaavaa. Ja kyllä, tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen PSGRNZ lähetti sen kaikille tunnistetuille akateemisille asiantuntijoille Uuden-Seelannin viidessä oikeustieteellisessä tiedekunnassa, joilla oli asiantuntemusta hallinto-, perustuslaki- ja/tai ihmisoikeusoikeudesta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Lopuksi tarkastellaanpa a. lainata Uuden-Seelannin Victorian yliopiston hallinto- ja politiikkatutkimuksen instituutista:
Pitkän aikavälin etujen turvaaminen ei kuitenkaan ole helppoa. Demokraattisissa järjestelmissä on vahvoja poliittisia kannustimia päättäjille asettaa lyhyen aikavälin edut etusijalle tulevien sukupolvien etujen kustannuksella. Vahvat omat etunsa estävät usein järkevää talouden tai ympäristön hoitoa. Hallitusten on myös kamppailtava syvän epävarmuuden, politiikan monimutkaisuuden ja useiden sukupolvien sisäisten ja sukupolvien välisten kompromissien kanssa. Tällaisten haasteiden vuoksi parhaan tulevaisuuden hallintatavan määrittäminen ei ole yksinkertaista, eikä myöskään tällaisen hallinnon laadun arviointi.
PSGRNZ (2024) Askel taaksepäin kuilun partaalta: Ohjelmoitava tilikirja. Neljä demokraattista riskiä, jotka syntyvät, kun digitaaliset tunnukset kytketään keskuspankkien digitaalisiin valuuttoihin.Bruning, JR, Physicians & Scientists for Global Responsibility New Zealand. ISBN 978-0-473-71618-9.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
