Kun COVID-19-pandemia levisi kaikkialle maailmaan vuoden 2020 alussa, Kiinan hallitus peitetty sen alkuperä. Kiinalaisten peittely levisi nopeasti eturistiriitojen kanssa kamppaileviin yhdysvaltalaisiin akateemikkoihin, arvostettuihin lääketieteellisiin julkaisuihin, mediaan ja Yhdysvaltain presidentin keskeiseen neuvonantajaan Anthony Fauciin.
Se oli järjestetty yritys peitellä ilmeistä asiaa, jonka myöntäminen oli liian tuskallista, eli että pandemian aiheutti hyvin todennäköisesti Wuhanin laboratoriovuoto ja että virus, SARS-CoV-2 valmistettiin erittäin todennäköisesti Wuhanin virologian instituutissa.Tässä laboratoriossa tutkijat ottavat vaarattoman viruksen ja tekevät siitä tappavan geneettisellä muuntelulla niin kutsutuissa toiminnanlisäyskokeissa.
Peittely oli erittäin tehokasta. Se muovasi yleistä mielipidettä siitä, että viruksella oli luonnollinen alkuperä ja se oli levinnyt eläimistä ihmisiin, vaikka tätä ajatusta ei ole koskaan tuettu millään tavalla. Kiinalainen sensuuri ja uhkaukset näitä kohtaan kukapa tiesi paremmin voitti ensimmäisen kierroksen, mutta peli on nyt hävitty.
Useiden Yhdysvaltain hallituksen virkamiesten mukaan, joita haastateltiin osana pitkää tutkintaa vuonna 2023, kolme ensimmäistä viruksen saanutta ja sairaalaan otettua ihmistä ovat nyt nimetty.
He kaikki työskentelivät laboratoriossa, jossa he tekivät toiminnanlisääntymiskokeita, mukaan lukien Ben Hu, joka johti tätä tutkimusta. Eräs yhdysvaltalainen tutkija sanoi: ”Olimme täysin varmoja, että kyseessä oli todennäköisesti COVID-19... He ovat koulutettuja biologeja kolmekymppisiä ja nelikymppisiä. XNUMX-vuotiaat tiedemiehet eivät sairastu kovin usein influenssaan.” Yksi tutkijoiden perheenjäsenistä kuoli myöhemmin.
Lisäksi Kiinan tiedeakatemian turvallisuusjohtaja teki vierailun 19. marraskuuta 2019 instituutin verkkosivuston mukaan. Hän puhui instituutin johdon kokouksessa Kiinan presidentti Xi Jinping antoi tärkeitä "suullisia ja kirjallisia" ohjeita "monimutkaisesta ja vakavasta tilanteesta".
Kun Wuhan-instituutti julkaisi ensimmäisen pandemiavirusta käsittelevän tutkimusartikkelinsa, he eivät maininneet uutta furiinin pilkkoutumiskohtaa, vaikka heillä oli ollut suunnitelmia sen lisäämiseksi ja he olivat myös lisänneet sen SARSin kaltaisiin viruksiin laboratoriossaan. Harvardin molekyylibiologi sanoi että ”On kuin nämä tiedemiehet olisivat ehdottaneet sarvien laittamista hevosiin, mutta kun yksisarvinen ilmestyy heidän kaupunkiinsa vuotta myöhemmin, he kirjoittavat artikkelin, jossa kuvataan jokainen sen osa paitsi sen sarvi.”
Yhdysvaltojen rooli peittelyssä
Kiina ei ollut ainoa, joka johti koko maailmaa harhaan. Uudet sähköpostit ja viestit paljastavat, että Yhdysvaltain huipputiedemiehet valehtelivat kongressille heinäkuussa 2023 pidetyssä kuulemistilaisuudessa ja valehtelivat myös vuolaasti vuoden 2020 alussa tuntemistaan huolista, joiden mukaan pandemia saattoi hyvinkin johtua laboratoriovuodosta, joka sisälsi Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) taloudellisella tuella valmistettua virusta.
Ilman mitään todisteita Robert Garry kertoi kongressille, että virus oli syntynyt luonnossa eikä laboratoriossa. Kristian Andersen tuomitsi republikaanit "salaliittoteorian" levittämisestä, jonka mukaan hän ja Garry olivat työskennelleet presidentin neuvonantaja Anthony Faucin kanssa vuoden 2020 alussa tuottaakseen disinformaatiota COVIDin alkuperästä 17. maaliskuuta 2020 julkaistussa puheessaan. Nature Medicine paperi, "SARS-CoV-2:n proksimaalinen alkuperä"
Kirjoittajat kirjoittivat: ”Analyysimme osoittavat selvästi, että SARS-CoV-2 ei ole laboratoriossa luotu virus tai tarkoituksella manipuloitu virus.” Heidän analyysinsä eivät osoittaneet mitään; ne olivat vain retoriikkaa, ja 14 huolestuneen tiedemiehen ryhmä dokumentoi Andersenin ym. argumenttien olleen loogisesti virheellisiä. Mielestäni artikkeli… Nature Medicine on vilpillinen ja se tulisi peruuttaa, koska yksi tieteellisen väärinkäytöksen määritelmistä on tulosten tahallinen vääristely.
Lehdessä oli valtava vaikutus yleisen mielipiteen muodostumiseen ja sitä on katsottu lähes kuusi miljoonaa kertaa. Kun tutkin, mitä sosiaalisen median niin kutsutut faktantarkistajat sanoivat viruksen alkuperästä, löysin nopeasti faktantarkistuksen, jossa väitettiin vääräksi, että joku olisi väittänyt viruksen olevan manipuloitu, ja selitettiin, että "asiantuntijat ovat kumonneet väitteen, jonka mukaan virus ei esiinny luonnossa". Tämän kumoamisen lähteenä oli hölynpöly... Nature Medicine.
Muut faktantarkistajat olivat yhtä herkkäuskoisia. Kun yksi kollegoistani julkaisi Facebookissa viestin yhdestä kaikkien aikojen parhaista pandemian alkuperää käsittelevistä artikkeleista toukokuulta 2021, hänen viestinsä merkittiin ensin "Puuttuva konteksti" -merkinnällä, ja seuraavaksi se poistettiin. Jälleen he viittasivat Anderseniin ja kollegoihin ja käyttivät superlatiiveja väitteidensä tueksi, esim. 27 ihmistä, jotka allekirjoittivat erittäin harhaanjohtavan Lansetti kirjettä (katso alla) kutsuttiin merkittäviksi tiedemiehiksi.
Kyseessä ei ollut "salaliittoteoria", Andersen oli työskennellyt Faucin ja muiden "korkeampien virkamiesten" kanssa, kun hän päätti levittää väärää tietoa.... Se on tosiasia. "Ylempien tahojen" painostus johti Andersenin ja Garryn hylkäämään laboratoriovuototeorian epätodennäköisenä. Lisäksi äskettäin julkaistut asiakirjat paljastavat, että Andersen epäili edelleen keinotekoisen viruksen laboratoriovuotoa kuukautta myöhemmin... Nature Medicine julkaisivat artikkelinsa, ja kaksi kuukautta myöhemmin he julkaisivat esipainatuksen.
Heidän täyskäännöksensä ilahdutti joitakin ”ylempiä virkamiehiä”. NIH:n johtaja Francis Collins lähetti Faucille sähköpostia 16. huhtikuuta 2020 ja toivoi, että Nature Medicine artikkeli ”ratkaisisi tämän… Mietin, voiko NIH tehdä jotain tämän erittäin tuhoisan salaliiton tukahduttamiseksi.”
Andersen selitti kongressille, että hänen äkillinen uskomuksensa muutos helmikuun 2020 alussa perustui "moniin tekijöihin, mukaan lukien lisätiedot, analyysit, koronaviruksista oppiminen sekä keskustelut kollegoiden ja yhteistyökumppaneiden kanssa".
Tämä ei pitänyt paikkaansa. Andersen kirjoitti 1. helmikuuta 2020: ”Luulen, että tärkein asia, joka edelleen on mielessäni, on se, että laboratoriosta paennut versio tästä on niin pirun todennäköinen, koska he tekivät jo tämäntyyppistä työtä ja molekyylitiedot ovat täysin yhdenmukaisia kyseisen skenaarion kanssa.” Uudet julkaisut paljastavat lähes 60 selkeää lausuntoa 31. tammikuuta ja 28. helmikuuta 2020 välisenä aikana, joissa Andersen ja hänen kollegansa ilmaisivat uskovansa, että laboratoriovuoto ja virusten biotekniikka olivat COVID-19:n alkuperä.
Helmikuun alussa Andersen ja hänen kanssakirjoittajansa olivat yhtä mieltä siitä, että heidän SARS-CoV-2:ssa havaitsemansa piirteet osoittivat täsmälleen samoja vaiheita, joita he olisivat ottaneet, jos he itse olisivat päättäneet muokata tarttuvan SARSin kaltaisen koronaviruksen. Keskeinen todiste siitä, että virus on erittäin todennäköisesti valmistettu, on piikkiproteiinin furiinin pilkkoutumiskohta, jonka avulla SARS-CoV-2 voi sitoutua ihmisen reseptorikohtiin, mikä tekee viruksesta erittäin tarttuvan. On erittäin epätodennäköistä, että tämä olisi tapahtunut sattumalta eli mutaatioiden kautta.
Näin ollen Andersen ja hänen kollegansa eivät pelkästään seuranneet lisädataa tai -analyysejä, kuten hän väitti vuonna 2023, vaan he pyrkivät aktiivisesti kyseenalaistamaan laboratoriovuotoa, salaamaan tietoja, pettämään toimittajia ja johtamaan yleisöä harhaan vuonna 2020.
17. huhtikuuta 2020 Fauci kuvaili Andersenin artikkelia Valkoisen talon lehdistötilaisuudessa paljastamatta läheistä osallisuuttaan sen tuottamiseen. Hän jopa väitti, ettei hänellä ollut kirjoittajien nimiä, mikä oli valheellista. Esimerkiksi 1. helmikuuta Andersen ja hänen kanssakirjoittajansa soittivat puhelinkonferenssin Faucin ja Collinsin kanssa, jotka käyttivät tilaisuutta hyväkseen "kehottaakseen" heitä kirjoittamaan... Nature Medicine paperi.
Peittely oli niin tahallista, että avainhenkilöt, mukaan lukien Andersen, yrittivät välttää julkista tarkastelua olemalla käyttämättä sähköpostia. Eräs Faucin neuvonantaja kerskui kiertäneensä tiedonvapauslain mukaisia pyyntöjä käyttämällä Gmailia ja salaamalla Faucin roolin: "Tony ei halua sormenjälkiään alkuperätarinoihin... Älä huoli... Poistan kaiken, mitä en halua nähdä..." New York Times"
Mutta heidät saatiin kiinni. Andersen muutti Slack-kanavan nimen 6. helmikuuta 2020 "project-wuhan engineering":stä "project-wuhan pangolin":ksi. Heidän yrityksensä tehdä pangolineista vastuussa pandemiasta epäonnistuivat kuitenkin täysin. 12. helmikuuta, neljä päivää ennen kuin kirjoittajat julkaisivat esivedoksensa, Andersen tunnusti Slackissa: "Tietääkseni ihmiset ovat voineet tartuttaa pangoliinin, eivät toisinpäin."
Vuonna 2023 kongressissa Andersen väitti muuttaneet mielensä tieteellisen näytön perusteella, jonka mukaan välittäjäeläinisäntä, kuten muuraisäijä, oli mahdollinen, mutta sisäinen viestintä osoittaa hänen valehdelleen.
Andersen ja hänen kollegansa kirjoittivat teoksessaan Nature Medicine artikkelissa, jonka mukaan ”SARS-CoV-2:n kaltaisen RBD:n [reseptoria sitovan domeenin] esiintyminen muuraiskarhuissa tarkoittaa, että voimme päätellä, että tämä oli todennäköisesti myös ihmisiin siirtyneessä viruksessa.”6 Mutta kaksi päivää esipainatuksen jälkeen Andersen myönsi jälleen kerran: ”Mikään näistä muuraiskarhun sekvensseistä ei selvästikään ollut lähde.” Ja 20. helmikuuta Andersen korosti, että ”valitettavasti muuraiskarhunvat eivät auta selventämään tarinaa.”
Andersen ilmaisi 16. huhtikuuta jälleen huolensa siitä, että virus olisi saattanut olla tuotettu Wuhanin laboratoriossa. Vain viikkoa myöhemmin Edward Holmes, yksi Andersenin kirjan kirjoittajista, kuitenkin halvensi "laboratoriopakoa koskevia salaliittoteorioita" Twitterissä.
Kirjoittajien äärimmäisestä epärehellisyydestä paljastui muitakin asioita. Helmikuun alussa New York Times Toimittaja Don McNeil esitti vaikeita kysymyksiä siitä, onko COVID-19 mahdollisesti peräisin laboratoriosta. Andersen ja hänen kanssakirjoittajansa suunnittelivat tarkoituksella McNeilin harhaanjohtamista, ja yksi heistä sanoi: "Aion vain vastata ja sanoa, että 'en näe genomissa mitään, mikä saisi minut uskomaan, että sitä olisi geneettisesti manipuloitu laboratoriossa'."
Myös Anthony Faucin rooli oli valitettava. Hän vieraili CIA:n päämajassa "vaikuttaakseen" sen COVID-19:n alkuperää koskevaan tarkasteluun, edustajainhuoneen valvontavaliokunta raportoi. Seitsemän CIA:n analyytikkoa, joilla oli merkittävää COVID-19:ään liittyvää tieteellistä asiantuntemusta, sai suoritusbonuksia muutettuaan raporttia vähätelläkseen huolia viruksen mahdollisesta laboratorioalkuperästä. CIA ei tarkoituksella "tunnistanut" Faucia rakennukseen sisään ja ulos piilottaakseen kaikki tiedot hänen siellä käymistään.
CIA:n ilmiantaja paljasti, että Fauci ei ainoastaan vieraillut CIA:ssa, vaan myös painosti... Nature Medicine paperi, ulkoministeriön ja Valkoisen talon kokouksissa pyrkimyksenä ohjata hallituksen virkamiehiä pois tutkimasta mahdollisuutta, että COVID-19 olisi karannut laboratoriosta.
Faucilla oli syitä painostaa tiedemiehiä ja tiedusteluanalyytikoita uskomaan, että viruksella oli zoonoottinen alkuperä, koska hänen virastonsa oli myöntänyt apurahan Wuhanissa tehtävän vaarallisen tutkimuksen rahoittamiseksi.
Kiinan armeijan osallistuminen
Yksityiskohtainen tutkimus julkaistiin kesäkuussa 2023 Times osoittaa Kiinan armeijan osallistumisen toiminnallisuuden parantamiseen tähtäävään tutkimukseen, jota se rahoitti. Osa tästä tutkimuksesta oli salaa tehtyä, koska se ei koskaan tullut yhdysvaltalaisten yhteistyökumppaneiden, esimerkiksi Peter Daszakin, tietoon. Yhdysvaltalaisten tutkijoiden mukaan tarkoituksena oli tuottaa bioaseita, ja todellakin, vuonna 2015 sotilasakatemian julkaisemassa kirjassa käsitellään, kuinka SARS-virukset edustavat "uutta geneettisten aseiden aikakautta", jotka voidaan "keinotekoisesti manipuloida nousevaksi ihmistautivirukseksi, sitten aseistaa ja vapauttaa". On selvää, että jos maa pystyisi rokottamaan väestönsä omaa salaista ja tappavaa virustaan vastaan, sillä saattaisi olla ase maailman voimatasapainon muuttamiseksi.
Kiinan kansan vapautusarmeijalla, kuten sitä kiertoilmaisulla kutsutaan, vaikka se tappoi omaa kansaansa Tiananmenin verilöylyssä vuonna 1989, oli oma rokoteasiantuntijansa, Zhou Yusen, palkittu sotilastieteilijä Sotilaslääketieteen akatemiasta, joka oli tehnyt yhteistyötä Wuhanin tiedemiesten kanssa. Epäilykset kohdistuivat häneen pandemian jälkeen, koska hän sai patentin COVID-19-rokotteelle huomattavan nopeasti helmikuussa 2020.
Toukokuussa 2020, vain 54-vuotiaana, Zhou näyttää kuolleen. Tämä mainittiin vain ohimennen kiinalaisessa mediassa ja tieteellisessä artikkelissa, jossa sana "kuollut" sijoitettiin sulkuihin hänen nimensä jälkeen. Silminnäkijöiden kerrotaan kertoneen Yhdysvaltain tutkinnalle, että Zhou putosi Wuhanin instituutin katolta, vaikka tätä ei ole vahvistettu.
Yhdessä eläinkokeessa tiedemiehet olivat luoneet erittäin tarttuvan superkoronaviruksen, jonka tappamisprosentti oli pelottava ja jota ei todennäköisesti olisi koskaan esiintynyt luonnossa. Vain kahdessa viikossa mutanttivirus tappoi kuusi kahdeksasta hiirestä, ja heti tartunnan jälkeen hiirten ihmisen kaltaisissa keuhkoissa havaittiin jopa 6 8 kertaa suurempi viruskuorma kuin alkuperäisessä viruksessa.
Kun Daszak jätti NIH:lle apurahan uusimishakemuksen, hän ei maininnut kuolemia, mutta väitti, että hiirillä oli ilmennyt "lieviä SARSin kaltaisia kliinisiä oireita", kun ne olivat saaneet mutanttiviruksen tartunnan. Lopulta hän antoi Yhdysvaltain viranomaisille COVID-19-pandemian jälkeen raportin, jossa hän kertoi kokeen tappavista tuloksista ja väitti nyt, että hänen vuoden 2018 lausuntonsa "lievästä" sairaudesta perustui alustaviin tuloksiin – vaikka koe oli tehty useita kuukausia ennen kuin hän antoi väärän lausunnon.
Yhdysvaltalaiset tutkijat keskustelivat kahden yhdysvaltalaisessa laboratoriossa työskentelevän tutkijan kanssa, jotka tekivät yhteistyötä Wuhan-instituutin kanssa epidemian puhkeamisen aikaan. He kertoivat, että Wuhanin tiedemiehet olivat lisänneet furiinin pilkkoutumiskohtia viruksiin vuonna 2019 täsmälleen Daszakin hylätyssä rahoitushakemuksessa ehdotetulla tavalla. He näkivät myös todisteita siitä, että instituutti suoritti "sarjasiirtokokeita", joissa vahingollisin viruskanta valitaan toistuviin kokeisiin tappavan kannan tuottamiseksi paljon nopeammin kuin luonnollisen evoluution perusteella olisi mahdollista.
- Lancetin rooli peittelyssä
Ryhmä virologeja ja muita julkaisi 19. helmikuuta 2020 artikkelin Lansetti kirjain, joka suisti keskustelun COVID-19:n alkuperästä. Tämä oli elämäni synkin hetki tieteessä.
Peter Daszak salaa organisoi ja laati Lansetti kirje. Kirjeen pahin osa oli tämä: ”Tämän epidemian nopeaa, avointa ja läpinäkyvää tiedonjakoa uhkaavat nyt huhut ja väärät tiedot sen alkuperästä. Tuomitsemme yhdessä jyrkästi salaliittoteoriat, jotka väittävät, ettei COVID-19:llä ole luonnollista alkuperää... Salaliittoteoriat luovat vain pelkoa, huhuja ja ennakkoluuloja, jotka vaarantavat globaalin yhteistyömme taistelussa tätä virusta vastaan.”
Tietoja ei jaettu. Kiina piilotti kaiken, mikä voisi syyttää heitä pandemiasta tekemällä holtittomia kokeita koronaviruksilla ja myös jättämällä huomiotta laboratorion turvallisuusohjeet.
On järkyttävää väittää, että laboratoriovuoto olisi salaliitto. Vaarallisten virusten laboratoriovuotoja tapahtuu käytännössä joka vuosi. SARS-virus, joka aiheutti vakavan akuutin hengitystieoireyhtymän (SARS), joka levisi kiinalaisista lepakoista vuonna 2003, vuoti kahdesta kiinalaisesta laboratoriosta, ja vuoden 1977 H1N1-influenssavirus, joka aiheutti noin 700,000 XNUMX kuolemaa, oli myös laboratoriokarkaus Kiinasta.
Jos SARS-CoV-2-virus olisi päässyt karkuun Daszakin rahoittamasta tutkimuksesta, hän olisi ilmiselvästi syyllinen. Hän kehotti toiminnan hyötyyn perustuvaan tutkimukseen osallistuvia kollegoitaan olemaan allekirjoittamatta kirjettä hämärtääkseen yhteyttä ja sanoi yhdelle heistä: "Julkaisemme sen sitten tavalla, joka ei yhdistä sitä yhteistyöhömme, jotta maksimoimme riippumattoman äänen."
1.5 vuoden Daszakin kiusaamisen, valheiden ja ylimielisyyden jälkeen, ihmiset olivat vihdoin saaneet tarpeekseenSyyskuussa 2021 tiedemiesryhmä, Paris Group, vaati hänen erottamistaan NIH:lle ja terveys- ja sosiaaliministeriölle lähettämässään kirjeessä, koska hän oli "piilottanut kriittisiä tietoja ja johtanut yleistä mielipidettä harhaan esittämällä valheita"." He viittasivat twiittiin, jossa Daszak väitti työskennelleensä kiinalaisissa laboratorioissa, ettei ollut koskaan pitänyt eläviä lepakoita, vaikka Wuhanin tiedemiesten omien kertomusten mukaan eläviä lepakoita oli laitoksessa ainakin vuodesta 2009 lähtien.
Päätelmät
COVID-19 on pandemia, jonka ei olisi koskaan pitänyt tapahtua. On syvästi huolestuttavaa, että WHO ja hallituksemme eivät ole vielä vaatineet tämän erittäin vaarallisen tulella leikkimisen tutkimuksen kieltämistä, joka ei ole johtanut mihinkään hyödylliseen paitsi yli seitsemän miljoonan ihmisen kuolemaan.
Tiede perustuu todennäköisyyksiin. Kun pohdin eri mahdollisten selitysten todennäköisyyksiä, olen varma, että pandemian aiheutti Wuhanin laboratoriovuoto ja että virus valmistettiin siellä. SARS-CoV-2:n alkuperän salailu on lääketieteen historian pahinta. Tämä tulee olemaan häpeäpilkku tulevina vuosisatoina.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
