Skandaalimaista epäpätevyyttä. Syvää tyhmyyttä. Hämmästyttäviä virheitä. Näin monet analyytikot – mukaan lukien Tohtori Vinay Prasad, Tohtori Scott Atlasja suosittu Substack-kommentaattori eugyppius – selittää, miten johtavat kansanterveyden asiantuntijat saattoivat määrätä niin monia kauheita pandemian torjuntatoimia.
Ja se on totta: niin kutsutut asiantuntijat ovat todellakin tehneet itsestään typeriä viimeisen kolmen vuoden aikana: kansanterveysalan johtajat, kuten Rochelle Walensky ja Anthony Fauci esittää vääriä väitteitätai ristiriidassa keskenään toistuvasti pandemiaan liittyvistä aiheista, samalla kun johtavat tiedemiehet, kuten Peter Hotez Yhdysvalloissa ja Yhdysvalloissa Christian Drosten Saksassa ovat yhtä alttiita tällaisille oikkuille ja valheille. Sitten on kansainvälisesti tunnettuja lääketieteen tutkijoita, kuten Eric Topol, jotka toistuvasti tekevät ilmeisiä virheitä tulkitessaan Covidiin liittyviä tutkimuksia. [viite]
Kaikki nämä henkilöt edistivät julkisesti ja aggressiivisesti kansanterveyden vastaista politiikkaa, mukaan lukien yleistä maskien käyttöä, sosiaalista etäisyyttä, massatestausta ja terveiden ihmisten karanteenia, sulkutoimia ja rokotuspakotteita.
Se vaikuttaa yksiselitteiseltä tapaukselta: tyhmiä käytäntöjä, tyhmiä ihmisiä, jotka vastaavat näistä käytännöistä.
Tämä saattaa pitää paikkansa muutamissa yksittäisissä kansanterveys- tai lääketieteen johtajien tapauksissa, jotka eivät todellakaan kykene ymmärtämään edes lukiotason luonnontieteitä. Jos kuitenkin tarkastelemme johtavia pandemian kansanterveys- ja lääketieteen asiantuntijoita ryhmänä – ryhmänä, joka koostuu maailman vaikutusvaltaisimmista, laajimmin julkaistuista ja hyvin palkatuista tutkijoista ja tiedemiehistä – tuo yksinkertainen selitys kuulostaa paljon vähemmän vakuuttavalta.
Vaikka uskoisitkin, että useimmat lääketieteen tutkijat ovat lääkeyhtiöiden kätyreitä ja että tiedemiehet tekevät enää harvoin uusia löytöjä, mielestäni sinun on vaikea väittää, että heiltä puuttuisi perustason analyyttiset taidot tai vankka koulutustausta tutkimillaan aloilla. Useimmat lääkärit ja tiedemiehet, joilla on korkeakoulututkinto, osaavat analysoida yksinkertaisia tieteellisiä asiakirjoja ja ymmärtää perustietoja.
Lisäksi ne lääkärit ja kansanterveyden ammattilaiset, joita pidettiin asiantuntijoina pandemian aikana, olivat myös tarpeeksi älykkäitä kiivetäkseen akateemisia, tieteellisiä ja/tai hallinnollisia tikkaita korkeimmille tasoille.
He saattavat olla häikäilemättömiä, mielisteleviä, ahneita tai vallanhimoisia. Saatat ajatella, että he tekevät huonoja moraalisia tai eettisiä päätöksiä. Mutta on loogista väittää, että jokainen heistä ymmärtäisi yksinkertaista tieteellistä tietoa vähemmän kuin esimerkiksi joku minun tai sinun kaltaiseni. Itse asiassa pidän sitä helppona, pinnallisena arviointina, joka ei pääse heidän näennäisen typerän ja epäpätevän käytöksensä perimmäiseen syyhyn.
Palatakseni joihinkin konkreettisiin esimerkkeihin, väittäisin, että se on irrationaalinen päätelläkseni, kuten tohtori Prasad teki, että joku kuten Dr. Topol, Scripps Research Translational Instituten perustaja ja johtaja, joka on julkaissut yli 1,300 10 vertaisarvioitua artikkelia ja on yksi kymmenestä siteeratuimmasta lääketieteen tutkijasta [viite] ei voi lukea tutkimuspapereita "korkealla tasolla". Ja on yhtä epätodennäköistä, että Anthony Fauci, joka onnistui nousemaan ja pysymään liittovaltion hallituksen korkeimmalla tieteellisellä tasolla vuosikymmenten ajan ja hallitsi miljardien dollarien arvosta tutkimusapurahoja [viite], oli liian tyhmä tajutakseen, etteivät maskit pysäytä viruksia.
Siksi täytyy olla jokin muu syy sille, miksi kaikki sulkutoimia kannattavat huipputiedemiehet ja kansanterveyden asiantuntijat – täydellisessä tahdissa – yhtäkkiä alkoivat (ja tekevät niin tänäkin päivänä) väärintulkita tutkimuksia ja puolustaa aiemmin tarpeettomina väittämiään toimia, mikä sai heidät näyttämään typeriltä.
Kansanterveyden asiantuntijat olivat biopuolustusvastauksen sanansaattajia
Tärkein yksittäinen tosiasia, joka on tiedettävä ja muistettava yrittäessä ymmärtää Covid-aikojen hulluutta, on tämä:
Kansanterveyden asiantuntijat eivät olleet vastuussa pandemian vastaisesta toimintapolitiikasta. Sotilastiedustelun ja biopuolustuksen johto oli vastuussa.
Aiemmissa artikkeleissani olen käsitellyt perusteellisesti mm. hallituksen asiakirjat jotka osoittavat, kuinka kansanterveyden pandemian hallinnan perusperiaatteet hylättiin äkillisesti ja salaa Covidin aikana. Hämmästyttävin vaihto oli kansanterveysvirastojen korvaaminen kansallisella turvallisuusneuvostolla ja kotimaan turvallisuusministeriöllä pandemiapolitiikan ja -suunnittelun johdossa.
Osana salaista vaihtoa kaikki viestintä – joka oli jokaisessa aiemmassa pandemiasuunnitteluasiakirjassa määritelty CDC:n vastuulle – siirtyi kansallisen turvallisuusneuvoston haltuun Valkoisen talon työryhmän alaisuudessa. CDC:llä ei ollut lupaa edes pitää omia lehdistötilaisuuksiaan!
As senaatin raportti joulukuun 2022 muistiinpanoista:
Maaliskuusta kesäkuuhun 2020 CDC:llä ei ollut lupaa järjestää julkisia tiedotustilaisuuksia viraston useista pyynnöistä huolimatta, ja CDC:n mediapyynnöt "harvoin hyväksyttiin". HHS totesi, että huhtikuun alussa 2020, "useiden hyväksyntäyritysten jälkeen", sen tiedotusasioista vastaava apulaissihteeristö "lakkasi pyytämästä" Valkoista taloa "jonkin aikaa". (s. 8)
Kun kansanterveyden ja lääketieteen asiantuntijat täyttivät radioaallot ja internetin "suosituksilla", jotka kehottivat yleiseen maskien käyttöön, massatestaukseen ja oireettomien ihmisten karanteeniin, rokotuspakkoihin ja muihin kansanterveyden vastaisiin toimiin – tai kun he edistivät ilmeisen virheellisiä tutkimuksia, jotka tukivat karanteeni rokotteeseen asti -biopuolustusohjelma – he eivät tehneet niin siksi, että he olivat tyhmiä, epäpäteviä tai harhaanjohdettuja.
He hoitivat roolia, jonka kansallisen turvallisuuden/biopuolustuksen johtajat olivat heille antaneet: olla luotettu julkinen kasvo, joka sai ihmiset uskomaan, että karanteeni rokotteeseen asti oli oikeutettu kansanterveydellinen toimenpide.
Miksi kansanterveysalan johtajat hyväksyivät biopuolustusohjelman?
Meidän on kuviteltava itsemme kansanterveyden ja lääketieteen asiantuntijoiden asemaan hallituksen korkeissa viroissa aikana, jolloin tiedustelu-, sotilas- ja biopuolustusverkosto otti haltuunsa pandemian torjunnan.
Mitä tekisit, jos olisit valtion työntekijä tai valtion avustuksista riippuvainen tiedemies ja sinulle kerrottaisiin, että karanteeni rokotteeseen asti -käytäntö on itse asiassa ainoa tapa käsitellä tätä tiettyä keinotekoisesti kehitettyä potentiaalista bioasetta?
Miten käyttäytyisit, jos sinun vahtisi aikanasi tapahtuisi ennennäkemätön tapahtuma ihmiskunnan historiassa: potentiaaliseksi bioaseeksi suunniteltu keinotekoinen virus leviäisi ympäri maailmaa, ja sen suunnittelijat kertoisivat sinulle, että koko väestön pelottelu ja rokotteen odottaminen olisi ainoa tapa estää sitä tappamasta miljoonia ihmisiä?
Arkipäiväisemmin, jos asemasi ja valtasi riippuisivat siitä, että suostut kaikkiin NSC:n ja DHS:n vallanpitäjien käskyihin – jos työpaikkasi ja toimeentulosi olisivat vaakalaudalla – toimisitko vastoin narratiivia ja ottaisit riskin menettää kaiken?
Ja lopuksi, vieläkin turhamaisemmalla tavalla: entä jos saisit paljon enemmän rahaa ja/tai valtaa ajamalla politiikkaa, joka ei ehkä ole kansanterveyden kultastandardi, mutta jonka itse uskot voivan johtaa merkittäviin innovaatioihin (rokotteet/vastatoimenpiteet), jotka pelastaisivat ihmiskunnan tulevilta pandemioilta?
Tiedämme, miten merkittävimmät Covid-"asiantuntijat" vastasivat näihin kysymyksiin. Eivät siksi, että he olisivat olleet tyhmiä, vaan koska heillä oli paljon menetettävää ja/tai paljon voitettavaa tukeutumalla biopuolustusnarratiiviin – ja heille kerrottiin, että miljoonat kuolisivat, jos he eivät tekisi niin.
Miksi kansanterveysjohtajien motiivien ymmärtäminen Covid-aikana on niin tärkeää
Paradoksaalisesti kansanterveysasiantuntijoiden leimaaminen tyhmiksi ja epäpäteviksi itse asiassa vahvistaa konsensusnarratiivia: että sulkutoimet ja rokotukset olivat osa kansanterveyssuunnitelmaa. Tässä tulkinnassa reaktio on saattanut olla kamala tai se on saattanut mennä pieleen, mutta se oli silti vain typerä kansanterveyssuunnitelma, jonka olivat laatineet epäpätevät kansanterveysjohtajat.
Tällainen johtopäätös johtaa vaatimuksiin harhaanjohtavista ja väistämättä tehottomista ratkaisuista: Vaikka korvaisimme jokaisen HHS:n työntekijän tai lopettaisimme HHS:n tai jopa WHO:n rahoituksen kokonaan, emme ratkaisisi ongelmaa ja olisimme valmiita toistamaan koko pandemian aiheuttaman fiaskon uudelleen.
Ainoa tapa välttää tällainen toisto on tunnustaa Covid-katastrofi siksi, mitä se oli: kansainvälinen terrorismin vastainen ponnistus, joka keskittyi lyhytnäköisesti sulkutoimiin ja rokotteisiin, jättäen huomiotta kaikki perinteiset ja aikaa kestävät kansanterveysprotokollat.
Meidän on herättävä siihen tosiasiaan, että syyskuun 9. päivän terrori-iskujen jälkeen (ellei jopa aiemmin) olemme luovuttaneet kansanterveydestä vastaavien virastojen hallinnan kansainväliselle sotilastiedustelu-lääkekartellille.
Tämä bioterrorismin asiantuntijoiden ja rokotekehittäjien "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus" ei ole lainkaan kiinnostunut kansanterveydestä, paitsi peitetehtävänä erittäin salaiselle ja erittäin tuottoisalle biosodankäynnin tutkimukselleen ja vastatoimien kehittämiselle.
Kansanterveys sysättiin syrjään Covid-pandemian aikana, ja kansanterveysjohtajia käytettiin luotettuina "asiantuntijoina" välittämään biosodankäyntiohjeita väestölle. Heidän yhteistyönsä ei heijasta tyhmyyttä tai epäpätevyyttä. Tällaisten väitteiden esittäminen auttaa peittelemään paljon synkempää ja vaarallisempaa vallansiirtoa, jota heidän näennäisen typerällä käytöksellään oli tarkoitus peittää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
